Акт от 21.07.2020, Административен съд - Разград

Р Е Ш Е Н И Е

Номер: 57 21 юли

2020 година Град Разград

В ИМЕТО НА

НАРОДА

Разградският административен съд, в публичното заседание на четиринадесети юли през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ДАМЯНОВА

ЧЛЕНОВЕ:

ИВА КОВАЛАКОВА-СТОЕВА

МАРИН

МАРИНОВ при секретаря Пламена Михайлова, с участието на прокурора Сезгин Османов разгледа докладваното от съдията Таня Дамянова КАН дело № 54 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 63, ал.1, изр.2 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), във връзка с глава ХІІ от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на "Дзъмбо" ЕООД- град Разград против решение № 86/25.03.2020 г., постановено по АНД № 799/2019 г. по описа на Районен съд Разград. Жалбоподателят счита, че решението е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила, а потвърденото наказание се явява явно несправедливо. Поради това жалбоподателят моли съда да отмени както атакувания съдебен акт, така и потвърденото с него наказателно постановление.

Ответникът по касация – ТД на НАП- град Варна, не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява становище по касационната жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура Разград дава заключение за неоснователност на оспорването.

След преценка на направените в жалбата оплаквания във връзка със събраните доказателства и проверка на атакувания съдебен акт, съдът констатира следното:

Касационната жалба е подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211 от АПК от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалване и в съответствие с изискванията за форма и реквизити, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Решението на Районен съд Разград е правилно и законосъобразно и следва да се остави в сила.

Фактическата обстановка е следната: В стопанисван от дружеството търговски обект– пицария „Крейзи форест“, находящ се в град Разград, бул.“България“ № 17, е извършена проверка на 18.04.2019 г. Установено е, че регистрираният оборот в момента на проверката е 796,95 лева. Фактическата наличност в касата на фискалното устройство е 379,40 лева. В паметта на фискалното устройство не е отразена сумата на паричните средства в началото на работния ден, няма отразена и промяна в касовата наличност. Разликата между фактическата и разчетната касова наличност от ФУ е (-417,55) лева. В акта изрично е посочено, че като доказателство за резултатите от проверката е съставен протокол за извършена проверка № 0306803/18.04.2019г.

При проверката срещу дружеството е съставен акт, в който е описана идентична фактическа обстановка.

Актосъставителят е приел, че така търговецът е нарушил чл.33, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ като не е изпълнил задължението си извън случаите на продажби да отбележи всяка промяна на касовата наличност (начална сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън касата) на ФУ чрез операциите служебно въведени или служебно изведени суми.

Въз основа на съставения акт е издадено и наказателното постановление, с което на търговеца е наложена имуществена санкция от 3000 лева за нарушение по чл.185, ал.5 във връзка с ал.4 от ЗДДС. Административнонаказващият орган е приел, че в случая нарушението се явява повторно, тъй като е извършено в едногодишния срок от влизане в сила на НП № 353048-F394856/24.08.2018г., влязло в сила на 29.01.2019г.

В хода на съдебното дирене са разпитани като свидетели актосъставителката М. В., Ш. С., управител на пицарията и М. Г., представител на „Доминант“ ООД, осъществяващо абонаментна поддръжка на фискалното устройство. Тъй като имало проблем с изваждането на дневен отчет от фискалното устройство, се наложило да повикат техника, който го обслужва. Едва след това бил изваден и дневен отчет.

При проверката била установена разлика в отчетения във фискалното устройство оборот и фактическата касова наличност. Управителката твърди, че при броенето не бил включен отчета на сервитьорите от първа смяна. В с.з. тя обяснява, че оборотът от първата смяна се съхранявал отделно, в запечатани торбички. Св. В. сочи, че сервитьорите, които са били на работа в момента на проверката са предоставили средствата, с които работят и са им направили опис. Свидетелката попитала управителката дали съхраняват пари от касата и на друго място, но тя заявила, че няма други пари.

Представен е общ оборот с продажби по оператори за 18.04.2019г. към 16,59ч.- л.33 от делото.

В хода на съдебното производство е изяснено, че в търговския обект има монтирано и въведен в експлоатация едно фискално устройство. С изградена дистанционна връзка с НАП.

Същото е модел А 300S

KL с инд.№ ЕD223104 и № на ФП 44282614. Фискалното устройство притежава операциите „служебно въведени“ и „служебно изведени“ суми

- кратки указания за работа с касов апарат Елтрейд АЗ- т.2.8, показанията на св.

Г., който сочи, че и при апаратите от стария тип е имало възможност за служебно извеждане на суми. В с.з. той пояснява „…ръчно при тези апарати е много сложно да се направи тази операция, трябва да се натиска една поредица от 10 бутона.“

За да постанови оспореното решение, районният съд е приел, че нарушението е доказано по несъмнен начин.

В производството пред районния съд не са допуснати процесуални нарушения. Събрани са достатъчно гласни доказателства, включително и по инициатива на съда. Фактическата обстановка е установена коректно, правните изводи се споделят напълно от настоящия касационен състав.

Съгласно цитираните в наказателното постановление приложими материални норми от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства, извън случаите на продажби, всяка промяна на касовата наличност (начална сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън касата) на ФУ се регистрира във ФУ чрез операциите "служебно въведени" или "служебно изведени" суми.

След анализ на събраните по делото гласни доказателства съдът е приел, че в момента на извършване на проверката в касата на търговския обект е установена разлика в касовата наличност. Тази разлика не е регистрирана в паметта на ФУ. Следва извод, че административното нарушение по чл.185, ал.5 във връзка с ал.4 и чл.33, ал.1 от Наредбата е извършено и законосъобразно е санкционирано.

Правилно административнонаказващият орган е приел, че нарушението е повторно, тъй като дружеството е наказано за нарушение на чл.185, ал.5 във връзка с ал.4 с наказателно постановление, което е влязло в сила на 29.01.2019г. - три месеца преди извършването на процесното нарушение.

Съдът не споделя оплакването на касатора, че в рамките на административнонаказателното производство са допуснати нарушения на процесуалните правила. Деянието е ясно и точно описано и правото на защита на касатора не е било нарушено. Изрично са описани констатациите по отношение на установената разлика във фактическата наличност и тази, разчетена от фискалното устройство.

Посочено е, че липсват служебно въведени и служебно изведени суми в паметта. В рамките на съдебното производство е установено по несъмнен начин, че апаратът е разполагал с такава възможност-показанията на техника, който извършва сервизното обслужване на фискалното устройство.

Съдът не споделя оплакването на касатора, че определената санкция е явно несправедлива. От събраните по делото доказателства не се формира извод, че неизпълнението на задължения към държавата, извършено от касатора, е с по-ниска степен на обществена опасност. Установена е значителна разлика между разчетната и фактическата наличност в касата. Административнонаказващият орган е взел предвид, че извършеното от касатора нарушение от същия вид отново е било извършено в условията на повторност по смисъла на §1, т.35 от ДР на ЗДДС. В тази връзка и при трайно установената от дружеството практика за неспазване на реда за регистриране и отчитане на продажбите в стопанисвания търговски обект, определената от административнонаказващия орган санкция се явява съответна на извършеното нарушение.

По изложените съображения настоящият касационен съдебен състав приема, че обжалваното решение, като постановено в съответствие с действащите правни норми, следва да се остави в сила.

Воден от изложеното, съдът

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 86 от 25.03.2020 година, постановено по АН дело № 799/2019 г. по описа на Районен съд Разград.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/

ЧЛЕНОВЕ: 1./п/

2./п/