Протокол № 4516 от 08.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 4516 гр. София, 01.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в публично заседание на първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА при участието на секретаря МАГДАЛЕНА ИВ. РАНГЕЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело № 20211110128396 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

СТРАНИТЕ - редовно уведомени от по-рано.

ВМЕСТО ищеца се явява адв. В..

ЗАЕДНО с ответника се явява адв. К..

ЯВЯВА се вещо лице М..

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на вещото лице, изготвило СТЕ, както следва:

М. И. М.: 65 години, неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност, която носи по чл. 291 НК.

В.л.М.: Представил съм заключение в срок, което поддържам.

Адв.В.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

1

На въпроси на адв. К.:

В.л.М.: Причината, поради което оценката на земеделските имоти се основава на два метода, а оценката на къщата само въз основа на сравнителния метод: за къщата и дворното място съм използвал само един метод – сравнителния, защото приходния метод би дал нереално ниска оценка. Сравнителният метод дава по-обективна оценка .

Методът на възстановителната стойност, също не би дал обективна оценка/по-ниска/, защото къщата е строена доста отдавна. Тогава строителната стойност е била много пониска. Нямам база за сравняване. Затова считам, че оценката би била обективно ниска.

Дадената от мен цена, при отговор на задача 3 е по средни пазарни цени, в три варианта на стр. 18 от заключението- към момента на дарението, към момента на смъртта на наследодателя, както и към настоящия момент.

За да се определи стойността на имота, към момента на смъртта на наследодателя /2011 г./, ако се приеме, че състоянието на дарения имот е било с подобренията, посочени в отговора, към момента на дарението необходимо е сумата 8120 лв. да се прибави към сумата 19264 000 неденомиринари лева.

Във връзка с цитираната от мен в заключението Наредба на Столична община, обяснявам, че базисни цени, не означава минимални цени, нещо като средна цена за конкретния район, а не минимална цена.

Въз основа на писмените доказателства, съм определил стойността на подобренията, коя година са извършвани. Не съм възприемал направо цените, посочени в тези документи.

Възприел съм само, което съм установил, че действително струва толкова.

Сравнимите имоти относно нивите съм посочил на страница. 2-ра. .

Имам лиценз за оценка на недвижими имоти.

Адв. К.: Нямам други въпроси.

Адв. В.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

Адв.К.: Моля да не се приема заключението. Считам, че същото не е пълно.

При оценката на къщата е използван само един метод за определяне на стойността, който метод – сравнителния крие риск, всяко лице да бъде подведено от офертните стойности на имотите, а не от пазарните т.е. на е ясно какви са действителни стойности на които са извършени действителни продажби в района. Това е основният недостатък на този сравнителен метод.

При използване на оценка на недвижим имот, трябва да се използват поне три метода, поради което считам, че няма данни в заключението за достатъчно обективно мотивиране на пазарните стойностите на имотите.

2

Ако съдът приеме заключението, заявявам, че оспорвам същото и моля да бъде назначена повторна експертиза.

Считам, че дадената от вещо лице оценка на къщата е твърде висока, .а от друга страна оценката на нивите считаме за твърде ниска.

В случай, че допуснете повторна експертиза, моля да бъде коригирана задача 4 , като бъде премахнат текста в скобите. Задачата да не включва уточнението в текстовата част между скобите (да остойности по средни пазарни цени посочените в отговора подобрения в къщата и дворното място).

Адв. В.: Противопоставям се. Считам, че с това изменение експертизата няма да бъде повторна. Считам, че заключението е пълно, ясно, обосновано, поради което моля да бъде прието заключението и да не се допуска повторна експертиза.

СЪДЪТ намира, че заключението е достатъчно ясно, пълно и обосновано, но за отстраняване на всяко съмнение във връзка с работата на вещото лице, с оглед на това, че вещото лице е ползвал по- ограничен брой методи на оценка, съдът ще уважи искането на ответника за назначаване на повторна експертиза.

С тази бележка,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице по СТЕ.

ОДОБРЯВА 1000 лв. окончателен размер на възнаграждението.

ОТЛАГА издаването на РКО.

НАЗНАЧАВА повторна СТЕ, по която вещото лице инж. М. да даде заключение с отговор на задачите към съдебно-оценителната експертиза, формулирани в съдебно определение от открито съдебно заседание от дата 15.06.2022 г. (л. 102 от делото), като задача 4 да се счита без текста в скобите - при депозит в размер на 1000 лв., вносим от страна на ответника, платим до края на м. април 2023 г.

За повторна експертиза:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 10.05. 2023 година от 15 : 00 часа, за която дата и час страните се считат уведомени.

3

Да се призове вещото лице с указание да започне работа, без да изчаква внасяне на депозит.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:42 часа Съдия при Софийски районен съд: _______________________

Секретар: _______________________

4