Решение № 247 от 26.02.2019, Окръжен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н

И Е №

247 гр. Пловдив, 26.02.2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО

ИСКОВО ОТДЕЛЕНИЕ, ІІІ-ти граждански състав, в открито заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ОКРЪЖЕН

СЪДИЯ: МАРИЕТА БЕДРОСЯН при участието на секретаря ЕЛЕНА АНГЕЛОВА, като разгледа докладваното от съдията гр.д.№ 2053 по описа за 2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са обективно евентуално и активно субективно съединени отрицателни установителни искове по чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 166 и сл. от ЗЗД относно съществуване на ипотечно право.

Ищците М.С.П., ЕГН **********,****; М.Д.С., ЕГН **********,***, и Й.Д.К., ЕГН **********,****, всички със съд. адрес:***, чрез адв. Д.Д., са предявили срещу „Юробанк България“ АД - София, ЕИК *********, отрицателен установителен иск по чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 166 и сл. от ЗЗД.

Ищците твърдят, че са съсобственици при описаните в ИМ идеални части на недв. имот – жилище с площ от 80 кв.м, представляващо СОС с идентификатор ***, с адрес на имота: ****, с площ от 80 кв.м, на основание правна сделка (покупко-продажба) и наследяване от Д. Й. П., починал на *** г.

На *** г. между банката - ответник и СД „Гарант-С.-К. и сие“, ЕИК ***, е сключен Договор за банков кредит

- „***“ № *** г., въз основа на който на дружеството е предоставен кредит в размер на 77 500 лв.

С нот. акт № 163/12.06.2007 г. на нотариус К. А., рег.№ *** на НК, вписан в СВ – *** с Акт № 90, том 10, двойно вх.рег.№ *** г., е учредена договорна ипотека върху съсобствения на ищците недв. имот в полза на „Юробанк

България“ АД за обезпечаване на вземането ѝ по Договора за банков кредит № *** г., предоставен на кредитополучателя СД „Гарант-С.-К. и сие“, с ипотекарни длъжници Д. Й. П. и М.С.П..

На *** г. между банката и СД „Гарант-С.-К. и сие“,

ЕИК ***, е сключен втори Договор за банков кредит - „***“ № *** г. и Анекс № *** г. Поради неизпълнение на задълженията на СД, е издаден ИЛ по ч.гр.д.№ 7956/2011 г., ПРС, и е образувано изп.д.№ 20118250400323 по описа на ЧСИ С.Г., рег.№ ***.

Поради неизпълнение на задълженията на СД и по първия договор за банков кредит от *** г., е издаден ИЛ по ч.гр.д.№ 6151/2012 г., ПРС, като това вземане на банката е присъединено на 10.05.2012 г. към вече образуваното изп.д.№ 20118250400323 по описа на ЧСИ С.Г., рег.№ ***. От присъединяване на вземането на 10.05.2012 г. по изп.д.№ 20118250400323 не са предприемани никакви изпълнителни действия, поради което на 10.05.2014 г. изп. дело се е перемирало и е прекратено по право.

На *** г. на длъжника СД „Гарант-С.-К. и сие“,

ЕИК ***, е връчена покана за доброволно изпълнение изх.№ 359/10.01.2013 г., а на 17.01.2017 г. дружеството - длъжник е уведомено за наложена възбрана върху имота. Насрочена е публична продан на съсобствения на ищците недв. имот с идентификатор ***, при начална цена от 72 000 лв., като по молба на ипотекарния кредитор е вписано подновяване на ипотеката с Акт № ***г., което е в нарушение на формалните изисквания за подновяване.

Ищците считат, че не са длъжници по посоченото изпълнително дело, а общият им наследодател Д. Й. П. и ищцата М.П. не са изразявали съгласие за обезпечаване с договорна ипотека на вземането на „Юробанк България“ АД по договора за кредит от 2007 г., поради което договорът за ипотека е нищожен на основание чл. 26, ал. 2, пр. 2 от ЗЗД, поради липса на съгласие, тъй като те не са го подписали. Оспорват подписите на Д. П. и на М.П., положени в графа „Ипотекарни длъжници“ в нот. акт за учредяване на договорна ипотека, както и верността му, тъй като тези лица не са поемали задължение да обезпечат с посочения недв. имот вземането на банката по Договор за банков кредит № *** г.

При условията на евентуалност твърдят, че договорът за ипотека е нищожен на основание чл. 26, ал. 1 от ЗЗД, поради неспазване на договорното съдържание на ипотеката по смисъла на чл. 167, ал. 1 от ЗЗД, тъй като в нотариалния акт не е посочен точен падеж на задължението, възникнало след учредяването ѝ.

Отново при условията на евентуалност твърдят, че ипотечното право, учредено в полза на банката, не съществува, поради погасяване по давност на главното задължение на длъжника по изпълнителното дело - СД, предвид изтичане на 5-годишния давностен срок от присъединяване на 10.05.2012 г. на вземането по ИЛ от 2012 г. до сега и неизвършване на валидни действия по изп. дело. Извършените изпълнителни действия през 2016 г. не прекъсват погасителната давност, тъй като изпълнителното производство вече е било перемирано. Поради погасяване по давност на задължението на главния длъжник, се погасява и задължението на ипотекарния, съгласно чл. 151 от ЗЗД.

Евентуално считат, че ипотечното право не съществува и е погасено по давност и поради неподновяване на ипотеката по отношение на тях в предвидения 10-годишен законов срок, като подновяването на ипотеката е вписано с Акт № *** г. по молба на ипотекарния кредитор, но е нарушена процедурата по подновяване на вписването – липсва посочване на наследниците на починалия през *** г. ипотекарен длъжник Д. П., съгласно чл. 18, ал. 2 от ПВ, поради което извършеното вписване на може да бъде противопоставено на наследниците му.

Предвид гореизложеното молят съда да постанови решение, с което да се признае за установено по отношение на банката - ответник, че не съществува ипотечно право в нейна полза, учредено с договор за ипотека, сключен на *** г. с нот. акт № 163/2007 г. по отношение на недв. имот с идентификатор ***, ведно с присъждане на разноски.

Подробни съображения в тези насоки излагат в исковата молба и в уточняващите молби. В подкрепа на твърденията си ангажират писмени доказателства и експертизи.

Ответникът „Юробанк България” АД - София, ул.

Околовръстен път 260, ЕИК *********, чрез адв. Г. Д.

– лично и като управител на Адв. съдружие „***“ – ***, е подал отговор, в който заявява, че оспорва иска за несъществуване на учреденото в полза на банката ипотечно право като недопустим, неоснователен и недоказан.

Не оспорва изложените в ИМ фактически твърдения, като допълва, че сключения на ***г. между банката и СД „Гарант-С.-К. и сие“, втори Договор за банков кредит - „***“ №

*** г. и Анекс № *** г. към него са обезпечени със сключени Договор за поръчителство от *** г. с Л.Г.К., ЕГН **********, и Договор за поръчителство от *** г. с Д.И.К., ЕГН **********; И.Д.К., ЕГН **********, и С.Т.К., ЕГН **********.

Твърди, че оспореният нот. акт, с който е учредена договорна ипотека в полза на банката – ответник, е официален свидетелстващ документ, който се ползва с материална доказателствена сила и изцяло в тежест на оспорващата го страна е да докаже при условията на пълно и главно доказване възражението си за нищожност по чл. 26, ал. 2 от ЗЗД, поради липса на съгласие, както и не/автентичността на оспорените подписи на ипотекарните длъжници.

Твърди също, че вземането на банката, е достатъчно конкретизирано в ипотечния договор, с оглед спецификата на договора за ***, и договорът съдържа необходимата информация, съгласно изискванията на чл. 167, ал. 2, вр. чл. 170 от ЗЗД.

Счита, че направеното от ищците възражение за перемиране на изп. дело е недопустимо, тъй като те в качеството си на ипотекарни длъжници отговарят само до размера на ипотекираното имущество и не могат да правят възражения за изтекла погасителна давност, тъй като не са страна по облигационното правоотношение. Освен това, след 10.05.2012 г. по изп. дело периодично са извършвани действия, които прекратяват изтичането на 2-годишния давностен срок за перемция – постъпило плащане на 07.01.2013 г. в размер на 5,45 лв.; наложени запори на МПС на 18.01.2013 г.; през 2014 г. са наложени запори на банкови сметки и трудови възнаграждения, извършен е опис на движими вещи, както и на процесния недв. имот, които прекъсват давността, съгласно ТР № 2/26.06.2015 г. по тълк.д.№ 2/2013 г., ОСГТК на ВКС.

Относно подновяване на вписването на ипотеката твърди, че първоначално тя е вписана в СВ – *** на *** г. и преди изтичане на 10-годишния срок за подновяване по чл. 172, ал. 1 от ЗЗД е вписано на *** г. подновяването ѝ, поради което тя е запазила действието си. В чл. 18 от ПВ е предвиден облекчен ред за подновяване или ново вписване на договорна ипотека чрез едностранно волеизявление на ипотекарния кредитор, без да е необходимо съгласието на ипотекарния длъжник и представяне на други документи.

Предвид гореизложеното моли съда да отхвърли иска като неоснователен, ведно с присъждане на разноски. Подробни съображения в тези насоки излага в отговора и в писмена защита по съществото на спора. В подкрепа на твърденията си ангажира писмени доказателства и експертизи.

Ответниците СД „Гарант-С. – К. ***,

ЕИК ***; Л.Г.К., ЕГН **********,***; Д.И.К., ЕГН **********,***; И.Д.К., ЕГН **********,***, и С.Т.К., ЕГН **********,***, не са подали отговори и не са ангажирали доказателства по делото.

Съдът, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост на предявения иск, събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и след като обсъди доводите на страните, съгласно чл. 235 от ГПК, намира за установено следното от фактическа страна:

По делото няма спор за факти, като от събраните писмени доказателства се установява, че ищците М.П., М.С. и Й.К. са съсобственици на идеални части от следния недв. имот – жилище с площ от 80 кв.м, представляващо СОС с идентификатор ***, с адрес на имота: ****, с площ от 80 кв.м, ведно с изба № *** с площ от 9,33 кв.м и 2,822 % ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж, който недв. имот е придобит от Д. Й. П. с нот. акт № 88, том 9, нот. дело № *** г. като обезщетение срещу отчужден недв. имот по ЗТСУ (отм.). Ищците са наследници по закон – съответно преживяла съпруга и низходящи на Д. Й. П., ЕГН **********, починал на *** г., видно от приложеното удостоверение за наследници изх.№ *** г., издадено от ***.

С нот. акт № 163/12.06.2007 г. на нотариус К. А., рег.№ *** на НК, вписан в СВ – *** с Акт № 90, том 10, двойно вх.рег.№ 15452/12.06.2007 г., е учредена договорна ипотека, като „БПБ“ АД, като кредитор, предоставя на СД „Гарант-С.-К. и сие“, ЕИК ***, като кредитополучател, съгласно Договор за банков кредит - продукт „***“ № *** г., кредит във формата на кредитна линия в размер на 77 500 лв. за посрещане на краткосрочни оборотни нужди, с краен срок на издължаване 120 месеца, считано от откриването на заемната сметка по кредита, при конкретно договорени лихвени проценти, като за обезпечаване на вземането на банката по договора за кредит Д. Й. П. и М.С.П. учредяват в полза на „БПБ“ АД договорна ипотека върху своя собствен недв. имот, подробно описан по-горе.

С Приложение към Договор за банков кредит

- продукт „***“ № ***, страните по договора удостоверяват, че посочената заемна сметка, от откриването на която започва да тече 120 месечния срок за издължаване на кредита, е открита на *** г.

По делото е прието заключението на съдебно-почеркова експертиза № 588/05.09.2018 г. с вещо лице М.Д.С., което съдът възприема като компетентно, безпристрастно изготвено и неоспорено от страните. От него се установява, че подписите, положени за „Ипотекарни длъжници“ под № 1 и № 2 в нот. акт № 163/12.06.2007 г. на нотариус К. А., рег.№ *** на НК, са изпълнени съответно от Д. Й. П. и от М.С.П..

Няма спор, че на *** г. между „БПБ“ АД и СД „Гарант-С.-К. и сие“, ЕИК ***, е сключен и втори Договор за банков кредит - „***“ № *** г. и Анекс № *** г. към него, като поради неизпълнение на задълженията на СД, е издаден ИЛ по ч.гр.д.№ 7956/2011 г., ПРС, и е образувано изп.д.№ 20118250400323 по описа на ЧСИ С.Г., рег.№ ***, приложено по делото.

Поради неизпълнение на задълженията на СД и по първия договор за банков кредит от *** г., е издаден ИЛ по ч.гр.д.№ 6151/2012 г., ПРС, като това вземане на банката е присъединено на 10.05.2012 г. към вече образуваното изп.д.№ 20118250400323 по описа на ЧСИ С.Г., рег.№ ***.

Няма спор, че на 18.01.2013 г. на длъжника СД „Гарант-С.-К. и сие“, ЕИК ***, е връчена покана за доброволно изпълнение изх.№ 359/10.01.2013 г., а на 17.01.2017 г. длъжникът е уведомен за наложена възбрана върху имота, като е насрочена публична продан на съсобствения на ищците недв. имот с идентификатор ***, при начална цена от 72 000 лв.