Протокол № 317 от 12.10.2023, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 317 гр. Перник, 12.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседА.е на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: В. Б. Г.

Съдебни

Г. Д. Г. заседатели: ВЕСКО Д. СОКОЛОВ при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА и прокурора А. Бл. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от В. Б. Г. Наказателно дело от общ характер № 20211700200272 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Подсъдимият А. К. Б., редовно призован се явява лично и с адв. П..

Подсъдимата К. Е. Б., редовно призована, се явява лично и с адв. П..

Не се явява свидетелите С. С. Б., Б. А. Б., П. Т. Г., Р. В. О., Н. Н. П., С. С. З., Я.

А. Ф., Е. С. С.: нередовно призовА..

Не се явява свидетелите А. Е. и Р. Й.: редовно призовА..

Депозирана е писмена молба от редовно призованата свидетелка А. Е., с която заявя, че е възпрепятствана да се яви в съдебно заседА.е, тъй като в периода 07.1014.10.2023 г. е в плА.рана семейна ваканция в Турция, за което е приложила договор за пътуване с туристическа агенция „Ориент Бг“ ООД.

Прокурорът: Да се даде ход на делото. Имам доказателствени искА.я.

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът намери, че с оглед изразеното от представителя на държавното обвинение, че желае да направи доказателствено искане, то съдът намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.

Прокурорът: Във връзка със свидетелските показА.я на свидетелката Р. Н. Х. в предходно съдебно заседА.е, която даде нови показА.я, различни от тези, които е дала 1 на досъдебното производство и най-вече заяви, че подписите под определени документи от Агенцията по вписвА.ята, както и на фактурите са нейни, докато в досъдебното производство твърдеше, че не е подписвала изобщо. Във тази връзка и за проверка на тези нейни твърдения, моля да бъде допусната и назначена графическа експертиза на подписите на Р. Н. Х., поставени от нейно име на документите, изпратени от Агенцията по вписвА.ята, които се намират на лист 67 и лист 70, т. ІІ-ри, както и на подписите върху приложените фактури, издадени от дружеството „ДА. Е.“ ООД, находящи се в т. ІХ-ти, както и експертиза на ръкописния текст, дали същият е изпълнен от Р. Х. на документа, намиращ се на лист 67, т. ІІ ри. Отново във връзка с нейните показА.я, тъй като тя заяви, че починалият свидетел Г. Г. Х. е неин зет и обвърза определени действия от нейно страна с негово заминаване за Чехия, за което не можа да посочи кога се е случило, моля да бъде изискана справка от МВР относно пътуването на Г. Г. Х. за периода 2015-2018 г. вкл.

Адв. П.: Считам, че искА.ята са извън предмета на делото и моля да не ги уважавате. В момента правя справка с протокола от съдебно заседА.е. Свидетелката е заявила по повод два документа, а по повод на фактурите, свидетелката заяви, че Г. Х. ги е купувал някъде от Илиенци и затова считам, че няма основА.е да се назначава експертиза на подписа на фактурите.

Прокурорът: Тъй като фактурите са предмет на обвинението и показА.ята на досъдебно производство, прочетени и приобщени по реда на чл.281, ал.4 НПК, същата заявява там, че не е подписвала фактури, не е била собственик и не е подписвала документи, а пред съда каза, че е подписвала фактури и е била собственик, а фактурите ги е купувал Г. Х., поради тази причина правя искане да бъде направена експертиза. С нейните показА.я се променя обстоятелството подписвала ли е или не тя тези фактури.

Съдът намери, че оглед изясняване на цялостната фактическа обстановка по делото и тъй като цитирА.те от държавното обвинение фактури и документи са визирА. в обвинителния акт, то исканата от прокурора проверка би могла да допринесе за изясняване на фактите, поради което

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Допуска назначаване на съдебно графологична експертиза по отношение на почерка и подписите на свидетелката Р. Х.а-Н. по отношение на документите така както са поискА. от представителя на държавното обвинение и отразени в искането, което е протоколирано.

Да се изиска справка от МВР-Перник за това дали свидетелят Г. Г. Х., ЕГН:

********** е напускал територията на РБългария и дали има данни да се завръщал на територията на РБългария за периода 2015 -2018 г.

Съдът намери, че редовно призованата свидетелка Р. Й., която не е посочила уважителна причина за неявяване си в днешно съдебно заседА.е, ще следва да бъде 2 санкционирана с парична глоба.

По отношение на останалите свидетели, които не се намерени на посочените адреси ще следва да се направи справка от оправомощен служител на ПОС в НБД „Население“.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Отлага и насрочва делото за 30.11.2023 г. от 13.30 ч., за която дата и час явилите подсъдимите и техният защитник уведомени.

Осъжда свидетелката Р. К. Й., да заплати глоба в размер на 100 лв. за неявяване в съдебно заседА.е, същата да бъде призована като в призовката й се впише за наложената глоба.

Да се призове отново свидетелката А. Е..

По отношение на останалите свидетели, посочени в списъка за призоваване в днешно съдебно заседА.е, които не са намерени на посочените адреси, да бъде изготвена справка от оправомощен служител на съда в НБД “Население“.

Назначава за вещо лице по допусната експертиза Е. К., като на същия да се изпрати препис от протоколното определение в частта по назначената експертиза, и му се укаже че следва да представите експертното заключение на съда най късно в седмодневен срок преди насроченото заседА.е на 30.11.2023 г.

Адв. П.: Моля да ми бъде изпратено незаверено копие на протоколите от днешното и предходното съдебно заседА.е.

Да се изпрати препис от протокола от днешното съдебно заседА.е и от 15.05.2023 г. на ел. адрес на адв. П..

Протоколът се изготви в съдебно заседА.е.

Съдебното заседА.е приключи в 14.00 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3