Определение № 455 от 30.12.2024, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 455 гр. Пазарджик, 30.12.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на тридесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Борислав Ал. Илиев като разгледа докладваното от Борислав Ал. Илиев Търговско дело № 20225200900201 по описа за 2022 година

Постъпила е молба от адв.П.К. от САК, процесуален представител на ищците по делото С.

И. и Я. Д. с искане за допускане поправка /допълнение/ на протокола от проведеното съдебно заседание на 02.12.2024г. В молбата се сочи, че исканата поправка е необходима с цел попълването на протокола с направено искане от процесуалния представител на ищците-адв.А.Б. оспорване на тройната САвТЕ ,което е заявено след направените от в.л. допълнения по вече приетата по делото експертиза. Моли да се отмени дадения ход по същество и се насрочи същото за разглеждане в о.с.з за извършване на исканата поправка на протокола.

В срок не постъпил отговор на подадената молба от ответника ЗАД „ОЗК-Застраховане“АД гр.София,чрез адв.Н.Ш. от ПАК

За да се произнесе по допустимостта на производството по поправка на протокола настоящият състав взе предвид следното:

Всяко предвидено в ГПК производство, вкл. и това по извършване на поправка на протокол от проведено открито съдебно заседание, е допустимо и съответно може да бъде проведено само при наличието на съответните предпоставки. Искането за допълване /поправка/ на протокола може да бъде проведено само ако поискалата го страна заяви в какво според нея се състои непълнотата, респ. допуснатата грешка при отразяването на извършените от съда и страните процесуални действия в проведеното открито съдебно заседание, тъй като процесуалният закон не допуска извършването на съдопроизводствени действия, каквото представлява и поправката на протокола, лишено от съответна основателна причина. Именно в този смисъл в чл. 2 ГПК е предвидено, че съдилищата са длъжни да разглеждат и разрешават всяка подадена до тях молба за защита и съдействие на лични и имуществени права и съответно не са длъжни да разглеждат молби, чието разглеждане не би имало подобни последици.

Доколкото може да се извърши - в смисъл да се поправи /или допълни/ вече извършено процесуално действие, обективирано в съдебния протокол по предвидения за това ред по чл. 151 ГПК, то тази уредена от законодателя процесуална възможност на страните в процеса е ограничена както от срок във времето, така и от правния интерес от исканата поправка. Целта е да бъдат отразени исканията им, техните правни доводи и тези по повод на разглеждания правен спор и 1 съответно – да бъдат съобразени от съда при постановяване на съдебния акт по спора По правилото на чл. 150, ал. 1 ГПК за разглеждането на делото се съставя протокол.

Минималното съдържание на протокола включва информация за мястото и времето на заседанието, съставът на съда, името на секретаря, явилите се страни и техните представители, същността на изявленията, исканията и изказванията на страните, представените писмени доказателства, показанията на свидетелите и на другите лица по делото и констатациите и определенията на съда.

Затова и по хипотеза правото на участника в процеса по чл. 151, ал. 1 ГПК да поиска допълване или поправяне на протокола следва да е свързано със същественото съдържание на протокола.

Съобразявайки изложените обстоятелства, съдържащи се в подадената на 12.12.2024 г. молба и съотнасяйки ги към разпоредбата на чл. 151, ал. 1 ГПК, настоящият състав констатира, че искането за отразяване направеното от процесуалния представител на ищците –адв.А.Б. оспорване на тройната САвТЕ е надлежно отразено в съдебния протокол от проведеното на 02.12.2024 г. открито съдебно заседание всмисъл.- на стр. 8 ред 4 от протокола е записано :- „Не възразявам да се приеме тази експертиза.Ще имам искания обаче…“ и отново за втори път на стр.8,,ред 18 и 19 от протокол от същото съд.заседание е записано - “Ще направя искане,че не възразявам да се приеме днешното заключение,но в тази връзка правя искане за допускане на т.нар.

Арбитражна експертиза“.

В предвид на така изложеното по-горе съдържащите се в молбата съображения по същността си изразяват поддържаната от молителя теза, свързана с отправените до съда в проведеното открито заседание искания и несъгласието с извършените от съда действия. Поради това следва да се приеме, че въпреки изложеното молителите не са посочили обстоятелства, които да налагат да се допусне производство по поправка на съдебния протокол, свързани с онези извършени в откритото съдебно заседание действия, респ. становища на страните, които да са били отразени неточно.

Изявлението на молителите, чието отразяване в протокола се иска с поправянето ,респ.

/допълването/ му, не е с характер на искане, а е отказ от субективно право, което не е възникнало и което се упражнява чрез активно поведение на страната.Същото както е заявено и в молбата ,по скоро е с предмет на евентуален последващ инстанционен контрол на постановения съдебен акт, но не и на настоящото производство.

Ето защо искането за поправка /допълване/ на протокола макар да е направено в срока по чл. 151, ал. 1 ГПК , въпреки това следва да бъде оставено без разглеждане, без да се провежда процедурата по чл. 151, ал. 4 ГПК .

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх.№11905/12.02.2024г. на адв.П.К. пълномощник на С. В. И. и Я. А. Д. с искане за допускане поправка на протокола от проведеното съдебно заседание на 02.12.2024г. по т.д.№201/2022г. по описа на ПОС.

Определението е окончателно.

2

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________

3