Протокол № 312 от 13.10.2022, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 312 гр. Варна, 11.10.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ванухи Б. Аракелян

Членове:

Анета Н. Братанова

Магдалена Кр. Недева при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева Сложи за разглеждане докладваното от Анета Н. Братанова Въззивно търговско дело № 20223001000337 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:45 часа се явиха:

След спазване на разпоредбата на чл. 142 ал.1 ГПК Въззивникът „Бултейд-2002“ ООД /в несъстоятелност/ гр.Търговище, ЕИК103672090, редовно призован на 20.07.2022 г. чрез адв. С. Ч, не се явява представител.

Постъпила е молба с вх. № 6076 от 10.10.22 г. от адв. Ч, с която моли да бъде даден ход на делото и същото да бъде отложено за изслушване на заключението на вещото лице, с оглед на обстоятелството, че е подадено извън предвидения в ГПК срок. При условията на евентуалност, ако съдът приеме, че експертизата е в срок, възразява срещу приемането й, по посочени в молбата обстоятелства.

Въззивникът „Бултрейдинг БГ“ ЕООД гр. Варна, ЕИК 20444642, редовно призован на 27.07.2022 г. чрез адв. Ц. М., за него се явява адв. М., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Въззиваемата страна „Юробанк България“ АД гр. София, ЕИК 000694749, редовно призована на 18.07.2022 г. чрез К - сътрудник, представлява се от юр.к. А, с представено пред първата инстанция пълномощно, редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Синдикът Г. Я. К., редовно призована на 19.07.2022 г. лично, се явява 1 лично.

Вещото лице Б. С. Б., редовно призован, явява се лично.

Адв.М.: - Няма процесуални пречки за даване ход на делото.

Юр.к. А: - Да се даде ход на делото.

Синдикът К.: - Да се даде ход на делото.

Съдът, с оглед постъпила молба с вх. № 4802/06.12.21 г. от адв. Ч за поправка на протокола от съдебно заседание на 24.11.21 г.

О П Р Е Д Е Л И:

Дава ход на производството по молба за поправка на съдебен протокол Адв.М.: -Поддържам молбата на адв. Ч.

Юр.к.А: - Предоставям на съда.

Синдикът К.: - Предоставям на съда.

Съдът пристъпва към изслушване обясненията на съдебния секретар Ели Костова Т..

Секретарят Ели Т.: - Протоколът № 181/26.11.21 г. е изготвен след съдебно заседание в законоустановения тридневен срок. След изготвянето му същият е поставен в електронната папка по делото чрез ЕИСС. Номерът и датата на протокола се генерират автоматично в шапката на протокола, след като същият се изпрати за подпис на председателя на съдебния състав, затова има разминаване между датата на заседанието и датата посочена в протокола.

Посочената дата /26.11.21 г./ не е датата на заседанието, а датата, на която е изготвен протоколът и е изпратен за подпис на председателя на състава. Това е функционалност заложена в софтуерния продукт, който ползва съдебната система.

Страните заявиха, че нямат въпроси към секретаря.

Съдът по производството с правно основание чл. 151 ГПК приема за установено следното:

Естеството на претендираната поправка изключва приложимостта на чл.

151 ал.2 ГПК. Проведеното съдебно заседание на 24.11.21 г. е отразено като такова в титулната част на протокол № 181, а посочената в протокола дата 26.11.21 г. е само административна дата, която отразява момента на извеждане на процесния протокол № 181 от ЕИСС.

2

Настоящият съдебен състав не достига до позитивен правен извод, че е налице грешка в протокола, тъй като същият отразява процесуални действия извършени в конкретното открито съдебно заседание на 24.11.21 г., но същите са удостоверени в протокола с административна датата на съставяне и въвеждане в ЕИСС на 26.11.21 г.

С оглед на гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Оставя без уважение искането за поправка на протокола от съдебно заседание № 181/26.11.22 г.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, процесуални пречки по хода на делото, поради което не намира

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНИТЕ ЖАЛБИ И ПИСМЕНИТЕ

ОТГОВОРИ в съответствие с определение № 451/08.07.22 г., постановено по реда на чл. 267 ГПК.

Адв.М.: - Нямаме възражение по определението.

Юр.к. А: - Нямаме възражения по определението.

Синдикът К.: - Нямаме възражения по определението.

Адв. М.: - Поддържам жалбата. Имаме искане за поставяне на допълнителна задача към експертизата, ако прецените да вървим по хронология, да приемем или не заключението днес и след изслушването на вещото лице да се направи искането. Считаме, че коригиращата част от заключението на вещото лице представлява съществена част от съдебно – счетоводната експертиза, затова правим искане за отлагане на делото.

Считам, че подадената молба от адв. Ч е основателна.

Юр.к. А: - Поддържам отговора на жалбата и въззивната ни жалба.

Основната част на експертизата е в срок и считам, че няма пречки да се изслуша заключението в днешното съдебно заседание, тъй като коригиращото заключение касае само две такси.

3

Настоящият съдебен състав приема, че основната част на заключението и подаденото коригиращо такова съставлява двете части на едно и също заключение по допусната съдебно – счетоводна експертиза, тоест следва двете части образуващи едно общо заключение да бъдат подадени в законоустановения срок и с оглед процесуалното становище на адв. Ч изразено в молба с вх. № 6076/10.10.22 г., както и процесуалната позиция на адв. М., изразена в днешно открито съдебно заседание намира, че са налице пречки по изслушване на заключението по съдебно – счетоводната експертиза, с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане на 26.10.22 г. от 15:00 часа, за която дата и час, явилите се страни и вещото лице уведомени, неявилата се страна уведомена по реда на чл. 56 ал.2 ГПК.

Разглеждането на делото приключи в 14:58 часа.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

4