Решение № 5822 от 16.09.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 5822 гр. София, 16.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Е, в закрито заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елена Маврова

Членове:

Стилияна Григорова

Биляна Магделинова като разгледа докладваното от Елена Маврова Въззивно гражданско дело № 20261100504676 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 435, ал. 2, т. 6 от ГПК.

Образувано е по жалба от 16.12.2025 г. на П. Й. П., наследник на длъжника по изпълнението Й. П. Й., срещу разпореждане от 09.12.2025 г. по изпълнително дело № 20148410401585 на ЧСИ Н.М., рег. № 841 на Камарата на ЧСИ, с което е оставено без уважение искането за прекратяване на изпълнителното дело поради перемция на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК, обективирано в молба вх. № 63902/08.12.2025 г. на П. Й. П..

В жалбата се поддържа, че в молбата е посочено, че взискателят не е поискал провеждане на изпълнителни действия през периода 01.01.2016 г. до 31.12.2019 г., поради което делото следва служебно да бъде прекратено. Поддържа се, че перемцията по чл. 433, ал.1, т. 8 от ГПК настъпва по право и съдебният изпълнител е длъжен да прекрати изпълнителното производство, дори да няма искане от длъжника. Сочи се, че настъпване на перемция съдебният изпълнител не може да откаже изпълнението на принудителни действия, но е длъжен да преобразува изпълнителното дело в ново такова и да проведе изпълнение по новото дело. Сочи, че независимо от липсата на прекратяване на изпълнителното дело, започва да тече общата погасителна давност по чл. 110 ЗЗД.

Поддържа, че перемцията е настъпила най късно на 31.12.2028 г., считано от която дата съдебният изпълнител е следвало да прекрати изпълнителното производство. Моли да бъде отменен отказа на съдебния изпълнител за прекратяване на изпълнителното дело, обективиран в разпореждане от 09.12.2025г. по изпълнително дело № 20148410401585 на ЧСИ Н.М..

Взискателят по изпълнителното дело „ЕОС Матрикс“ ЕАД е депозирал възражение, в което поддържа доводи за неоснователност на жалбата. Сочи, че видно от документите в кориците на изпълнителното дело, от образуването му до момента са налице редовно осъществявани валидни изпълнителни действия.

В представените по реда на чл. 436, ал. 3 от ГПК мотиви, ЧСИ Н.М. сочи, че жалбата 1 е неоснователна, тъй като видно от извършените по делото изпълнителни действия не е наличен период в размер равен или повече от две години, през които да не са налице годни изпълнителни действия. Поддържа, че настоящето производство не инкорпорира в себе си необходимите законово определени предпоставки, обуславящи основание за прекратяване на дадено изпълнително дело на основание настъпила перемция, като излага подробни съображения и сочи извършените изпълнителни действия по молба на взискателя.

Жалбата е допустима, а разгледана по същество е основателна, поради следните съображения:

Изпълнително дело № 20148410401585 на ЧСИ Н.М., рег. № 841 на Камарата на ЧСИ, е образувано по молба на първоначалния взискател „Юробанк България“ АД срещу Й.

П. Й. и Н.Д. Й.а, въз основа на изпълнителен лист от 04.12.2013 г., издаден по ч.гр.д. № 527/2013 г. на Районен съд, гр. Кубрат.

С разпореждания от 11.05.2015 г. /л. 200 и л. 201/ са наложени запор върху вземането за трудово вьзнаграждение на длъжника Й. П. Й., дължимо му от неговия работодател Респект-55 ЕООД, както и запори върху вземания по банкови сметки, открити в девет търговски банки.

С молба от 24.03.2016 г. „ЕОС Матрикс“ ЕООД, е поискал да бъде конституиран на основание чл. 429, ал. 1 от ГПК като взискател въз основа но договор за цесия, като ЧСИ съответно е уважил искането.

С разпореждане от 19.01.2017 г. е насрочен опис на движимите вещи на длъжника Н.Д. Й.а, като е изпратена призовка за принудително изпълнение /л. 254-255/. С разпореждане от 23.05.2017 г. е наложен запор върху всички вземания на длъжника В периода от 14.04.2014 г. до 26.02.2018 г. по делото са постьпвали регулярни плащания с произход от запор на трудови възнаграждения на длъжниците, видно от отразяванията на л. 3-4 от делото, на гърба на изпълнителния титул.

На 02.03.2018 г., въз основа на разпореждания са изпратени призовка за принудително изпълнение с изх. 036230/02.03.2018 г. и призовка за принудително изпълнение с изх. 036231/02.03.2018 г. до двамата солидарни длъжници и е насрочен опис на движими вещи на 30.04.2018 г.

На 25.09.2018 г. е постъпила молба от взискателя „ЕОС Матрикс ЕООД, с искане за изпълнителни действия спрямо Й. П. Й., като бъде наложен запор върху наличните трудови договора на длъжника Й. Й. и запор върху дружествени дялове и банкови сметки, след справка.

С молба от 29.01.2019 г. взискателят е поискал да бъде наложен запор върху вземането на длъжника Й. П. Й. върху секвестируемата част от получавания от длъжника доход по сключено трудово правоотношение с работодателя „Респект – 55“ ЕООД.

На 09.09.2019 г. взискателят „ЕОС Матрикс“ ЕООД е поискал налагане на запор на банкови сметки на длъжника Й. Й., след справка.

С молба взискателят е поискал да бъде наложен запор върху вземанията на длъжника за суми по банкови сметки в „Банка ДСК“ АД, като в резултат от наложения запор, на 14.01.2020 г. по делото е постьпила сума в размер на 152.79 лв. Молби, обективиращи искания за изпълнителни действия, са депозирани от взискателя и след този период.

Съгласно т. 10 от ТР № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС, прекъсва давността предприемането на кое да е изпълнително действие в рамките на определен изпълнителен способ (независимо от това дали прилагането му е поискано от взискателя и или е предприето по инициатива на частния съдебен изпълнител по възлагане от взискателя съгласно чл. 18, ал. 1 ЗЧСИ): насочването на изпълнението чрез налагане на запор или 2 възбрана, присъединяването на кредитора, възлагането на вземане за събиране или вместо плащане, извършването на опис и оценка на вещ, назначаването на пазач, насрочването и извършването на продан и т.н. до постъпването на парични суми от проданта или на плащания от трети задължени лица

Видно от извършените изпълнителни действия по отношение на Й. П. Й., описани по горе, в случая не е налице период повече от две години, в които взискателят не поискал извършването на изпълнителни действия и са постъпвали регулярно суми, следователно не е налице хипотезата на чл. 433, ал.1, т. 8 от ГПК. Не са налице предпоставките, посочени във визираната разпоредба, които да обуславят прекратяване на изпълнителното производство Следователно, частната жалба срещу разпореждане от 09.12.2025 г. по изпълнително дело по изпълнително дело № 20148410401585 на ЧСИ Н.М., рег. № 841 на Камарата на ЧСИ, с което е оставено без уважение искането за прекратяване на изпълнителното дело поради перемция на основание чл. 433, ал.1, т. 8 от ГПК на жалбоподателя е неоснователна.

Така мотивиран, Софийският градски съд,

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба от 16.12.2025 г. на П. Й. П., наследник на длъжника по изпълнението Й. П. Й., срещу разпореждане от 09.12.2025 г. по изпълнително дело № 20148410401585 на ЧСИ Н.М., рег. № 841 на Камарата на ЧСИ, с което е оставено без уважение искането за прекратяване на изпълнителното дело поради перемция на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК, обективирано в молба вх. № 63902/08.12.2025 г. на П. орданов П..

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3