Решение № 1375 от 04.11.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1375 гр. Пловдив, 04.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Габриел Р. Русев при участието на секретаря Илияна Й. Йорданова като разгледа докладваното от Габриел Р. Русев Административно наказателно дело № 20245330204980 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН и е образувано по подадена жалба от Е. Я. И., против наказателно постановление № 23- 1030-006406 от 23.11.2023г. издадено от Началник Сектор „Пътна полиция“ гр. Пловдив, към ОД на МВР- Пловдив, с което на основание чл.175 ал.3 пр.2 от ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за извършено нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП. В жалбата си сочи, че наказателното постановление било незаконосъобразно и издадено при нарушение на процесуалния и материалния закона. Моли съда да отмени наказателното постановление.

Въззиваемата страна в становището си оспорва подадената жалба. Сочи, че наказателното постановление било издадено при съобразяване с материалния и процесуалния закон. Моли съда да остави жалбата без уважение, като неоснователна. Прави възражение за прекомерност на адвокатски хонорар.

В открито съдебно заседание, жалбоподателят се явява лично и дава обяснения и се представлява от адв.К., който поддържа жалбата.

В открито съдебно заседание, въззиваемата страна не изпраща 1 представител.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и становището на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирана страна, против акт подлежащ на обжалване по съдебен ред, поради което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

В АУАН и НП е приета за установена следната фактическа обстановкана 29.10.2023г. в 15.27 часа в община Пловдив, на път втори глас № ⅠⅠ – 86, км.

19.720, като мотоциклетист жалбоподателят управлява мотоциклет Дукати с рег. номер ***, лична собственост, като извършва следното нарушение: управлява МПС, което е регистрирано но е без табели с рег. номер. Извършил е наршение по чл. 140 ал.1 от ЗДвП.

В показанията си актосъствителят – свид. Д. (стр.14 гръб) сочи, че „Реално номерът си го имаше, превозното средство не беше дерегистрирано или нерегистрирано. Беше поставен номерът на мотора, но отстрани…..имаше табела. Направихме справка, че МПС- то е регистрирано по надлежния ред“.Съдът кредитира изцяло показанията на актосъставителя, тъй като са логични, последователни и изцяло кореспондират с всички събрани по делото доказателства.

Съдът дава вяра и на обясненията на жалбоподателя, тъй като са изцяло достоверни и отговарят на обективната действителност и изцяло се подкрепят от показанията на актосъставителя.

Обстоятелствата, посочени в приетите по делото писмени доказателствени средства се ценят с правна преценка за достоверност, като настоящият състав изцяло кредитира и писмените доказателства, приложени в АНП, приобщени по реда на чл. 283 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН и чл. 284 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН, като същите се цениха изцяло по съдържанието си спрямо възпроизведените в тях факти.

Съдът, като взе предвид така установената фактическа обстановка, намира за установено от правна страна следното:

Подадената жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена от 2 надлежно и активнолегитимирана страна, в преклузивния срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН, срещу подлежащ на съдебно обжалване акт, предвид което е породила присъщия си суспензивен спиращ изпълнението и деволутативен сезиращ съда ефект, и следва да бъде разгледана по същество.

На базата на всички събрани по делото доказателства, съдът приема за установено, че действително по времето, на мястото и по начинът отразен в АУАН и НП, жалбоподателят не е извършил вмененото му нарушение.

С разпоредбата на чл. 140, ал. 1, изр. 1 от ЗДвП , в относимата редакция(Изм., ДВ, бр. 105 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.), законодателят е въвел изискване, по пътищата, отворени за обществено ползване, да се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Условията и редът за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на МПС и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните ППС, се определя с Наредба №I-45 от 24.03.2000 г. на МВР, като задължението за деклариране на настъпилите промени в данните за регистрацията на МПС е за собственика, според разпоредбата на чл. 15, ал. 1 от Наредбата, а в разпоредбата на чл. 143, ал. 15 от ЗДвП пък е предвидена възможността, служебно да бъде прекратена регистрацията на МПС на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното средство. Разпоредбата на чл. 175, ал. 3, предл. І/първо/ от ЗДвП, от своя страна, предвижда налагане на глоба, в размер от 200 до 500 лева и лишаване от право на управление на МПС, за срок от 6 до 12 месеца, за водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред, а съгласно § 6, т. 25, предл. І/първо/ от Допълнителните разпоредби на ЗДвП, "водач" е лице, което управлява пътно превозно средство.

Налице са основания за отмяна на наказателното постановление, тъй като вмененото административно нарушение не е осъществено от обективна и субективна страна.

На първо място, не се установиха фактическите констатации посочени в АУАН и НП от събраните по делото доказателства. Нито от писмените доказателства, нито от гласните доказателства се установи фактическата 3 обстановка посочена в АУАН. Напротив свидетелят актосъставител посочи изрично, че водачът е имал регистрация и регистрационна табела и актът е съставен погрешно. С категоричност се установява, че жалбоподателя е управлявал надлежно регистрирано МПС и с поставен за това регистрационен номер. Обстоятелството, че е бил поставен отстрани не означава, че не е превозното средство не е било регистрирано или че е нямало табела.

Предвид гореизложеното, обжалваното наказателно постановление се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

Съобразно изхода на спора, на основание чл. 63, ал.5 вр. ал.3 ЗАНН жалбоподателят има право на разноски, но такива не са поискани, няма доказателства да са сторени, съответно и не следва да се присъждат.

Мотивиран от изложеното, и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН , Районен съд- Пловдив

РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление № 23- 1030-006406 от 23.11.2023г. издадено от Началник Сектор „Пътна полиция“ гр. Пловдив, към ОД на МВР- Пловдив, с което на Е. Я. И., ЕГН: **********, адрес: ***, на основание чл.175 ал.3 пр.2 от ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200.00 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца, за извършено нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП, като незаконосъобразно.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му пред Административен съд гр.Пловдив, по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4