Протокол № 37 от 12.04.2023, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 37 гр. Перник, 11.04.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ при участието на секретаря КАТЯ ХР. СТАНОЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Търговско дело № 20221700900019 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За ищеца се явява адв. Е. М..

За ответното дружество се явява адв. Н. Ц..

Третото лице-помагач на ищеца Българска банка за развитие ЕАД, редовно призован при условията на чл.56 ал.2 ГПК, не изпраща представител.

Явява се в.л. Е. К..

По делото е депозирано заявление от в.л. Я. А., с което уведомява съда, че все още не е получила изисканата информация от НАП ТД София, офис Перник и моли да й се даде възможност да изпълни експертизата след като бъде получена такава.

Адв. М.: Да се даде ход на делото.

Адв. Ц.: Да се даде ход на делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА постъпило писмо от НАП – ТД София, офис Перник с вх.

№ 2240/10.04.2023 г., с което предоставят информация.

Адв. М.: Да се приеме.

Адв. Ц.: Да се приеме.

Съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и прилага постъпилото писмо.

Сне самоличността на в.л. както следва:

Е. Л. К. – 46 г., българин, българско гражданство, женен, неосъждан, без родство и дела със страните.

СЪДЪТ напомни на вещото лице отговорността по чл.291 от НК.

Вещото лице обеща да даде заключение по съвест и знание.

В.л. К.: Поддържам представеното заключение.

На въпроси на адв. Ц.

В.л. К.: Както съм написал в раздел сравнителен материал лицето има силно изразена вариантност на подписа и затова съм ползвал подписи от автоматизирана информационна система БДС, АИС от Търговския регистър от нотариално заверен спесимен на подпис, подписите които положи пред мен и тези, които е положил по делото и във всички тези подписи има разични варианти на подписи, затова на външен вид изглеждат различни.

Адв. Ц.: Нямам други въпроси.

Адв. М.: Нямам въпроси към в.л., но моля да ми бъде дадена възможност в срок поне две седмици да се опитам да представя оригиналите или четливо копие на тези протоколи и в.л. да изготви заключението си след като се запознае с тях.

Адв. Ц.: Съгласен съм.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и прилага заключението на в.л. Е. Л. К..

На в.л. да се изплати внесения депозит в размер на 200 лв. от вносната бележка, с която ответното дружество е заплатило общ депозит 350 лв.

ДАВА възможност на адв. М. в 14 дневен срок от днес да представи оригиналите или по-четливи заверени копия на изследваните документи.

Адв. М.: Да се предостави възможност на в.л. А. да изготви експертизата.

Адв. Ц.: Да се предостави възможност на в.л. съдебно счетоводната 2 експертиза, тъй като въпросът е съществен

С оглед обстоятелството, че в днешното с.з. беше прието писмото на НАП, с което се предоставят данните, съдът намира, че следва да бъде отложено с.з. за да може в.л. по съдебно счетоводната експертиза да изготви заключението си.

Водим от гореизложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Отлага и насрочва делото за 06.06.2023 г. от 13,30 часа, за която дата и час страните са уведомени, като третото лице-помагач е уведомено по реда на чл.56 ал.2 ГПК.

ДАВА възможност на в.л. да изготви заключението си.

ДА СЕ ИЗПРАТИ повторно писмо до „Газ Лоджистик“ ЕАД, с което на основание чл.192 ГПК се изискват писмените доказателства, както в предишното с.з. на същия ел.адрес.

Заседанието завърши в 13,45 часа.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ Секретар: _______________________

3