Определение № 65 от 21.04.2026, Окръжен съд - Търговище

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 65 гр. Търговище, 21.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в закрито заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЙОРДАН П. ИВАНОВ

Членове:

ПЛАМЕН М. ДРАГАНОВ

СТЕЛА ИВ. ИВАНОВА като разгледа докладваното от ЙОРДАН П. ИВАНОВ Въззивно наказателно дело от общ характер № 20263500600119 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 326 от НПК.

Делото е образувано с въззивна жалба, подадена от адвокат А. Б. от САК, повереник на Н. Н. Х. – частен обвинител, срещу присъда с рег. № 6/22.07.2025 г., постановена по НОХД № 59/2025 г. по описа на РС – Омуртаг, с която съдът е признал подсъдимия С. Т. Р. за виновен за извършено престъпление по чл. 343, ал.3, б. „а“ във вр. с ал.1 б. „б“ във вр. с чл.342, ал.1 във вр. с чл.129, ал.2 от НК, като му е определил наказание една година и шест месеца „лишаване от свобода“. На основание чл.58а, ал.1 от НК е намалил наказанието с 1/3, като му е наложил наказание една година „лишаване от свобода. На основание чл.343г от НК е лишил подсъдимия от право да управлява МПС за срок от една година и шест месеца.

Подсъдимият е осъден да заплати направените разноски на ДП и на частния обвинител.

В жалбата си повереникът на частния обвинител счита, че наложеното наказание е занижено, като моли да бъде увеличено около средния размер, предвиден в закона. Също така да бъде увеличено и наказанието по чл.343г от НК.

Жалбата е подадена от легитимно лице –частния обвинител, респективно неговият повереник е страна в процеса; спазен е срокът по чл. 319 от НПК и делото е подсъдно на ТОС.

В срокът по чл.324 от НПК, на 24.10.2025 год. е подадена молба до РС - Омуртаг от адвокат Б., с която той оттегля така подадената жалба. С оглед разпоредбата на чл.324, ал.2 от НПК, първоинстанционният съд с резолюция на съдия-докладчика е уведомен адвокат Б., че оттеглянето следва да бъде извършено със съгласието на частния обвинител Х., което следва да стане с изрично съгласие или молбата да бъде подписана и от Х.. На 16.04.2026 г. е 1 постила нова молба от адв. Б., с която той оттегля жалбата, като молбата е подписана и от частния обвинител Н. Х..

Видно от разпоредбата на чл.324, ал.1 от НПК, жалбата може да бъде оттеглена от жалбоподателя до започване на съдебното следствие. В чл.253 от НПК са посочени страните в процеса. Както е видно от т.3 на чл.253 от НПК, повереникът на частния обвинител не самостоятелна страна в процеса. Независимо от това, в чл.324, ал.2 от НПК законодателят изрично е посочил, че повереникът може да оттегли жалбата си със съгласието на своя доверител. Видно от повторно подадената молба от адв. Б., това условия е изпълнено, тъй като частния обвинител Н. Х. е подписал молбата, с която се оттегля жалбата.

Предвид горното, ВНОХД № 119/2026 г. по описа на ТОС следва да бъде прекратено поради оттегляне на жалбата на страната, инициирала образуването на въззивното производство.

Водим от горното и на основание чл.326 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА образуваното ВНОХД № 109/2026 г. по описана ОС – Търговище, поради оттегляне на въззивната жалба от частния обвинител и неговия повереник.

ДА СЕ УВЕДОМИ подсъдимия С. Р., неговият защитник С. А. от ТАК, частния обвинител Н. Х. и неговия повереник адвокат Б. от САК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2