Протокол № 355 от 04.05.2026, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 355 гр. С., 04.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росица Чакърова при участието на секретаря Величка Маркова

Сложи за разглеждане докладваното от Росица Чакърова Гражданско дело № 20255440101294 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Ищецът М. Ч., редовно призован се явява лично и с процесуалния си представител адв. С. Ч., редовно упълномощен.

Ответникът "Ф." ЕАД,, редовно призован, не изпраща представител.

Постъпила е молба от пълномощника им юрисконсулт Е. А., с която моли делото да се гледа в нейно отсъствие, поддържа отговора на исковата молба, няма възражения по доклада, няма доказателствени искания. Излага становище по същество.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Адв. Ч. – Да се даде ход на делото. Представям договор за правна защита и съдействие.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл.146 от ГПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА се делото

1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения;

Делото е образувано по постъпила искова молба подадена от М. М. Ч., с ЕГН:

**********, чрез процесуалният му представител адв. С. Ч., АК-С., срещу "Ф." ЕАД, 1

ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: *****

Ищецът твърди, че неправомерно е вписан като длъжник в Централния кредитен регистър (ЦКР) при БНБ по кредит с идентификатор № ***, за който се сочи, че е придобит от ответното дружество чрез цесия. Ищецът сочи, че при опит да получи банков кредит му е било отказано поради лоша кредитна история. След извършена справка в ЦКР е установил наличие на три просрочени кредита, като един от тях е процесният, отчетен от ответника с дължима сума в размер на 2218 лева. По данни, предоставени от представител на ответника, вземането произтича от договор за кредит от 25.05.2016 г., сключен между ищеца и „***“ ООД, по който е предоставен кредит в размер на 800 лева. Ответникът твърди, че е придобил вземането с договор за цесия от 10.05.2017 г., който не е бил съобщен на ищеца.

Ищецът твърди, че е поискал предоставяне на документи, удостоверяващи вземането, но му е било отказано.

Ищецът сочи, че вземането е погасено по давност, тъй като: падежът на задълженията е настъпил в края на 2016 г., не са предприемани действия по принудително изпълнение, не е искано издаване на заповед за изпълнение, не е предявяван иск в законовия срок.

Счита, че е изтекъл петгодишният давностен срок, поради което са погасени всички вземания - главница, лихви, неустойки и такси.

Твърди още, че не е признал задължението, не са налице основания за спиране или прекъсване на давността съгласно чл. 115 и чл. 116 ЗЗД. Алтернативно се твърди, че дори вземането да не е погасено по давност, договорът за кредит е недействителен на основание чл. 22 във връзка с чл. 11, ал. 1, т. 9 и т. 10 от ЗПК, поради некоректно посочени ГЛП и ГПР, наличие на скрити разходи (такси и неустойки), включени в погасителния план.

Ищецът сочи, че вписването в ЦКР го възпрепятства да получи банково финансиране.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор на исковата молба.

От фактическа страна ответникът не оспорва твърденията на ищеца, че е придобил процесното вземане по силата на договор за цесия от 10.05.2017 г., произтичащо от договор за кредит от 25.05.2016 г., както и че подава информация за същото вземане към Централния кредитен регистър на БНБ. Счита иска за основателен. Поддържа, че по отношение на процесното вземане е изтекла предвидената в закона погасителна давност, поради което същото не подлежи на принудително изпълнение.

Ответникът прави искане да не бъде осъждан да заплаща разноски по делото на 2 основание чл. 78, ал. 2 ГПК, като твърди, че с поведението си не е дал повод за завеждане на иска. В тази връзка излага, че признанието на иска е направено в срока за отговор на исковата молба, че преди предявяването на иска между страните не е съществувал спор относно изтичането на погасителната давност, както и че не са предприемани действия по принудително събиране на вземането. Посочва още, че подаването на информация за процесното вземане към Централния кредитен регистър на БНБ представлява изпълнение на нормативно установено задължение и не съставлява повод за предявяване на иска.

Правна квалификация - чл. 124, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 110 ЗЗД, чл. 22 във връзка с чл. 11, ал. 1, т. 9 и т. 10 ЗПК.

Разпределяне на доказателствената тежест

В тежест на ищеца е да докаже: исковете по основание и размер и че твърдените факти в исковата молба са настъпили. Следва да докаже твърденията си за изтекла погасителна давност на вземанията на ответника.

Ответникът следва да докаже възраженията си.

Адв. Ч. – Нямам възражения по доклада. Да се обяви за окончателен.

С оглед становищата на страните, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото.

Адв. Ч. – Водим свидетел, който моля да допуснете до разпит с цел установяване е именно ответника е станала причина за завеждане на делото Съдът счита за основателно искането на ищеца да бъде допуснат до разпит един свидетел, с оглед установяване на обстоятелството относно това дали ответника е станал причина за водене на делото и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит водения свидетел.

Сне се самоличността на свидетеля както следва:

С. С. Ч. – ****

СЪДЪТ НАПОМНИ на свидетелката отговорността по чл. 290 НК и същата обеща да каже истината.

Свидетелката Ч. – Със сина ми живеем заедно. Той работи от вкъщи. Чувам неговите разговори. Миналата година реши да тегли заем от банка ***. Там му отговориха, че е с лоша кредитна история и не могат да му дадат заем. Той се захвана да провери какви кредити има в ЦКР. Оттам му отговориха, че има задължения към ***. Той намери телефона им интернет и се обади на Ф., за да провери какви задължения има. Те му казаха, че има кредит от 2016 г. Сина ми им каза, че е изтекъл давностния срок и иска да му го заличат. Те му отговориха, че трябва да го плати, иначе няма да може да взима повече никакви заеми. Сина ми помоли да бъде свален от 3 регистъра, тъй като е изтекла давността. Те отказаха. Сина ми ги предупреди, че ще заведе дело. Дори му начислиха още лихви и продължиха да звънят, даже скоро бяха изпратили съобщение, че предстои увеличение на сумата по договора. Той им отговори, че е завел дело и ако желаят да се явят в съда.

Адв. Ч. – Да се приемат представените по делото доказателства.

По доказателствата съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото: справка от ЦКР при БНБ № ***/25.07.2025г.

Адв. Ч. – Считам делото за изяснено.

СЪЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна и затова ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

Адв. Ч. - Моля да уважите иска ни, тъй като ответникът признава иска, като Ви моля да ни присъдите разноските за адв.възнаграждение и ДТ, тъй като се установи, че в настоящото производство именно ответника е станал причина за завеждане на иска. След като доверителят ми разбрал за задължението срещу него се свързал с ответника, било му обяснено за какво е задължението, направил е възражение, че задължението е погасено по давност, но въпреки това ответника отказал да го свали от централния кредитен регистър. Въпреки това ответника е продължавал да звъни на ищеца и да настоява да му заплати кредита и му изпращал текстови съобщения.

Установява се и се опровергава твърдението на ответника, че той не е станал повод за завеждане на настоящото производство. Моля да ми присъдите направените разноски.

Считам възражението за прекомерност за неоснователно, тъй като настоящото производство е свързано със значителен обем работа, подготовка по делото, писане на искова молба, явяване в съдебно заседание, разпит на свидетел, поради което не следва да бъде намаляван. Адвокатския хонорар е в минимума. Има практика на РС-С. по гр. дела № 1295/25 и № 1296/25 в същата насока.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение по чл.237 от ГПК.

Протоколът изготвен в съдебно заседание. Заседанието е закрито в 10,00 часа.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________

Секретар: _______________________