Протокол № 655 от 05.12.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 655 гр. Варна, 05.12.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мария К. Терзийска при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева

Сложи за разглеждане докладваното от Мария К. Терзийска Търговско дело № 20233100900601 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

Ищецът А. Ж. К., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява лично, представлява се от адвокат Д. С., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Ответникът „СТИНЕКС ИНВЕСТ“ ЕООД, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява законен представител на дружеството, не се представлява в съдебно заседание.

Вещото лице Д. П. Ч., редовно уведомена, не се явява в съдебно заседание.

АДВ. С.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, предвид редовното уведомяване на страните намира, че следва да бъде даден ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва, че производството на делото е отложено за изготвяне на допуснатата по делото съдебно-техническа експертиза и събиране на писмени и гласни доказателства.

СЪДЪТ докладва, че съгласно Определение № 964/19.07.2024 г. е допуснато събиране на доказателства по реда на чл. 192 ГПК от „Топлофикация София“ ЕАД и от „Коникс-Консулт Инженеринг-2005“ ЕООД.

В тази връзка са постъпили:

Писмо вх. № 26133/18.10.2024 г. от „Коникс-Консулт Инженеринг-2005“ ЕООД, с което приложено изпращат Окончателен доклад за въвеждане в експлоатация на обект ******;

1

Писмо вх. № 26008/17.10.2024 г. от „Топлофикация София“ ЕАД, с което представят заверено копие на цялата преписка съгласно молба вх. № 22505/11.09.2024 г., в т.ч. кореспонденция и уведомления между страните за процесния обект. Уведомяват, че на този етап обектът не е въведен в експлоатация.

АДВ. С.: Да се приемат. Моля да ми дадете възможност да се запозная допълнително и да изразя становище.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото постъпилите от „Топлофикация София“ ЕАД и от „Коникс-Консулт Инженеринг-2005“ ЕООД документи по реда на чл. 192 ГПК, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото: постъпилите с писмо вх. № 26133/18.10.2024 г. от „Коникс-Консулт Инженеринг-2005“ ЕООД, както следва: Окончателен доклад за издаване на удостоверение за въвеждане в експлоатация на строеж: ******; постъпилите с писмо вх. № 26008/17.10.2024 г. от „Топлофикация София“ ЕАД, както следва: молба вх. № ДП-164/29.08.2024 г., заявление за сключване на договор за при съединяване на/за изграждане към топлопреносната мрежа на гр. София № ДП-164/20.09.2021 г., фактура № 5100044712/16.12.2020 г., паричен превод, Заявление № ДП-164/09.02.2023 г., Декларация-съгласие от 09.02.2023 г., Договор /без дата/, Банкова гаранция изх. № 74/18.05.2020 г., пълномощно, Договор /без дата/, пълномощно, Разрешение за строеж на благоустройствени обекти № Б-18/16.06.2021 г., Становище изх. № 560501-291/06.07.2020 г., Здравно заключение за оценка на инвестиционен проект изх. № РД-1870-366/08.07.2020 г., Становище рег. № ОД433200-52403/05.06.2020 г., писмо изх. № 13021-7362/18.11.2020 г., Договор за присъединяване на клиент, който ще ползва топлинна енергия за битови нужди № ДП-164/11.05.2021 г., писмо изх. № ПП-179/13.11.2019 г., Предварително проучване за присъединяване на потребители, ползващи топлинна енергия за битови нужди № 3299/11.11.2019 г., Разрешение за строеж № 54/28.09.2018 г., Нотариален акт за учредяване на право на строеж върху недвижим имот № 172, том 1, рег. № 16144, дело № 146 от 2018 г., Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 123, том 1, рег. № 5862, дело № 114/2015 г., Инвестиционен проект – май 2020 г. – част Геодезия, Инвестиционен проект – май 2020 г. – част ВОД, Инвестиционен проект – май 2020 г. – част СК, Инвестиционен проект – май 2020 г. – част Пожарна безопасност, Инвестиционен проект – юни 2020 г. – част ПБЗ, Инвестиционен проект – юни 2020 г. – част ПБЗ, Инвестиционен проект – май 2020 г. – част ТОВК,.

Д А В А възможност на процесуалния представител на ищеца, в едноседмичен срок от днес, да изрази становище по постъпилите от „Топлофикация София“ ЕАД и от „Коникс-Консулт Инженеринг-2005“ ЕООД документи.

СЪДЪТ докладва становище вх. № 24098/30.09.2024 г. от ответната 2 страна, относно писмено доказателство, представено от ищцата в открито съдебно заседание, проведено на 19.09.2024 г. – разпечатка от електронно уведомление /покана/ от дата 23.07.2024 г., като моли да бъде уточнено от ищцата какви конкретно обстоятелства от значение за делото цели да докаже с представения документ.

СЪДЪТ връчва препис от становището на процесуалния представител на ищеца, за запознаване.

СЪДЪТ докладва молба вх. № 30478/28.11.2024 г. от процесуалния представител на ответника, с която, в изпълнение на дадените с Определение № 1257/27.09.2024 г. указания, представя и моли да бъдат приети по делото разпечатка от електронно уведомление /имейл/, изпратен от ищцата А. К. към Т.Б.Д.

СЪДЪТ връчва препис от молбата на процесуалния представител на ищеца, за запознаване.

АДВ. С.: Във връзка с указанията на съда представям писмо от електронна поща от 23.07.2024 г. Моля да приемете заверено за вярно с оригинала от мен копие на това, което съм получил от нотариуса, а именно нареждането на сумата от 9200 евро към купувача Т. Д.. Представям за сверка екземпляра от нотариуса.

СЪДЪТ извършва съпоставка на представеното от адв. С., заверено за вярност с оригинала извлечение-референция от 01.09.2022 г. за превод на сумата от 9200 евро от нотариус Ив. Н.към купувача Т. Д., с екземпляра от нотариус И. Н. и констатира, че завереното за вярност копие, представено от адв. С. е идентично по съдържание на екземпляра от нотариуса.

Връща на адв. С. екземпляра от нотариус И.Н..

СЪДЪТ, във връзка с дадените указания на страните намира, че следва да бъдат повторно приети като доказателства по делото представените в предходно съдебно заседание документи, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА повторно към доказателствата по делото: представеното от ищцовата страна в днешно съдебно заседание писмо от електронна поща – Покана за прехвърляне на идеални части от имот, от 23.07.2024 г.; извлечение-референция от 01.09.2022 г. за превод на сумата от 9200 евро както и представените с молба вх. № 30478/28.11.2024 г. от процесуалния представител на ответника писмо от електронна поща от 16.09.2022 г.

СЪДЪТ докладва, че производството по делото е отложено за разпит на свидетелката П.С.Й., като с оглед отсъствието на процесуален представител на ответната страна, същата не се води и в днешно съдебно заседание.

СЪДЪТ докладва, че е производството по делото е отложено и за изготвяне на допуснатата по делото СТЕ, която към днешна дата не е 3 депозирана в срок. В тази връзка е извършена замяна на определеното първоначално вещо лице с вещо лице Д. Ч., която е депозирала молба, въз основа на която е издадено съдебно удостоверение за достъп до строителна документация.

АДВ. С.: Предоставям на съда. Вещото лице в молбата иска да получи документите, а беше назначено да ги види на място.

Моля, в срока, който ми беше даден да изразя становище по постъпилите документи, да изразя и такова по становището на ответника.

Няма да представям други доказателства.

СЪДЪТ намира, че следва да бъде дадена възможност на процесуалния представител на ищеца да депозира отговор по становище вх. № 24098/30.09.2024 г. от ответника, а производството се налага да бъде отложено за изготвяне и изслушване на заключение по допуснатата по делото СТЕ, както и за разпит на свидетеля П.С.Й., при режим на водене.

Водим от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА възможност на процесуалния представител на ищеца да депозира отговор по становище вх. № 24098/30.09.2024 г. от ответника, в едноседмичен срок, считано от днес.

СЪДЪТ докладва, че в молба вх. № 30478/28.11.2024 г. процесуалният представител на ответника сочи, че в периода от 20.01.2025 г. до 24.01.2025 г. ще отсъства от страната, поради което моли следващото съдебно заседание да не е в рамките на посочения период.

АДВ. С.: Аз също щях да помоля за дата по-късно през февруари, за да може вещото лице да изготви заключението.

За изготвяне и изслушване на заключение по допуснатата по делото СТЕ, както и за разпит на свидетеля П.С.Й., при режим на водене, СЪДЪТ намира, че делото следва да бъде отложено за друга дата и час, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново разглеждане на 03.02.2025 год. от 13:00 часа, за която дата и час ищцовата страна се счита за редовно уведомена от съдебно заседание, а ответната страна е уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.

Да се уведоми вещо лице Д. П. Ч..

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:14 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

4