Определение № 33448 от 11.08.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33448 гр. София, 11.08.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Н. СТОЙКОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело № 20241110132126 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Постъпила е молба, вх. № 153417/30.04.2025 г. от ищеца „ЗД Евроинс“ АД за изменение на постановеното решение № 7239/23.04.2025 г., в частта за разноските. В молбата се твърди, че съдът неправилно е определил размера на адвокатското възнаграждение в производство в размер на 400 лв., вместо в размер на 480 лв., като не е съобразил, че адвокатското възнаграждение е с начислен ДДС.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК ответникът ЗК „Лев Инс“ АД не заявява становище по молбата.

Софийски районен съд, като взе предвид изложеното в искането по чл. 248 ГПК и в отговора и съобразно приложените по делото доказателства, намира следното:

Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. Съгласно чл. 80 ГПК страната, поискала присъждане на разноски, представя списък на същите най-късно в последното по делото заседание в съответната инстанция, в противен случай няма право да иска изменение на решението в частта за разноските.

Искането за изменение на решението в частта за разноските, в случая е направено от процесуално легитимирано лице, представило своевременно списък на разноски по чл. 80 ГПК /при съобразяване на т. 9 от ТР № 6/2012 г. по тълк.дело № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС/, при наличие на правен интерес, в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК, поради което съдът намира, че същото е процесуално допустимо. Разгледано по същество, същото е основателно, като съображенията за това са следните:

С исковата молба ищецът е заявил искане за присъждане на сторените по делото разноски, като е представил доказателства за извършването им в размер на 480 лв. с ДДС, както и че адвокатското дружество има регистрация по ЗДДС.

С постановеното по делото решение № 7239/23.04.2025 г., съдът не е съобразил посочените обстоятелства.

Ето защо, молбата на ищеца по чл. 248 ГПК е основателна. Постановеното решение следва да бъде изменено на основание чл. 248, ал. 1 ГПК, като на ищеца се присъдят допълнително разноски в размер на 80 лв.

1

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

И З М Е Н Я на основание чл. 248, ал. 1 ГПК решение № 7239/23.04.2025 г., постановено по гр.д. № 32126/2024 г. по описа на СРС, 61 състав, в частта за разноските, като:

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ЗК „Лев Инс“ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Симеоновско шосе“ ***, да заплати на „ЗД Евроинс“ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. ***, сумата от още 80 лв., представляваща разноски по делото.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2