Протокол № 105 от 16.02.2026, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 105 гр. Пазарджик, 16.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: И.а Г. Д.а Васева

Членове:

Мариана Ил. Д.а

Десислава Анг. Ралинова при участието на секретаря Д. Мл. Тодорова

Сложи за разглеждане докладваното от Мариана Ил. Д.а Въззивно гражданско дело № 20255200500875 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:50 часа се явиха:

Жалбоподателите Н. З. Н., Р. С. А., М. И. А., Й. И. А., редовно призовани, не се явяват. За тях се явява адв. И. П., редовно упълномощен.

Жалбоподателите Д. Г. Х., М. С. Х., Ж. С. Х., редовно призовани, не се явяват. Не се явява и адв. Х. Б. С., редовно упълномощен да ги представлява.

От същия е постъпила писмена молба, с която моли да се даде ход на делото в негово отсъствие. Не сочи нови доказателства. Поддържа изцяло депозираната въззивна жалба. Моли, същата да бъде уважена изцяло като основателна и доказана, като Решение № 373 от 06.08.2025 г., на РС Пещера, постановено по гр.д.№ 457 / 2023г., да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно, с присъждане на разноски и за двете инстанции. Взема становище по съществото на спора. Прилага списък с разноски, договор за правна помощ и пълномощно.

Ответниците М. Х. М. и Г. Х. М., редовно призовани, не се явяват. За тях се явява адв. Ж. Н. - Т., упълномощена отпреди.

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

Адв. Т.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

С Решение № 373/06.08.2025 г. постановено по гр.д. № 20235240100457 1 по описа на Районен съд – Пещера Е ПРИЕТО ЗА УСТНОВЕНО по отношение на Р. С. А., с ЕГН: **********, с адрес: гр. П., ул. „В. А.“ № **, вх.

*, ет. *, ап. **, М. И. А. с ЕГН: **********, с адрес: гр. П., ул. „В. А.“ № **, вх.

*, ет. *, ап. **, Й. И. А. с ЕГН: **********, с адрес: гр. П., ул. „Д.“ №*, ет. *, ап. *, Н. З. Н. с ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ж.к. М. *, бл. ***, вх. *, ап.

**, Д. Г. Х., ЕГН: **********, с адрес: гр. В., ул. „Б. К.“ №*, М. С. Х., ЕГН:

**********, с адрес: гр. В., ул. „Б. К.“ №*, и Ж. С. Х., ЕГН: **********, с адрес: гр. В., ул. „Б. К.“ №*, че ищците М. Х. М. с ЕГН: **********, и Г. Х.

М., с ЕГН: **********, и двамата с адрес в гр. С., ул. „Я.“ № *, вх. *, ет. *, са собственици на основание наследство, доброволна делба и давностно владение на следния имот: недвижим имот без планоснимачен номер по действащия план от 1995 г., одобрен със Заповед № 305/08.12.1995 г., на с.

Козарско, който имот попада в парцел IV-Стопанска дейност, в кв. 2 по плана от 1995 г. на с. Козарско и е образуван от част от бивш имот с пл. номер 36 и от част от бивш имот с пл. номер 37 по обезсиления план от 1959 г. на с.

Козарско, при граници на процесния имот: от запад - имот с пл. № 9, записан в разписната книга към плана на Г. И. С. и Е. И. С., от изток - имот с пл. № 11, записан на Г. Б. Г. и И. Д. Г., от север - улица, от юг - имот с пл. № 10 стопански двор на ТКЗС.

ОСЪДЕНИ СА, на основание чл. 78, ал.1 ГПК, Р. С. А., с ЕГН:

**********, с адрес: гр. П., ул. „В. А.“ № **, вх. *, ет. *, ап. **, М. И. А. с ЕГН: **********, с адрес: гр. П., ул. „В. А.“ № **, вх. *, ет. *, ап. **, Й. И. А. с ЕГН: **********, с адрес: гр. П., ул. „Д.“ №*, ет. *, ап. *, Н. З. Н. с ЕГН:

**********, с адрес: гр. С., ж.к. М. *, бл. ***, вх. *, ап. **, Д. Г. Х., ЕГН:

**********, с адрес: гр. В., ул. „Б. К.“ №*, М. С. Х., ЕГН: **********, с адрес: гр. В., ул. „Б. К.“ №*, и Ж. С. Х., ЕГН: **********, с адрес: гр. В., ул. „Б. К.“ №*, ДА ЗАПЛАТЯТ на М. Х. М. с ЕГН: **********, и Г. Х. М., с ЕГН:

**********, и двамата с адрес в гр. С., ул. „Я.“ № *, вх. *, ет. *, сумата от о б щ о 5671,00 лв. (пет хиляди шестстотин седемдесет и един лева) – деловодни разноски.

ОСЪДЕНИ СА Р. С. А., с ЕГН: **********, с адрес: гр. П., ул. „В. А.“ № **, вх. *, ет. *, ап. **, М. И. А. с ЕГН: **********, с адрес: гр. П., ул. „В. А.“ № **, вх. *, ет. *, ап. **, Й. И. А. с ЕГН: **********, с адрес: гр. П., ул. „Д.“ №*, ет. *, ап. *, Н. З. Н. с ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ж.к. М. *, бл. ***, вх. *, ап. **, Д. Г. Х., ЕГН: **********, с адрес: гр. В., ул. „Б. К.“ №*, М. С. Х., 2

ЕГН: **********, с адрес: гр. В., ул. „Б. К.“ №*, и Ж. С. Х., ЕГН: **********, с адрес: гр. В., ул. „Б. К.“ №*, ДА ЗАПЛАТЯТ на адв. Ж. М. Н. - Т. от АК София, с личен № **********, със служебен адрес: гр. С., ул. „Ц. С.“ № **, сумата в общ размер на 2500,00 лв. (две хиляди и петстотин лева) адвокатско възнаграждение за осъществено процесуално представителство по делото по реда на чл. 38, ал. 1, т. 3 от ЗА.

В законоустановения срок е постъпила въззивна жалба от адв П., с твърдение, че решението е неправилно, в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. Посочено е, че спорът с ищците е възникнал през 2005 г., когато те са обжалвали заповед на кмета на Община Брацигово, с която им е отказано попълване на кадастралния плат на с. Козарско с претендирания от тях имот. Посочено е, че ищците представят документ за собственост на имот с планоснимачен номер 37, но претендират собствеността по отношение на техният имот с планоснимачен номер 36.

Първоинстанционният съд е приел, че ищците са собственици на целия имот на основание давностно владение, продължило повече от 40 години.

Въззивниците твърдят, че този извод на съда е порочен, тъй като от 1992 год., когато е постановено първото решение на Поземлена комисия – Брацигово, те владеят собствения си имот на основание реституция, собствеността им е възстановена с окончателното решение през 2003 год., но съдът не е съобразил обстоятелството, че за процесния период от време, имотът е бил общинска собственост, а законът забранява придобиване на имот държавна и общинска собственост по давност. Искането е решението като неправилно да се отмени, а искът отхвърлен като неоснователен.

Във въззивната си жалба Д. Г. Х., М. С. Х., Ж. С. Х., депозирана чрез процесуалния им представител - адв. С., излагат идентични съображения за неправилност на решенията с докладваните от съда на останалите въззивници.

С молбата си адв. С. заявява, че поддържа въззивната си жалба и излага съображения по съществото на спора.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор на въззивната жалба с изложени подробни съображения за нейната неоснователност.

Искането е, решението като правилно да бъде потвърдено.

3

Адв. П.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам подадената въззивна жалба. Нямам доказателствени искания. Няма да сочим доказателства.

Адв. Т.: Уважаеми окръжни съдии, оспорвам въззивната жалба и моля да я отхвърлите. Поддържам писмения отговор. Нямам доказателствени искания. Няма да соча доказателства.

Съдът счете делото за изяснено, затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

Адв. П.: Уважаеми окръжни съдии, представям договор за правна защита и списък на разноските. Моля да приемете, че обжалваното решение е неправилно по съображенията, които съм изложил във въззивната жалба и да го отмените, като постановите ново по съществото на спора, с което да отхвърлите предявения иск. Моля за присъждане на сторените разноски.

Адв. Т.: Уважаеми окръжни съдии, моля да потвърдите решението като правилно и законосъобразно. Моля да вземете предвид, при постановяване на крайния си акт подробно изложените от мен съображения за неоснователността на жалбата и да имате предвид, че в хода на първоинстанционното производство, при условията на пълно и главно доказване, доверителите ми установиха всички факти, обстоятелства, на основание на които твърдят, че са придобили правото на собственост. По делото беше изслушана техническа експертиза, която установи , че пълна идентичност между спорния имот и имота, който е по документите за собственост на моите доверители. Отделно, бяха изслушани свидетели, чиито показания моля да цените като логични и последователни, които установиха, че повече от 40 год. имотът се е държал и владял единствено от праводателите на моите доверители, в последствие от техните наследодатели и към настоящия момент и от тях. В този смисъл моля да постановите Вашето решение, като потвърдите първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно. Претендираме разноски, сторени на основание чл. 38 от ЗА, за което представям договор. По отношение на направените претенции за разноски от страна на процесуалните представители, от името на моите доверители ги оспорвам, особено касателно разноските, които се претендират от процесуалния представител на сем. Хризанови до толкова, доколкото обема на осъществената правна защита, категорично не съответства на претенцията, отделно няма доказателства за реалното им изплащане.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА списък на разноските по чл. 80 от ГПК, заедно с приложените към него доказателства, представен от адв. П. в днешното съдебно заседание.

4 часа.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.

ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в едномесечен срок от днес.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:04 Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5

----- следващ документ -----