Протокол № 1780 от 05.12.2024, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1780 гр. Сливен, 04.12.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Никола Г. М.

Съдебни

Ваня Ст. Иванова заседатели: Д. Ян. Д. при участието на секретаря Р. Н. С.а и прокурора Ц. Й. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. М. Наказателно дело от общ характер № 20242230200666 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Подсъдимата, редовно призована се явява лично.

Частният обвинител, редовно призован се явява лично и с упълномощен повереник адв. Неделчо Неделчев от АК Сливен.

За РП Сливен се явява прокурор Ц. С..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв. НЕДЕЛЧЕВ: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМАТА: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Същото е във фаза на съдебно следствие.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

1

ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал всички писмени доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по писмените доказателства.

Адв. НЕДЕЛЧЕВ: Нямам възражения по писмените доказателства.

На осн.чл. 284 от НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДЯВЯВА на страните веществените доказателства 2 бр. DVD-R, 1 брой мобилен телефон „Айфон 8“, 64 GB.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по веществените доказателства и няма да соча други доказателства.

ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ: Телефона приложен по делото е моя, който беше счупен по време на инцидента.

Адв. НЕДЕЛЧЕВ: Нямам възражения по веществените доказателства и няма да соча други доказателства.

ПОДСЪДИМАТА: Нямам възражения по веществените доказателства и няма да соча други доказателства.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на устните

СЪДЕБНИ

П Р Е Н И Я:

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам обвинението така както е повдигнато спрямо подсъдимата и намирам, че следва да се постанови присъда, с която да бъде призната за виновна за това, че е осъществила състава на престъплението по чл.144 ал.3, вр. ал.1 от НК, т.к. на 07.03. 2023 г. се заканила на В. Г. Р. с 2 убийство с думите: „Ще те убия! Няма да излезеш цял от тук, ще кипи киселина! Ти няма да излезеш жив!“ и с действията на физическа агресия, изразяващи се в удари по тялото и главата на В. Ранчев и насочване на нож, ножица и винтоверт към В. Р., и това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му, както и състава на престъпление по чл.196 ал.1 т.1 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.29 ал.1 б.“б“ от НК, т.к. на 7.03.2023 г. в условията на опасен рецидив, отнела чужда движима вещ – охранителна камера от В. Ранчев с намерение противозаконно да я присвои, както и състава на чл.216 ал.1 от НК, т.к. на 07.03.2023 г. унищожила чужда движима вещ мобилен телефон „Айфон“8, 64 ГБ, собственост на В. Г. Р.. Безспорно се установи от събраните по делото доказателства, че на 06.03.2023 г. вечерта подсъдимата се намирала в дома на Т. С. Т. и той комуникирайки с В. Р., за което тя е разбрала му е писала да дойде в дома му на ул. Антим I . В дома на Т. Т. се намирали самия Т., подсъдимата и Д. Д. -Джибрата като към тях се присъединил В. Рачмчев, който си носел телефона „Айфон 8“ и охранителна камера. Безспорно от гласните доказателства, както и приложения запис се вижда, че В. В. е започнала да проявява агресия спрямо Веселен Р.. Видяла е охранителната камера, която носи. Казала, че вече няма такава, след това му поискала телефона, а охранителната камера оставила в стаята. Установи се, че е носела камък, с който няколко пъти е започнала да удря телефона, който е получил деформации. Видно от изготвената по делото съдебноелектротехническа експертиза се установява, че всъщност е унищожен. След това подсъдимата започнала да се заканва с убийство, изразяващо се с думи и действия казвайки му, че ще го убие, че няма да излезе от тука, удряла го е с камък по тялото и главата. След това взела нож и отново се заканила против живота му. На база показанията на свид. Т. Т. и тези приобщени от досъдебното производство, тя го е накарала да записва това, което се случва между нея и пострадалия. След като го е накарала да иска 1000 лв. от майка си подсъдимата не се спирала да се заканва против живота му като е казвала:

„Няма да излезеш жив от тук!“. Повтаряла е, че ще го убие. В един момент подсъдимата е взела един винтоверт, който е бил в апартамента на Т. Т. и го насочила срещу В. Р., който се уплашил, че ще включи винтоверта и ще допре към тялото му. В резултат на нанесените му удари е претърпял множество контузни рани по тялото. Видно от всички доказателства по делото подсъдимата е отвела В. Р. до полицията и после се е върнала в същия 3 апартамент и пред свид.Т. е взела камерата на пострадалия. Това се установява от показанията на Т.Т., от съдебното производство и ДП, вследствие също от показанията на А. Р., Г. Р. и Д. Д., от събраните по делото експертизи.

Комплексната съдебно-психологическата експертиза сочи, че пострадалият е изпитвал страх за живота си. От съдебно-фоноскопска експертиза включително, а също от съдебно-оценителната експертиза, която оценява вещите, както и електротехническата експертиза намирам, че подсъдимата е осъществила състава на престъплението с оглед на което за престъплението по чл.196 ал.1 вр. чл.194 ал.1 вр. чл. 29 ал.1 б. „б“ от НК да й бъде определено наказание „Лишаване от свобода“ в минимален размер, а именно две години „Лишаване от свобода“, което да бъде изтърпяно при първоначален строг режим. За престъплението по чл.216 ал.1 от НК да й наложите наказание една година „Лишаване от свобода“ при първоначален строг режим и за престъплението по чл.144 ал.3 вр. ал.1 от НК да й бъде определено наказание една година и шест месеца „Лишаване от свобода“, което да бъде изтърпяно при първоначален строг режим, като на осн. чл.23 от НК да й бъде определено едно общо наказание в размер на две години „Лишаване от свобода“, което да изтърпи при първоначален строг режим. Също така да се произнесете по направените разноски, както и по веществените доказателства - като двата компактдиска да останат по делото до изтичане сроковете на съхранение, а по отношение на мобилния телефон да бъде унищожен.

Адв. НЕДЕЛЧЕВ: Ние напълно се присъединяваме към становището посочено от държавното обвинение и няма да се спираме на фактите и обстоятелствата, които са безспорно доказани по делото, като искам само да посоча, че деянията са извършени с абсолютна дързост и цинизъм, които в моята практика не съм виждал извършени от лице от женски пол, като съС.ието на Р. и до момента не е добро. Същият изпитва основателен страх за живота и здравето си и в тази връзка искам да се спра само по отношение размера на наказанието, но считам, че по отношение деянието извършено по чл.196 ал.1 вр. чл.194 ал.1 вр. чл. 29 ал.1 б. „б“ от НК, предлагам наказанието да бъде в размер на три години „Лишаване от свобода“, по отношение на деянието по чл.216 от НК да бъде две години „Лишаване от свобода“ и найсъщественото по отношение на извършеното деяние с оглед нормите на чл.144 от НК, наказанието да бъде в размер на четири години „Лишаване от свобода“, като при определяне наказанието същото да бъде изтърпяно при 4 първоначален строг режим.

ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДС.В.: Възразявам. Какви са тези 3 години, 4 години, строг режим, психическото му разстройство. Човека е жив и здрав, не е кипял в киселина. Идваха и свидетели, които са очевидци. Не мисля, че е психически разстроен Веско, живее си добре. Възразявам.

ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДС. В.: Не знам защо ми е сложен чл.29 за опасен рецидив. Моля съда и съдебните заседатели да бъдете честни.

Съдът счете делото за изяснено и обяви присъдата си, като разясни на страните правото на жалба или протест.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 10.48 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5