Решение № 1029 от 28.11.2025, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 1029 гр. Сливен, 28.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петя В. Петрова - Светиева при участието на секретаря Василка Д. Къчева като разгледа докладваното от Петя В. Петрова - Светиева Гражданско дело № 20232230101441 по описа за 2023 година

Предявен е негаторен иск с правно основание чл. 109 от ЗС.

С исковата молба се твърдят следните обстоятелства: По силата на договор за покупко - продажба от 03.08.1989 година и договор за прехвърляне на недвижим имот от 03.08.1989 година срещу задължение за издръжка и гледане, обективирани в нотариален акт № 8 от 03.08.1989 година, том III, дело № 1031 от 1989 година на Районен съдия при Районен съд - Сливен и в нотариален акт № 84 от 03.08.1989 година, том III, дело № 1082 от 1989 година на Районен съдия при СлРС ищецът Я. К. Д. се лигитимира, като собственик, на следните два имота в с. Голямо Чочовени, ул. „Сан Стефано“ № 2В: 1) урегулиран поземлен имот (УПИ) VI-49, с площ от 415 кв.м., заедно с масивна едноетажна сграда, застроена върху 84 кв.м. площ и 2) УПИ VII-49, с площ от 1070 кв.м. (Приложение № 1 и № 2) Описаните имоти са съседни и към момента са обединени в общ парцел, представляващ УПИ 1-45, в кв. 8 по регулационния план на с. Голямо Чочовени. одобрен със Заповед № РД-15-819 от 18.05.1993 г. (Приложение №3) В така формираното дворно място са разположени къщата на ищеца и селскостопански пристройки към нея.

(Приложение № 3)

Намиращият се срещу имотите на ищеца парцел : УПИ П-55, кв, 9 по плана на с. Голямо Чочовени, одобрен със Заповед № РД-15-819 от 18.05.1993 1 година е собственост на ответникът Я. К. Х.. (Приложение № 5).

Синовете на ответника - К. Я. Х. и П. Я. Х., са съдружници и управители в учредено през 2011 година дружество „АУТОКАР - СЛИВЕН“ ООД, имащо основен предмет на дейност: „.... внос и износ на автомобили и резервни части за тях, авторемонтни услуги - авто-тенекеджийски, автобояджииски и др., сервизно обслужване на автомобили, транспортна дейност в страната и чужбина,...“ , със седалище и адрес на управление на дейността, съвпадащ с адреса на имота на ответника. (Приложение № 5 и № 6).

Твърди се, че имотът, разположен срещу къщата на ищеца в с. Голямо Чочовени, незаконно се ползва за автосервиз и за извършването на автотенекеджийски и автобояджийски дейности, като разС.ието между къщата на ищеца и автосервиза в отсрещния имот е по-малко от 12 линейни метра. (Приложение №4), като дейността се извършва основно в две постройки, разположени в имота на ответника: 1) в сграда, с обща площ от около 170 кв.м. и височина от 4,7 м., построена без изискуемите строителни книжа (виж т. 1.13. и т. 1.19.) и използвана като автосервиз - за автотенекеджийски и автобояджийски услуги и за ремонт на автомобили и 2) в непосредствено разположена до автосервиза постройка, в която има „камера за изпичане“ на боядисани коли и авточасти с площ от около 80 кв.м., с два въздухопровода.

Твърди се, че за извършване на описаните дейности в автосервиза в имота на ответника, се използват машини (виброшлайфове, високооборотни флексове, машини за шкурене на автомобилни детайли и други) и инструменти (чукове), създаващи шум и вибрации, многократно надвишаващ допустимите норми. Шумът, който произвежда системата за боядисване на автомобили и за изпичане на автомобилни детайли - така наречената ..камера за изпичане“ бил непоносим, а за .,изпичане “ (изсъхване на боята) на един автомобил са необходими 3 часа.

Сочи се още, че при китосването и шкурене на детайли, което често се извършва в двора на ответника, се отделя количество прах, което също не съответства на санитарно - хигиенните норми.

Ищецът е принуден да понася и силните, токсични миризми на бои и ацетони, които се използват за боядисването на автомобилите. Нещо повече, формираните при дейността на сервиза отпадъци (пластмасови брони, 2 калници, кабели и други) нерегламентирано се изгарят в специално пригодена за това печка в отсрещния имот, при което се отделят задушаваща миризма и вредни газове.

Твърди се още, че самостоятелен аспект на проблема, свързан с влошаване на качеството на живот в имота на ищеца, произтича от масовия достъп на клиенти и работници, които по разбираеми причини най - често пристигали с колите си, паркирайки ги безразборно в непосредствена близост до дома на ищеца, което се явявало като отделен източник на шумово замърсяване.

Изтъква се още, че поради продължителността и интензивността на тези неудобства, които несъмнено били над обичайните" е нарушено правото на ищеца на зачитане на жилището, в аспекта му на здравословна домашна среда; засегнати са здравословното му съС.ие и качеството му на живот.

Излагат се подробни фактически и правни аргументи и съображения, обосноваващи въведените в исковата молба твърдения и се извежда извод за наличие на смущения за спокойното ползване на имота на ищеца, предизвикани от дейността на автосервиза в имота на ответника, които значително надвишават, минималното необхоД. ниво на тежест" и налагат предприемането на необходимите мерки, включително преустановяване на дейността на автосервиза, с цел защита на правото на ищеца.

От съда се иска да постанови решение, с което да осъди ответниците да преустановят неправомерната и вредоносна дейност, произтичаща от ползване на имота на първия ответник за автосервиз и да ги задължи да се въздържат от извършване на всички дейности, свързани с ползването на имота на първия ответник за автосервиз, в това число; да ги задължи да се въздържат от извършване на автотенекеджийски, автобояджийски дейности, както и каквито и да било дейности по сервизно обслужване и ремонт на автомобили и каквито и да било превозни средства.Претендират се разноски.

От страна на първия ответник Я. К. Х. е постъпил отговор на исковата молба, с който се оспорва основателността на исковата претенция, като се сочат конкретни аргументи и съображения, целящи опровергаване на изложените в исковата молба твърдения.

От страна на ответното дружество „АУТОКАР- СЛИВЕН“ ООД е постъпил отговор на исковата молба, с който се оспорва основателността на 3 исковата претенция, като се сочат конкретни аргументи и съображения, целящи опровергаване на изложените в исковата молба твърдения.

В съдебно заседание ищецът, явяващ се лично и чрез пълномощник поддържа исковата си претенция и като счита същата за основателна, моли за уважаването й. Подробни съображения се излагат в представена по делото писмена защита.

Първият ответник - Я. К. Х., редовно призован в съдебно заседание се представлява от пълномощник, който подържа отговора на исковата молба и съображенията, изложени в него и моли за отхвърляне на исковите претенции, като неоснователни и недоказани.Претендира за присъждане на направените по делото разноски. Подробни съображения излага в представена по делото писмена защита.

Вторият ответник – „АУТОКАР- СЛИВЕН“ ООД, редовно призовано в съдебно заседание се представлява от пълномощник, който оспорва исковата молба и съображенията, изложени в отговора и моли за отхвърляне на исковите претенции, като неоснователни и недоказани. Претендира за присъждане на направените по делото разноски. Подробни съображения излага в представена по делото писмена защита.

От събраните по делото доказателства се установява от фактическа страна следното:

По силата на договор за покупко - продажба от 03.08.1989 година и договор за прехвърляне на недвижим имот от 03.08.1989 година срещу задължение за издръжка и гледане, обективирани в нотариален акт № 8 от 03.08.1989 година, том III, дело № 1031 от 1989 година на Районен съдия при Районен съд - Сливен и в нотариален акт № 84 от 03.08.1989 година, том III, дело № 1082 от 1989 година на Районен съдия при СлРС ищецът Я. К. Д. се лигитимира, като собственик, на следните два имота в с. Голямо Чочовени, ул.

„Сан Стефано“ № 2В: 1) урегулиран поземлен имот (УПИ) VI-49, с площ от 415 кв.м., заедно с масивна едноетажна сграда, застроена върху 84 кв.м. площ и 2) УПИ VII-49, с площ от 1070 кв.м. (Приложение № 1 и № 2) Описаните имоти са съседни и към момента са обединени в общ парцел, представляващ УПИ 1-45, в кв. 8 по регулационния план на с. Голямо Чочовени, одобрен със Заповед № РД-15-819 от 18.05.1993 г. (Приложение №3) В така формираното дворно място са разположени къщата на ищеца и селскостопански пристройки 4 към нея. (Приложение № 3)

Намиращият се срещу имотите на ищеца парцел : УПИ П-55, кв, 9 по плана на с. Голямо Чочовени, одобрен със Заповед № РД-15-819 от 18.05.1993 година е собственост на ответникът Я. К. Х.. (Приложение № 5).

Синовете на ответника - К. Я. Х. и П. Я. Х., са съдружници и управители в учредено през 2011 година дружество „АУТОКАР - СЛИВЕН“ ООД, имащо основен предмет на дейност: „.... внос и износ на автомобили и резервни части за тях, авторемонтни услуги - авто-тенекеджийски, автобояджииски и др., сервизно обслужване на автомобили, транспортна дейност в страната и чужбина,...“ , със седалище и адрес на управление на дейността, съвпадащ с адреса на имота на ответника. (Приложение № 5 и № 6).

По данни от извършената съдебно - техническа експертиза С Разрешение за строеж № 214 от 12.09.1991 година (лист 154 в делото), издадено от Председател на КТСУС е разрешено на Я. Хр. Б. от с. Голямо Чочовен, съобразно одобрените /съгласувани проекти/ на 12.09.1991 година от арх. М. Л. за пристр. + работилница в парцел 1-48, кв. 8 по плана на с. Голямо Чочовен да извърши предвидените в проекта строително - монтажни работи по дадена строителна линия и ниво от КРВП. При условия : Съгласно одобрен архитектурен проект за пристройка към жилищна сграда, работилница и гараж.

С виза от 09.04.1990 година към техническия проект, който ответниците представили е разрешено проектирането съгласно ЗРП на пристройка към жилищна сграда и работилница към гаража - /Приложение № 1/.

Вещото лице е констатирало, че съгласно одобрения проект предвидената пристройка е непосредствено долепена до съществуващата жилищна сграда и е с размери 3,00 / 11,50 м., разположена към улицата. На уличната регулация е предвидено да бъде изградена постройка с размери 8,00/8,00 м - работилница - долепена до съществуващия гараж.

На място вещото лице е установило, че изпълненото строителство е с по-голяма застроена площ и по-голям обем от предвидения в проекта. По данни на собствениците, строителството е осъществено през 1995 година.

Работилницата е с външни размери 9,20 / 14,10 м. - ЗП 129,72 кв.м., светла височина в помещението 3,90м. /по проект 2,50/. Непосредствено до нея, долепена и до жилищната сграда е изпълнена още една постройка с външни 5 размери 10,00 / 5,00м, - ЗП 50,00 кв.м.

Работилницата се състои от основно помещение, в което са разположени две платформи за повдигане на автомобили, малък склад. От основното помещение се влиза в допълнителната постройка, в която има монтирана камера за боядисване на автомобили и изпичане на боята - снимка № 2 в Приложение № 1. В постройката, извън обема на камерата са разположени въздуховоди, горелка, смукателна и нагнетателна инсталация. Камерата е „SAIMA", произведена 1996г, - сн. № 3 в приложение № 1.

Така реализираното строителство е в отклонение от одобрения проект.

През 2019 година Община Сливен е издала Удостоверение изх. № 940010520 (1)/13.06.2019 година на основание §16, ал. 1 от ПР на ЗУТ в уверение на това, че Стопанска постройка, построена в НУПИ П-55, кв. 9 по плана на с.

Голямо Чочовен, общ Сливен, одобрен със Заповед № РД-15-819/18.05.1993 година, собственост на Я. К. Х., съгл. Нотариален акт 26, т. III/02.09.2000 година представляват търпими строежи по смисъла на ЗУТ.

Със Заповед № РД-15-2447/19.08.2020 година - лист № 38 в делото, проектът за изменение на подробен устройствен план - план за регулация и застрояване за УПИ II- 55, кв. 9 по плана на с. Голямо Чочовени, общ Сливен е одобрен. С плана за регулация е изменена уличната регулация, УПИ II-55, кв. 9 се отрежда „за жилищни нужди и работилница за автобояджийски услуги".

След постъпила в Общината жалба - вх. № 9400-8464 (1)/13.08.2019 година от Я. К. Д. относно законността на изградения автобояджийски сервиз, находящ се в поземлен имот 11-55, кв. 9 по плана на с. Голямо Чочовен е извършена проверка от специалисти в отдел „Строителен контрол“ на Община Сливен и е съставен Констативен акт № 6 от 25.02.2020 година.