Протокол № 412 от 09.07.2021, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 412 гр. Смолян , 05.07.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на пети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Гергана Кузманова при участието на секретаря Веселина Младенова

Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова Гражданско дело № 20205440101035 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Ищецът „**“ ЕООД, редовно призован, не изпраща представител.

Ответницата **, редовно призована, не се явява. За нея се явява адв.**, редовно упълномощена.

Вещото лице **, редовно призована, налице.

АДВ.**– Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до изслушване вещото лице по назначената СИЕ.

Сне се самоличността на вещото лице както следва:

*** - 51 г., бълг.гр., неомъжена, неосъждана, без родство и дела със страните по делото.

1

СЪДЪТ напомни на вещото лице отговорността по чл. 291 НК и същото обеща да даде заключение по знание и съвест.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на вещото лице.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ** – Поддържам представеното на съда заключение.

АДВ.*** – Нямам въпроси към вещото лице, моля да приемете заключението.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА заключението на вещото лице, на което да се изплатят 160,00 лв. от внесения депозит.

АДВ.**** – Считам делото за изяснено от фактическа страна. Моля да бъде даден ход по същество.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна и затова ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ.**** - Моля от името на доверителката ми да се произнесете с решение, с което да отхвърлите предявените искове. При произнасянето си, моля да вземете предвид възраженията, които съм направила в отговора на исковата молба. Освен тях накратко излагам следните съображения: първо по делото няма доказано редовно възникване на договора за цесия в смисъл, че не е установен в предмета на цесията, дали въобще, кога и какво ищецът е купил по повод на твърденият договор за цесия.

Нищожността е производна от липсата на предмет. Освен това не е доказано от ищеца при възложената му и от съда тежест на доказване, че е уведомил доверителят ми за възникване на правоотношението за придобиването на вземането и прочие, поради което липсва материално-правна легитимация за предявяване на иска, а по-рано и издаване на заповедта за парично задължение. В този смисъл е съдебната практика на съда в това число и по друго дело на доверителката ми, гр.д. №* от *г. влязло в законна сила а също и на ****. Ако не намерите това искане за възражения за основателност и пристъпите към разглеждане на делото и въпроса дължими ли са претендираните суми или не , то моля да съобразите възражението, което сме направили по въпроса за това, каква точно сума доверителката ми е усвоила. В тежест не на доверителката ми, а на 2 ищеца бе да установи, каква сума е предадена в заем, тъй като ищеца, като цесионер се позовава и се ползва само от тези права, които е имал прехвърлителят на вземането, в случая „***“. В делото такива доказателства няма. Като тук ищецът се позовава на това, че „***“ била превела по-малка сума, тъй като е било извършване покриване на друго задължение на доверителката ми, за по-рано сключен договор, за който обаче по делото са представени доказателства, че е бил платен чрез няколко превода. На следващо място предвид направеното възражение за нищожност на договора за кредит, конкретно на договорената лихва и на неустойките, моля ако не уважите по-рано направените възражение да приемете, че е дължима само чистата сума по кредита, тъй като договорената лихва нахвърляща 40 % и е над трикратния размер на законната лихва е нищожна, поради прекомерност и в противоречие добрите нрави и закони.

Моля да отхвърлите иска изцяло, като ми присъдите разноски, съгласно чл.38, ал.2 от Закона за адвокатурата. Алтернативно да уважите иска до по-малката сума, след като приспаднете също така установеното от вещото лице частично плащане.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 03.08.2021год.

Протоколът изготвен в с.з.

Заседанието закрито в 11,20 ч.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________

Секретар: _______________________

3