Решение № 57 от 06.06.2024, Окръжен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 57 гр. Пазарджик, 06.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Десислава Анг. Ралинова при участието на секретаря Константина Д. Рядкова като разгледа докладваното от Десислава Анг. Ралинова Търговско дело № 20235200900147 по описа за 2023 година

Предявеният иск е с правно основание чл.231 ал.3 от ДОПК.

Производството по настоящето дело е образувано по искова молба предявена от НАП представлявана от Териториална дирекция на Национална агенция за приходите гр.П. с адрес гр.П. ул.“А.З.“ №*, представлявана от ст. п.и. И.Т., чрез юрк.И. В., срещу „В и К-Б.“ ЕООД, с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр.Б. ул.“Я.“ № *, обл.П., представлявано от М.С.В. в която са изложени обстоятелства, че е налице образувано изпълнително дело през 2019г. срещу „Б. 2014“ ЕАД, за публични задължения, които към настоящия момент били в общ размер на 377 393,92 лева.Публичният изпълнител бил спазил точно и своевременно изискванията, обективирани в разпоредбата на чл.231, ал.3 от ДОПК. Безспорно било, че в тримесечният срок, предвиден в разпоредбата на чл.231 ал.3 от ДОПК бил изтекъл, но въпреки това към настоящия момент вземането на държавата не било удовлетворено, а дружеството от своя страна не било изплатило по сметка на публичния изпълнител приспадащата се на съдружника-длъжник част от имуществото, определена съгласно разпоредбата на чл. 125, ал.3 от ТЗ. Ищецът смята, че са налице визираните в закона предпоставки за прекратяване на основание чл.231, ал.3 от ДОПК на търговско дружество „В и К - Б.“ ЕООД, с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление област П., гр. Б., ул.„Я.“ № *.

По отношение ликвидацията на ответното дружество се сочи, че същата е последица от прекратяването му и законът предвижда извършването й, но свързаните с това действия по открИ.не на производството за ликвидация, назначаването на ликвидатор и определяне срок на ликвидация са от компетентността на Агенция по вписванията съгласно Наредба №1 от 14.02.2007г. за водене, съхраняване и достъп до Търговския регистър. Тъй като те не се извършват от съда в производството по настоящия иск, се моли съдът служебно да постанови вписването в търговския регистър на прекратяването на дружеството с указания за предприемане на действия по ликвидацията му по реда на Глава седемнадесета от ТЗ от ликвидатор, определен от 1 длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписванията. Излагат се съображения относно причините за непосочване цена на иска, а именно, че към настоящия момент не била налице яснота за страната какъв точно е размерът на приспадащата се част на съдружника-длъжник от имуществото на дружеството, тъй като имуществените последици се уреждали въз основа на счетоводен баланс към края на месеца, през който е настъпило прекратяването, съгласно чл.125, ал.3 от ТЗ.

Предвид това, че към настоящия момент не било настъпило прекратяване, то за ищцовата страна се твърди да е налице неяснота какъв ще е счетоводният баланс.

Във връзка с изложеното се моли съдът да постанови решение с което да прекрати на основание чл.231 ал.3 от ДОПК, търговско дружество „В и К -Б.“ ЕООД, с ЕИК ****.

Претендират и разноски юрисконсултско възнаграждение в размер на 360 лева.

В срока по чл.367, ал.1 от ГПК от ответника по делото не е депозиран писмен отговор със становище по така предявеният иск. Поставено е последно уведомление на 17.03.2024 година на седалището и адрес на управление.

В проведеното открито съдебно заседание, ищецът поддържа становището си, за ответното дружество не се явява представител.

Окръжният съд, като се запозна с твърденията и исканията, изложени в исковата молба, писменият отговор и доразвити в хода на производството, като обсъди и анализира събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, при съблюдаване на разпоредбата на чл.235 ал.2 от ГПК, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

По делото е безспорно установено, че едноличният собственик на капитала на „В и К-Б.“ ЕООД, с ЕИК ****, а именно „Б. 2014“ ЕАД, с ЕИК **** има публични задължения към държавата, което се установява от представената справка в общ размер на 377 393.92 лева към 14.08.2023 година, съобразно справка на публичния изпълнител И.Т., а от справката към датата на даване ход по същество на делото 4.06.2024г. – 410400.54 лева, които представляват задължения за данъци и задължителни осигурителни вноски и следващи се за тях лихви, установени с декларации, ревизионни актове и няколко наказателни постановления.

Безспорно е, че за събирането на горепосочените задължения, ищецът НАП е образувала изпълнително дело №190704164/2019г., срещу „Б. 2014“ ЕАД, с ЕИК ****, от ст. п.и. И.Т..

Видно от представените справки от ТР за актуално състояние на „Б. 2014“ ЕАД, с ЕИК ****, че това дружество е едноличен собственик на капитала на ответника „В и КБ.“ ЕООД, с ЕИК ****.

С постановление за налагане на обезпечителни мерки изх. № ****************г. е наложен запор върху всички дружествени дялове на ответника „В и К-Б.“ ЕООД, с ЕИК ****, а именно – 80 дяла всеки по 50 лева на обща стойност - 4000 лева.

Запорното съобщение по реда на чл.203 ал.8 от ДОПК и изявлението по чл.231 ал.3 2 от ДОПК, са връчени на представляващите чрез органите на полицията лично на представляващите дружеството лица- М.С.В. от с.Г. Б. и П.Н.А. от село Г. Б..

С това заявление търговското дружество е уведомено за последиците от непогасяване на задължението на длъжника по публичното вземане в тримесечен срок от връчване на изявлението от длъжника или от дружеството чрез изплащане на припадащата се на съдружника-длъжник част от имуществото.

Запорът е вписан в ТР към АВ с №20210923155305, респ. на 23.09.2021 година.

С протокол, с изх. № С*********/10.07.2023г., публичният изпълнител установил, че в тримесечния срок, изтекъл на 16.12.2020 г., публичното вземане по изпълнителното дело не е погасено, нито дружеството е изплатило припадащата се на съдружника - длъжник част от имуществото, определена съгласно чл.125 ал.3 от ТЗ.

При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи: За да бъде уважен иск по чл.231 ал.3 от ДОПК, е необходимо кумулативното наличие на следните предпоставки: публично вземане по висящо изпълнително дело, наложен запор върху дружествените дялове на длъжника по изпълнението, които той притежава в търговското дружество ответник по предявения иск, да е получено от дружеството изявление за прекратяване участието на длъжника като съдружник и да е изтекъл тримесечния срок от получаване на изявлението, с което публичният изпълнител е заявил прекратяване на участието на длъжника. След изтичане на срок от три месеца публичният изпълнител или публичният взискател предявява иск пред Окръжния съд по седалището на дружеството за неговото прекратяване.

Съдът счита, че въз основа на представените по делото доказателства следва да се приеме за установено кумулативното наличие на елементите от фактическия състав на разпоредбата на чл.231, ал.3 от ДОПК, както следва: за събиране на установени и изискуеми публични вземания за данъци и задължителни осигурителни вноски е образувано изпълнително дело №190704164/2019 година.

По изпълнителното дело е наложен запор върху дружествени дялове на всички дружествени дялове на ответника „В и К-Б.“ ЕООД, с ЕИК ****, а именно – 80 дяла всеки по 50 лева на обща стойност - 4000 лева.

Публичният изпълнител е изпратил изявление за прекратяване участието на длъжника в дружеството „В и К-Б.“ ЕООД, което е надлежно връчено на 1.11.2021 година.

Безспорно е, че към момента на предявяването на иска – 14.08.2023 г. е изтекъл тримесечен срок от получаването на изявлението на публичния изпълнител за прекратяване участието на длъжника – „Б.-2014“ ЕАД като съдружник във „В и К-Б.“ ЕООД.

По делото не са представени доказателства от които, да се установява, че 3 публичното вземане е удовлетворено или че ответното дружество е изплатило по сметка на публичния изпълнител припадащата се на длъжника-съдружник част от имуществото, определена по реда на чл.125, ал.3 от ТЗ. С оглед изложеното, съдът намира предявеният иск за основателен, поради което следва да бъде постановено решение за прекратяване на дружеството-ответник, на основание чл. 231, ал. 3 ДОПК.

След влизане в сила на решението за прекратяване на ответното дружество, същото следва да се впише в Търговския регистър, след което се извършва ликвидация.

С оглед изхода на делото и на основание чл.78 ал.1 от ГПК „В и К-Б.“ ЕООД, следва да заплати на Национална агенция по приходите юрисконсултско възнаграждение в размер на 360 лева, съобразно представения списък.

На основание чл.78 ал.6 от ГПК „В и К-Б.“ ЕООД, следва да бъде осъдено да заплати в полза на Окръжен съд – Пазарджик държавна такса, като за неоценяем иск в размер на 80 лв.

Воден от горното и на основание чл.235 и чл.236 от ГПК Пазарджишкия окръжен съд,

РЕШИ:

По иска на Национална агенция за приходите гр.П., със съдебен адрес гр.П. ул.“А.З.“ №*, представлявана от ст. п.и. И.Т., чрез юрк.И. В., ПРЕКРАТЯВА на основание чл.231 ал.3 от ДОПК, „В и К-Б.“ ЕООД, с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр.Б. ул.“Я.“ №1, обл.П..

ОСЪЖДА „В и К-Б.“ ЕООД, с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр.Б. ул.“Я.“ №1, обл.П., да заплати на Национална агенция за приходите гр.П., с адрес гр.П. ул.“А.З.“ №*, представлявана от ст. п.и. И.Т., разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 360 лева.

ОСЪЖДА „В и К-Б.“ ЕООД, с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр.Б. ул.“Я.“ №1, обл.П., да заплати в полза на държавата, по бюджета на съдебната власт, държавна такса в размер на 80 лева.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Пловдивски апелативен съд.

Препис от решението, след влизането му в сила, да се изпрати на Агенция по вписванията за служебно вписване в търговския регистър, след което да се извърши ликвидация.

4

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 5