Определение № 65 от 31.01.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 65 гр. София, 31.01.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 9-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светла Станимирова

Членове:

Рени Ковачка

Васил Василев като разгледа докладваното от Светла Станимирова Въззивно частно търговско дело № 20231001000884 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.613а, ал.3, във вр. с чл.729, ал.3 ТЗ.

Образувано е по частна жалба на НАП, подадена против

Определение № 900494 от 10.10.2023 г., постановено по т.д н. №224/2013г. на Окръжен съд – Благоевград, с което съдът по несъстоятелността е одобрил първата частична сметка за разпределение на постъпилите в масата на несъстоятелността на „МРИК – 2 “ ЕООД /н/ парични средства, съставена от синдика на 01.08.2023 г. и обявена по партидата на несъстоятелния длъжник в ТР на 08.08.2023 г., след сторена промяна, а именно, че разпределението се извършва след отчитане на обезпечението, учредено с Договор за особен залог върху търговско предприятие от 26.10.2010 г., вписан в ТРРЮЛНЦ под № 10201103095043 и изменен с първи Анекс от 18.01.2012 г., също вписан в ТРРЮЛНЦ под № 20120131100425, вместо посоченото в сметката от синдика, че разпределението е извършено поради наличие на привилегия по формата на ипотека.

Сторени са оплаквания за неправилност на обжалвания съдебен акт, същият бил постановен в нарушение на материалния закон.

Поискано е сумите, получени от реализацията на самостоятелните обекти в жилищните комплекси „Аспен Вали и Силвър Маунтин“, заедно със сумите, получени от реализацията на движимите вещи, машините и съоръженията във ваканционен жилищен комплекс „Аспен Вали“ да бъдат разпределени за частично удовлетворяване на хирографарните кредитори с приети вземания в производството по несъстоятелност на „МРИК 2“, ЕООД.

Според НАП състоянието на обезпеченията е с договорна ипотека, учредена с НА, вп. в СВп. с вх. Per. № 3915/26.10.2010 г., акт 171, т. 1, подновена с вписване с вх. Per. № 3591 от 13.10.2010 г., акт 90, т. 4.

Счита, че действието на вписания договор за особен залог на търговско предприятие от 26.10.2010 г., вписан в ТРРЮЛНЦ под № 1

20101103095043, след като вписването не е подновено преди изтичане на 5годишния срок, според изискването на чл.26, ал.3, т.3 от ЗОЗ е изтекло.

Счита, че действието на договорната ипотека, учредена с НА, вп. в СВп. с вх. Per. № 50/08.11.2007 г., акт 57, т. 1, след като не е подновена /видно от справката в СВп./ според изискването на чл.172, ал.1 от ЗЗД преди изтичане на 10-те години, също е изтекло.

Затова иска да се изключат от разпределението средствата, реализирани от обектите с посочените в жалбата идентификатори, тъй като счита, че са извън обхвата на действащите ипотеки.

Жалбоподателят намира за неправилни изводите на съда по несъстоятелността, че не е налице нужда от подновяване на обезпечението на прието вземане на кредитор, предвид откритото производство по несъстоятелност, с оглед заплахата от нищожност на това разпоредително действие съгласно разпоредбите на чл.646 и чл.647 от ТЗ. В конкретния случай, по партидата на „Макантъни Риълти Интернешънъл Кънстракшън 2“ ЕООД /н/ не било налице вписване за подновяване на особения залог върху търговското му предприятие.

Моли за отмяна на обжалваното определение и изготвяне на ново разпределение, при отчитане на обстоятелството, че вземането на кредитора „Хънгериън Риъл Естейт Файненсинг Зрт“ е обезпечено с ипотека по отношение на някои от продадените имоти от масата на несъстоятелността.

Редовно уведомени, кредитор „Хънгериън Риъл Естейт

Файненсинг Зрт“ и синдика Топчиева са депозирали отговори на така подадената частна жалба, с който оспорва същата като неоснователна и моли за оставянето й без уважение.

Софийският Апелативен съд като съобрази данните по делото, както и оплакванията на жалбоподателя във връзка с обжалвания съдебен акт, намира следното:

Частната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна – кредитор с прието вземане, в законния срок и срещу подлежащ на обжалване по силата на чл.729, ал.3 от ТЗ валиден и допустим съдебен акт, поради което следва да бъде разгледана по същество.

За установено от фактическа и правна страна съдът намира следното:

На 08.08.2023 г. по партидата на несъстоятелния длъжник е обявена изготвената от синдика частична сметка за разпределение с предмет получените от продажбата на имоти от масата на несъстоятелността на обща стойност 4 203 000 лв. Синдикът е разпределил цялата сума в полза на кредитора „Хънгериън Риъл Естейт Файненсинг Зрт“, ползващ се с привилегия по чл.722, ал.1, т.1 от ТЗ, поради вписана върху отчуждените имоти ипотека.

В одобрения от съда по несъстоятелността списък на приетите

2 вземания, предявени в срока по чл.685, ал.1 от ТЗ, под т.3 са включени вземанията на кредитора „МКБ Банк-ЗРТ“ - унгарска търговска банка, в общ размер от 57 594 122.28 лева (в това число - главница, възнаградителна лихва и неустойка, приети с поредност по чл.722, ал.1, т.1 от ТЗ , като е посочено, че са обезпечени със следните обезпечителни договори:

1 /Договор за учредяване на ипотека в полза “МКБ

ЮНИОНБАНК" АД, "АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ АД и "МКБ Банк" ЗРТ, вписана в СП-Разлог с вх. рег. № 50 от 08.11.2007г., с вх. рег. № 7631, т. 4, акт 57, вписана в СП- Разлог с № от вх. peг. 51 от 08.11.2007г., № от дв. вх. per. 7632, т. 4, акт 58 (НА №173 т.20 д.4296/2006, №174 т.20, д.4297/2006г.), частично прехвърлена с Договор за цесия, сключен между цедента "АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ АД и цесионера “МКБ Банк” ЗРТ ; вписана в СП-Разлог с вх. per. № 4578 от 09.12.2010 г., с дв. вх. per. № 4443, т. 1, акт 192;

2 / Договор за учредяване на ипотека в полза на “МКБ Банк”

ЗРТ, вписана в СП-Разлог с вх. per. № 3915 от 26.10.2010 г., с дв. вх. per. № 3795, т. 1, акт 171;

3 / Договорна ипотека, учредена в полза на “МКБ Банк” ЗРТ, вписана в СП- Разлог с вх. per. № 185 от 18.01.2012г.,

4 / Договор за особен залог върху търговско предприятие от

26.10.2010 г., вписан в ТРРЮЛНЦ с вписване на ДЛР под №20101103095043, вписан в Cлужбата по вписванията - Разлог по отношение на индивидуално определените активи с вх. peг. №4174 от 16.11.2010 г., с дв. вх. per. № 4044, т.

1, акт 5, изменен с Първи договор от 18.01.2012г. за изменения към Договор за особен залог от 26.10.2010 г., вписан в ТРРЮЛНЦ с вписване на длъжностното лице по регистрация № 20120131100425, вписан в Cлужбата по вписванията -Разлог по отношение на индивидуално определените активи с вх. per. № 303 от 31.01.2012г., с дв. вх. per. № 303, т. 1, акт 25.

С два договора за цесия приетите вземания с всички обезпечения са прехвърлени в хода на производството по несъстоятелност, като понастоящем титуляр на същите е кредиторът „Хънгериън Риъл Естейт Файненсинг Зрт.“ Синдикът е уведомен от цедента за прехвърлянето.

Първото прехвърляне на вземането от 21.12.2015 г. /от „МКБ Банк-ЗРТ“ на цесионера „Сзаиаласи Кьонетелескезело ЗРТ.“/ е вписано в имотния регистър съответно по отношение на обезпечението, представляващо договорната ипотека от 8.11.2007 г. с вписване с вх.

№ 30/ 10.01.2017г., с дв. вх. per. № 29, т. 1, акт 23 на СВ при PC - гр. Разлог; по отношение на обезпечението, представляващо договорна ипотека от 26.10.2010г. с вписване с вх. per. № 37/ 11.01.2017г., с дв. вх. per. № 36, т. 1, акт 3 на СВ при P C - гр. Разлог; и по отношение на обезпечението, представляващо договорна ипотека от 18.01.2012г., с вписване с вх. per. № 40 от 12.01.2017г., с дв. вх. per. № 39, т. 1, акт 4 на СВ при PC - гр. Разлог.

Второто прехвърляне от 29.6.2018 г. на вземането /от „Сзаиаласи Кьонетелескезело ЗРТ.“ на Хънгериън Риъл Естейт Файненсинг Зрт.“/ е вписано в имотния регистър по отношение на обезпечението, представляващо договорна ипотека от 26.10.2010г. с вписване с вх. per. 3441 от 01.10.2020г., с дв. вх. per. 3426, т. 1, акт 98, на СВпри P C - гр. Разлог; и по отношение на обезпечението, представляващо договорна ипотека от 18.01.2012г., с вписване с вх. per. № 3462 от 02.10.2020г., № от дв. вх. per. 3447, т. 1, акт 99 на СВ при PC - гр. Разлог.

3

И двете ипотеки са подновени с вписването им в СП – Разлог, съответно ипотеката от 26.10.2010г. с вписването й с вх. per. № 3591 от 13.10.2020г.. с дв. вх. рег.№ 3577, т.4, акт 90; и ипотеката от 18,1.2012 г. с вписването й в СП-Разлог с вх. per. № 6995 от 06.12.2021г.. с дв. вх. per. № 6941, т. 6 , акт 177.

Втората цесия не е вписана по отношение на обезпечението, представляващо договорна ипотека от 8.11.2007 г., поради което правилни се явяват изводите на съда по несъстоятелността, че с прехвърлянето на вземането върху цесионера „Хънгериън Риъл Естейт Файненсинг Зрт.“ не е преминала ипотеката от 08.11.2007 г., която го обезпечава, съгласно чл.171 от ЗЗД, според който прехвърлянето на вземане, обезпечено с ипотека, за да има действие, следва да е извършено в писмена форма с нотариална заверка на подписите и да е вписано в имотния регистър.

Въпреки горното, СГС е достигнал до правилен извод, че невписването на горепосочената ипотека не препятства удовлетворяването на кредитора „Хънгериън Риъл Естейт Файненсинг Зрт.“

С първа по ред привилегия, тъй като вземанията му са обезпечени с Договор за особен залог върху търговско предприятие от 26.10.2010 г., вписан в ТРРЮЛНЦ с №20101103095043, вписан в CB-Разлог по отношение на индивидуално определените активи с вх. per. № 4174 от 16.11.2010 г., с вх. рeг. № 4044, т.1, акт 5, изменен с Първи договор за изменения към Договор за особен залог от 26.10.2010 г. – от 18.01.2012 г., вписан в ТРРЮЛНЦ с вписване с вх. № 20120131100425, вписан в СВ – Разлог по отношение на индивидуално определените активи с вх. рег. № 303 от 31.01.2012 г., с дв. вх. рег. № 303, т.1, акт 25. С договора несъстоятелният длъжник е заложил в полза на Банка „МКБ Банк-ЗРТ“ - цялото си търговско предприятие като съвкупност от настоящи и бъдещи права, задължения, правни и фактически отношения, включително и правата върху индивидуално определените отделни активи по смисъла на чл. 21, ал. 3 от ЗОЗ.

В този смисъл е и становището на синдика, съгласно което представеното разпределение е извършено въз основа именно на Договора за особен залог на търговското предприятие.

За неоснователни съдът намира възраженията на кредитора НАП и частен жалбоподател в настоящото производство относно последиците от неподновяване на Договора за особено залог. Основание за това е разпоредбата на чл.618 от ТЗ, съгласно която кредиторът запазва правата си по обезпеченията. Подновяване на вписан особен залог след датата на откриване на производство по несъстоятелност би било нищожно /в случай че се касае за залог върху вещ/ или най-малкото много трудно с оглед наложените с императивните разпоредби на чл.646 и чл.647 от ТЗ забрани, както за поемането на нови задължения от страна на длъжника, така и за обезпечаване на такива и/или на съществуващи негови задължения по силата на действия и/или сделки, извършени след датата на откриване на производството по несъстоятелност. Предвид следва да бъде взета и разпоредбата на чл.43, ал.4 от ЗОЗ - когато за залогодателя е открито производство по несъстоятелност, преди да е вписано пристъпване към изпълнение, заложният кредитор се удовлетворява в рамките на производството по несъстоятелност.

По реда на чл.729, ал.1 от ТЗ съдът се произнася с определение по съставената от синдика сметка за разпределение, като в това специфично производство съдът извършва проверка и преценка единствено доколко съдържащите се в нея вземания на кредиторите, индивидуализирани по вид, основание, размер и обезпечения, съответстват на тези по одобрения от съда списък на приетите вземания. Нито синдикът при изготвяне на сметката за разпределение, нито съдът във фазата по одобряването й може да внасят промени в списъка на приети вземания поради липсата на предвидена правна възможност за това - в който смисъл е съдебната практика, обективирана в Определение № 862/20.12.2012 г. по ч.т.д. № 811/2012 г. на ВКС, I т.о.; Решение №15 от 01.03.2010 г. по т.д. № 535/09 год. на ВКС, I т.о. Промяна във вида на 4 вземането, както и в привилегията за удовлетворяването му, и то със сила на пресъдено нещо, настъпва единствено с влизане в сила на решение по чл.694 ТЗ, като в настоящия случай липсват доказателства, а и твърдения в такава насока.