Определение № 494 от 12.02.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 494 гр. София, 12.02.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иван Коев като разгледа докладваното от Иван Коев Частно наказателно дело № 20241100204755 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4, пр. 2 от НПК.

Образувано е по искане на Председателя на Национално бюро за правна помощ /НБПП/ за присъждане на направените от НБПП разноски за възнаграждение на служебния защитник на осъдения З. А. М. – адв. Б.С.А. - САК за предоставената правна помощ от последния по НЧД № 4755/2024 г. по описа на СГС.

Настоящият съдебен състав намира, че така депозираното искане за присъждане на направените от бюрото разноски за изплатено на адв. А. в размер на 170 лв. следва да бъде уважено, като доводите на съда са следните:

Производството по НЧД № № 4755/2024 г. по описа на СГС е образувано по молба на лишения от свобода М., с която се иска същият да бъде условно предсрочно освободен от остатъка от изтърпяваното от него наказание „лишаване от свобода“. Депозирана е молба от З. М. за назначаването на служебен защитник, тъй като самият той няма възможност да упълномощи такъв.

С протоколно определение от 11.09.2024 г. на основание чл. 439, ал. 3 от НПК вр. 94, ал. 1, т. 9 от НПК адвокат А. е била назначена за служебен защитник на З. М..

Производството по делото е приключило с определение от същата дата, с което съдът е оставил без уважение молбата на осъдения З. М. за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от наказанието „лишаване от свобода“, наложено му по НОХД № 258/2016 г. на Окръжен съд – Пловдив.

Така постановеното определение не е било обжалвано и протестирано от страните по делото и е влязло в сила на 19.09.2024 г.

Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 3 от НПК, когато подсъдимият бъде признат за виновен, съответният първоинстанционен съд го осъжда да заплати направените по делото разноски, включително и за адвокатско възнаграждение. В този смисъл е и Тълкувателно решение (ТР) № 4 от 19.02.2010 г. на ОСНК на ВКС. Същото задължава съдилищата в случаите на служебна защита, когато подсъдимият бъде признат за виновен, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, да му възложат разноските за служебно назначения му защитник, респективно да бъдат присъдени в полза на НБПП. В конкретния случай З. М. дължи заплащане на разноските за заплатено възнаграждение на служебния защитник, поел 1 защитата му в производството по чл. 437 от НПК поради наличие на основанията, визирани в разпоредбата на чл. 439, ал. 3 от НПК.

Видно от решение № СФ-12548-27645/2024 г. от 08.11.2024 г. на НБПП, на адвокат Б.

А., в качеството й на назначен служебен защитник на З. М., на основание чл. 22е от Наредбата за заплащане на правна помощ, е изплатено възнаграждение в размер на 170 лева за предоставена правна помощ № 4755/2024 г. по описа на СГС. Посоченото основание е правилно съобразено с вида на развилото се наказателно производство, а възнаграждението е определено в законоустановения размер.

Така установеното от фактическа и правна страна обуславя основателността на искането на председателя на Националното бюро за правна помощ, поради което съдът намира, че следва да възложи в тежест на осъдения З. М. заплащането на посочената сума в съответното решение, обсъдено по-горе, в полза на НБПП, тъй като това е действително направен разход, свързан с воденето на делото, в което участието на защитник е било задължително.

Така мотивиран и на основание чл. 306, ал. 1, т. 4 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСЪЖДА З. А. М. със снета по делото самоличност да заплати на НБПП сумата от 170 /сто и седемдесет/ лева, представляваща възнаграждение за предоставената му правна помощ от адв. Б. А. по НЧД № 4755/2024 г. по описа на СГС, както и да заплати държавна такса в размер на 5 лв. (пет) лева за служебно издаден изпълнителен лист в полза на Държавата.

Определението подлежи на обжалване пред САС в 7-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

След влизане в сила на определението, да се издаде изпълнителен лист в полза на НБПП.

Препис от определението да се изпрати на З. А. М. и на НБПП.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2