Решение № 35 от 26.06.2023, Районен съд - Гълъбово

РЕШЕНИЕ

№ 35 гр. Гълъбово, 26.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГЪЛЪБОВО в публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ТОДОР АСЕНОВ при участието на секретаря Белослава П. К. като разгледа докладваното от ТОДОР АСЕНОВ Гражданско дело № 20225550100122 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 103 - 257 от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/.

Делото е образувано по искова молба от ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД гр.София срещу Община Гълъбово, с която се претендира заплащане на сумата от 444,48лв. – изплатено застрахователно обезщетение за нанесени от ответника имуществени вреди на трето лице. В хода на съдебното следствие съдът е прекратил делото по отношение на ответника Община Гълъбово по искане на ищеца, тъй като е установено, че легитимен ответник в случаят е Агенция „Пътна инфраструктура“ гр. София.

Постъпила е искова молба от ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД гр.София срещу Агенция „Пътна инфраструктура“ гр. София, с която се претендира заплащане на сумата от 444,48лв. – изплатено застрахователно обезщетение за нанесени от ответника имуществени вреди на трето лице, както и направените по делото разноски.

При проверката на редовността и допустимостта на подадената молба съдът констатира следното:

Подадената молба е родово подсъдна на районния съд съгласно разпоредбата на чл. 103 от ГПК. Същата е подадена пред местно 1 компетентния Районен съд Гълъбово. Молбата отговаря на изискванията за допустимост, визирани в разпоредбата на чл. 127 от ГПК, към нея са представени писмени доказателства и са направени доказателствени искания.

Съгласно разпоредбата на чл. 131 ГПК съдът е изпратил препис от исковата молба и доказателствата на ответника за отговор. В едномесечния срок е постъпил писмен отговор на ответника, изразено е становище по иска.

По представените материали по делото съдът прави следния проект на доклад: Искът е предявен от ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД гр. София срещу Агенция „Пътна инфраструктура“ гр. София. С исковата молба се твърди, че на 12.06.2021г. лек автомобил „Шкода Октавия“ с рег.№ ***, собственост и управляван от Д. М. Ц., движейки се по четвъртокласен път в с. Обручище, общ. Гълъбово, на около 100м. от бетоновия център и на около 200 м. преди табелата за край на населеното място в посока с.

Медникарово, при лоши атмосферни условия и път, покрит с обилни количества вода, попаднал в необозначена и необезопасена дупка на пътното платно, при което са настъпили повреди по автомобила – били повредени предна и задна леви гуми и джанти. Пътният участък, на който е станало произшествието съвпада с Републикански път III-5504, който е част от републиканската пътна мрежа и като такъв се стопанисвал от Агенция „Пътна инфраструктура“ гр. София, чрез специализирано звено на агенцията – „Областно пътно управление“ Стара Загора. За описаното пътно-транспортно произшествие не било необходимо да се уведомяват органите на МВР, а същото се удостоверявало само с декларация от водача и свидетеля, който пътувал в автомобила. Собственикът на увредения автомобил е имал сключен договор за застраховка „Пълно каско“ с ищеца, за което е издадена полица № *** валидна към датата на ПТП. Във връзка със сключената застраховка „Пълно каско“ за увредения автомобил ищецът е изплатил на застрахования на 18.06.2021г. застрахователно обезщетение в размер на 444,48лв. за отстраняване на повредите по МПС. Тези обстоятелства обусловили регресното вземане на ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД гр. София по чл. 410, ал. 1, т. 3 от Кодекса за застраховането, във връзка с чл. 50 от ЗЗД и чл. 30, ал. 1 и ал. 5 от Закона за пътищата.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата от 444,48лв. – изплатено застрахователно обезщетение по щета № *** за нанесени от ответника имуществени вреди на трето лице Д. М.

2

Ц., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски.

Представя и моли да бъдат приети като писмени доказателства копия на: Писмо с изх. № 11-00-180/20.10.2022г. на Директора на „Областно пътно управление“ Стара Загора; Застрахователна полица № *** Заявление за изплащане на застрахователно обезщетение от 14.06.2021г., Писмо с изх. № 03790/27.07.2021г. на ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД с обратна разписка, Допълнително обяснение по ел.поща с 2 броя снимки, Опис на претенция № 51-05040-00838/21/14.06.2021г., Опис-заключение по претенция № 51-05040-00838/21/14.06.2021г., Доклад по щета № ***, Преводно нареждане от 18.06.2021г.

Ответникът, в срока за писмен отговор, изразява становище, че искът е допустим, но неоснователен и като такъв го оспорва изцяло. Оспорва настъпването на застрахователно събитие, причинено от трето лице, което отговаря пред застрахователя въз основа на правилата на деликтната отговорност, както и наличието на причинно-следствена връзка между настъпилите вреди на лекия автомобил и наличието на препятствие на пътя, за което е отговорна Агенция „Пътна инфраструктура“. Оспорва изцяло обстоятелствата, изложени в исковата молба, за които се твърди, че са причина за уврежданията. Оспорва вида и размера на претендираните имуществени вреди, както и това, че всички те са в причинно-следствена връзка с настъпилото събитие. Счита, че заплатеното обезщетение е свързано с щети, които не са в резултат от процесното ПТП или са свързани със завишаване на цени на резервни части, труд и/или нормовреме за извършване на операциите, свързани с ремонта. Счита, че причините за настъпилото увреждане и степента на увреждането се състоят изцяло в действията на водача на лекия автомобил.

В условията на евентуалност релевира на основание чл. 51, ал. 2 ЗЗД и възражение за съпричиняване, породено от действията на водача, като счита, че водачът е съпричинил вредите с поведението си преди настъпването на ПТП като не е контролирал непрекъснато управляваното от него моторно превозно средство в конкретните условия, за да бъде в състояние да предотврати ПТП в случай на възникване на опасност. Освен това, счита, че водачът след настъпването на ПТП е могъл да предотврати настъпването на 3 щетите в претендиралия по исковата молба размер и с поведението си е допринесъл за техния вид и размер, като е продължил управлението на МПС и с това е утежнил състоянието на автомобила и е увеличил стойността на щетите.

Моли съдът да постанови решение, с което да отхвърли исковата претенция като неоснователна, а в случай, че я счете за основателна моли съдът да намали размера на присъденото обезщетение.

От така подадената искова молба съдът намира, че е предявен иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 3 от Кодекса за застраховането, във връзка с чл. 50 от ЗЗД и чл. 30, ал. 1 от Закона за пътищата за осъждане на ответника да заплати сумата от 444,48лв. – изплатено застрахователно обезщетение по щета № *** за нанесени от ответника имуществени вреди на трето лице Д. М.

Ц., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на сумата. Претендират се и направените в настоящото производство разноски.

Подлежат на доказване всички спорни факти, като съгласно чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания и възражения. Поради тази причина, в тежест на ищеца е да докаже наличието на валидно застрахователно правоотношение между пострадалия и застрахователя и заплащането на застрахователно обезщетение от страна на застрахователя в полза на пострадалия и неговия размер. Следва да бъдат установени елементите от фактическия състав на деликта противоправно поведение, увреждане, причинна връзка между тях. Ищецът е направил доказателствени искания. Ответникът следва да докаже възражението си, а именно, че водачът е съпричинил вредите с поведението си преди настъпването на ПТП. Ответникът не сочи доказателства.

Предвид обстоятелството, че исковата молба е редовна и допустима и не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото, съдът намира, че следва да насрочи открито съдебно заседание, за което страните да бъдат призовани като им се връчи препис от настоящото определение.

Представените към исковата молба писмени документи копия на:

Писмо с изх. № 11-00-180/20.10.2022г. на Директора на „Областно пътно управление“ Стара Загора; Застрахователна полица № *** Заявление за изплащане на застрахователно обезщетение от 14.06.2021г., Писмо с изх. № 03790/27.07.2021г. на ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД с обратна 4 разписка, Допълнително обяснение по ел.поща с 2 броя снимки, Опис на претенция № 51-05040-00838/21/14.06.2021г., Опис-заключение по претенция № 51-05040-00838/21/14.06.2021г., Доклад по щета № ***, Преводно нареждане от 18.06.2021г., са относими към предмета на делото и са процесуално допустими, поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства.

Съдът следва да даде възможност на ищеца да сочи и други доказателства във връзка с оспорванията на ответника в писмения отговор на основание чл. 143, ал. 2 ГПК.

По отношение на искането за присъждане на направените разноски по делото съдът следва да укаже на страните, че на основание чл. 80 ГПК следва да представят списък на разноските в съдебно заседание, като в противен случай те няма да имат право да искат изменение на решението в частта му за разноските.

Гълъбовският районен съд, като съобрази правните доводи на страните, събраните писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното от фактическа страна:

Предявен е осъдителен иск с правна квалификация по чл. 410, ал. 1, т. 2 от Кодекса за застраховането вр. чл. 49 от Закона за задълженията и договорите. Налице е и възражение на ответника за съпричиняване на вредите /чл. 51, ал. 2 ЗЗД/, изразяващо се в управляването на увредения автомобил със скорост, несъобразена с пътните условия /чл. 20 ЗДвП/.

От застрахователна полица № 47042018102000186. валидна за периода 08.08.2020г. – 07.08.2021г. се установява, че по отношение на описания в исковата молба лек автомобил „Шкода Октавия“, с peг. № *** е била сключена застраховка „пълно каско“ между ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ със седалище и адрес на управление гр. София, площад „Позитано“ № 5, ЕИК 000694286 и собственика му Д. М. Ц., ЕГН **********, с адрес ***.

Н а 12.06.2021г. водача Д. М. Ц. управлявал процесното МПС по четвъртокласен път в с. Обручище, общ. Гълъбово, на около 100 м. от бетоновия център и на около 200 м. преди табелата за край на населеното място в посока с.Медникарово.

Воденият от Ц. лек автомобил се движел при лоши атмосферни 5 условия и път, покрит с обилни количества вода.

Това обстоятелство станало причина, водача да не съумее да избегне необезопасена и необозначена дупка на пътното платно, по което се движел в резултат на което автомобила претърпял авария – били повредени предна и задна леви гуми и джанти.

Изслушаният по делото свидетел Ц. потвърждава, че се движел в собствената си лента, със скорост не надвишаваща допустимата така от 40 км/ч.

Настоящият съд счита, че следва да се кредитират показанията на свидетеля, тъй като са последователни и логични, резултат са на непосредствени и лични възприятия, кореспондират на събраните по делото писмени доказателства, а и не се опровергават от други такива.

От заключението на съдебно-автотехническата експертиза, се установява, че вероятният механизъм на ПТП с автомобила, управляван от собственика му Ц. е преминаване на левите състави на автомобила в дупка/дупки по платното за движение, при управление на лекия автомобил по познат маршрут, по неотекла се вода, покриваща изцяло асфалтовото покритие, поставяща водача в обективна невъзможност за видимост на евентуални препятствия, в случая дупка/дупки по познат опасен участък с повишена аварийност.

В.л. заключава, че пазарната стойност на материалите и труда необходими за възстановяване на вредите по лек автомобил марка „Шкода“ модел „Октавия“ с peг. № ***, настъпили вследствие на настъпилото ПТП, при вложени нови резервни части е на стойност от 539,40лв. като стойността на частите и материалите е 454,80лв., а стойността за труд и реглаж на преден и заден мост са на стойност от 84,60лв., а пазарната стойност на материалите и труда необходими за възстановяване на вредите по лек автомобил марка „Шкода“ модел „Октавия“ с peг. № ***, настъпили вследствие на настъпилото ПТП, при вложени резервни части втора ръка е на стойност от 307,40лв. като стойността на частите и материалите е 222,80лв., а стойността за труд и реглаж на преден и заден мост са на стойност от 84,60лв.