Решение № 24 от 15.03.2023, Окръжен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 24 гр. Търговище, 15.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИАНА Н. ИВАНОВА при участието на секретаря ЖОРЖЕТА СТ. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от МАРИАНА Н. ИВАНОВА Търговско дело № 20223500900047 по описа за 2022 година

Иск с правно осн.чл. 558, ал. 5 от КЗ за сумата 80 000 лв.неимуществени вреди.

Делото е образувано по постъпила искова молба по чл. 558, ал. 5 от КЗ от Д. С. Й., ЕГН **********, действащ със съгласието на майка си М. А. А., и двамата от с. Априлово, общ. Попово, действащи чрез процесуалния си представител адв. П. К. от САК, срещу Гаранционен фонд - гр. София, за присъждане на обезщетение в размер на 25 500 лв., частичен иск от 80 000 лв., за причинените му неимуществени вреди от ПТП настъпило на 15.07.2021 г. на път ІІІ-409 от с. Априлово за с. Марчино, общ. Попово, предизвикано от непълнолетния Е.Н.Т., нарушил правилата за движение по пътищата, като не се съобразил с условията на пътя, релефа на местността, със състоянието на пътя, с конкретните условия на видимост и самокатастрофирал, блъскайки се в крайпътно дърво при управление на л.а. „Мерцедес Е-300“, с белгийски рег.

№ 1GRH ..., чиято гражданска отговорност не е застрахована. В резултат на процесното ПТП ищецът Д. С. Й. твърди, че е получил следните травматични увреждания: многофрагментни счупвания на двете бедрени кости с разместване на костните фрагменти, счупване на тялото на четвърти поясен 1 прешлен, вследствие на които търпи силни болки и много страдания, неотшумели и до настоящия момент, след проведено болнично и оперативно лечение, както и психически стрес, които неимуществени вреди не са били овъзмездени от Гаранционния фонд по отправената от ищеца извънсъдебна претенция по заведена щета с № 21210160 от 03.08.2021 г., по която е постановен отказ на 28.10.2021 г. Предвид изложеното моли съда да осъди ответника да му заплати обезщетение в размер 25 500 лв., частичен иск от 80 000 лв., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 28.10.2021г. до окончателното изплащане на сумите, претендира разноски и адв. хонорар на осн.чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗАдвокатурата, заедно с ДДС.

С определение № 184/05.10.22 г. съдът е освободил ищеца от заплащане на разноски и държавна такса - на осн.чл. 83, ал. 2 от ГПК.

По реда и в срока на чл. 367, ал. 1 от ГПК е депозиран отговор от ответника Гаранционен фонд, който оспорва допустимостта и основателността на предявения иск. Поради непосочване на банкова сметка моли за прекратяване на производството. По същество прави възражение за прекомерност на претендираното обезщетение, възражение за съпричиняване от пострадалия в значителен размер (тъй като е пътувал без предпазен колан), както и относно началния момент на претендираната лихва. Счита, че и родителите на пострадалия са проявили небрежност поради недостатъчен контрол, допускайки синът им да се качи в МПС, управлявано от неправоспособен водач. Направил е искане по чл. 219, ал. 1 от ГПК.

В срока по чл. 372 от ГПК е постъпила допълнителна искова молба, с която ищецът е взел становище по възраженията на ответника, с искане за обявяване за безспорни следните обстоятелства: че за процесния л.а. няма сключена застраховка „ГО“; че в следствие процесното ПТП е пострадал ищеца, получил посочените в ИМ счупвания; както и относно вината и противоправността на извършеното от водача Е.Т. деяние.

С постъпилия в срока по чл. 373 ГПК допълнителен отговор ответникът поддържа отговора и доказателствените искания. Сочи, че безспорен по делото факт е единствено фактът, че процесният лек автомобил няма сключена застраховка „Гражданска отговорност“. Поддържа искането си за привличане на трети лица помагачи.

В проведеното открито с.з. на 16.02.2023 г. , след изслушване 2 становищата на страните и уточненията по реда на чл. 145 от ГПК, съдът е обявил за окончателен доклад по делото изтготвения проекто-доклад в определение № 240/30.12.2022 г. с допълнението, че ищецът твърди, че е получил и травматичен шок вследствие на претърпяното на 15.07.2021 г.

ПТП; С оглед искането на ищеца и становището на ответника за неоспорване на посочените обстоятелства, съдът е обявил, че безспорни в процеса и ненуждаещи се от доказване са получените травми в следствие на ПТП, твърдяни от ищеца в исковата молба с допълнението в с.з., вината и противоправността на процесното ПТП от 15.07.2021 г. Допуснато е увеличение на предявения иск на 80 000 лв.- по реда и на осн.чл. 214 от ГПК.

Възраженията на ответника по съществото на спора са за прекомерност на претендираните обезщетения и с възражения за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца, поради непоставен предпазен колан, както и поради допусната от родителите на ищеца родителска небрежност - неосъществен от страна на родителите контрол над поведението на сина им, качил се в кола, управлявана от недееспособен шофьор.

Искането на ответника по чл. 219 от ГПК е оставено без уважение, както с определение № 23/23.01.23 г. (влязло в сила като необжалвано), както и с протоколно определение от 16.02.23 г. ( по искане на ответника, поддържано в с.з.)- на осн.чл. 219, ал.2, прел.2 от ГПК.

Относно допустимостта на предявените искове съдът приема следното:

Предявеният иск е допустим. Ищецът е предявил претенция пред Гаранционния фонд за доброволно уреждане на спора. Споразумение не е постигнато, изтекъл е законовия 3-месечен срок, поради което ищецът има правен интерес от предявяване на настоящата искова претенция.

С писмо 24-01-388/28.10.2021 г. ГФ е уведомил ищеца, чрез пълномощника му, че по молбата му за обезщетение е образуваната щета № 21210160/03.08.2021 г., е постановил Решение от 28.10.2021 г., с която отказва изплащането на обезщетение.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Съгласно представените и приети по делото писмени доказателства: заверени копия от КП за ПТП с пострадали лица №5/16.07.2021г.; протоколи за оглед на ПТП - 2 броя и фотоалбум; постановление за прекратяване на 3 наказателното производство от 03.11.2021г. на ОП–Търговище (по приложеното ДП № 276/2021 г. на РУ- Попово); удостоверение за раждане на ищеца, писмени доказателства във връзка с отправената от ищеца извънсъдебна застрахователна претенция и отказа на ответника; както и от заключенията на назначените по делото съдебно-медицинска и съдебна автотехническа експертизи, на 15.07.2021г., на път III-409, от с.Априлово за с.Марчино, общ.Попово, при управление на л.а. “Мерцедес Е-300“, с белгийски рег.№ 1-GRН 989, непредназначен за това МПС, непълнолетният и неправоспособен водач Е.Н.Т., чиято гражданска отговорност не е застрахована, нарушил правилата за движение по ЗДвП, като се движил със скорост, несъобразена с условията на пътя и предстоящия завой, с релефа на местността, със състоянието на пътя, с конкретните условия на видимост и др., и самокатастрофирал - след като не успял да вземе завой се блъснал в дърво, довело до смъртта на водача и едно от пътуващите в л.а. момчета, както и до телесни увреждания на други, сред които и возещия се на задната седалка на автомобила, по средата, ищец Д. С. Й., който вследствие на удара получил: хеморагичен шок, многофрагментни счупвания на двете бедрени кости с разместване на костните фрагменти, счупване на тялото на четвърти поясен прешлен, обусловили необходимостта от извършените оперативни интервенции и постоперативен период, болнично и домашно лечение, рехабилитация.

Във връзка с процесното ПТП е образувано ДП № 276/2021 г. по описа на РУ - Попово при ОД на МВР – Търговище, съотв. преписка вх. № 962/21 по описа на ОП-Търговище, приключена с прокурорско постановление от 03.11.2021 г. за прекратяване на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 24, ал. 1, т. 4 от НПК.

Съгласно заключението на назначената съдебна автотехническа експертиза (САТЕ), механизмът на настъпилото ПТП (подробно описан в т.

4.1 – стр. 9-11) е следният: Водачът на л.а.марка „Мерцедес“, модел „Е 300“ с белгийска регистрация № 1- GRH-..., е предприел маневра „десен завой“, навлизайки в завоя с несъобразена скорост –около 120 км/час, вследствие на което л.а. загубил напречната си устойчивост, станал неуправляем за водача и под действието на инерционните сили е напуснал пътното платно за движение, последвано от удар в дърво (В следствие на едновременното действие на центробежната и инерционната сили, лекият автомобил е 4 продължил да се движи по първоначалната си траектория е незначително отклоняване в дясно, като е пресякъл косо лявата половина на платното за движение. След това, излизайки от платното за движение, автомобилът е продължил косото си движение през левия банкет и през участък е гъста храстовидна растителност. След изминаване на около 19 метра по банкета и крайпътния сервитут е последвал силен удар в крайпътно дърво /ябълка/, намиращо се на около 5 метра в ляво от платното за движение. Ударът на автомобила в крайпътното дърво по характер е бил кос, страничен - при първоначален контакт на предния ляв калник и предното ляво колело със ствола на дървото. В резултат на този основен удар е обелена кората на дървото и са настъпили големи деформации по преден ляв калник, левите врати, хоризонталния праг и вертикалната носеща колонка на купето, разрушаване на и арматурното табло. Почти едновременно е основния удар в ствола на дървото е възникнал и втори фронтален удар в областта на предното панорамно стъкло автомобила е масивен нисък клон от южната страна на дървото, който се е счупил и е паднал върху предния капак на автомобила. В резултат на удара в клона е разрушено предното панорамно стъкло и са настъпили големи деформации по тавана на купето, който е скъсан от предната лява носеща колонка. След удара в ствола на дървото лекия автомобил, се е завъртял незначително /на около 5-10 градуса/ около вертикалната си ос в посока обратна на часовниковата стрелка, преплъзнал се е напред, след което е предното панорамно стъкло се е блъснал в клона и се е установил в покой в непосредствена близост до дървото е предна част насочена към с.Марчино), с пострадали лица и материални щети. Водачът на процесния л.а. е непълнолетен и неправоспособен. Според САТЕ, причините за възникналото ПТП са от субективен характер и се свеждат до допуснати редица нарушения на правилата за движение от водача на автомобила: значително превишаване на разрешената скорост (120 км/час при разрешена 90 км/ч. за превозно средство категория „В“ по пътя, по който се движил);отвличане вниманието на водача, поради боравене с телефона по време на управление на автомобила; непълнолетие и неправоспособност на водача; управление на автомобил с прекратена регистрация, който от 5 години не е преминавал ГТП. Според експерта критичната скорост за движение при преминаване през завоя, без загуба на напречна устойчивост и странично плъзгане на гумите на автомобила е под 110 км/час, като до 5 момента на удара в дървото няма данни водачът да е предприемал мерки за спиране на автомобила (стр. 16).

В САТЕ (стр. 5) експертът е посочил, че от Протокола за оглед на л.а.

„Мерцедес Е300“ с рег.№ 1-GRH- ..., тъмно-син на цвят, с повреди в резултат на ПТП, възникнало на 15.07.2021г., се УСТАНОВЯВА, че колата е с много големи увреждания и деформации по купето, в резултат на удара в крайпътното дърво. Най-големите деформации са в лява част - в областта на предния калник, ляв хоризонтален праг и вертикалната носеща колонка на купето. Таванът на купето е срязан и двете леви врати са скъсани.

Арматурното табло е напълно разрушено и е невъзможно да се видят и отчетат показанията на уредите.

Процесният л.а. е фабрично оборудван с пет броя обезопасителни колани за водача и четирите места за пътници. Обезопасителните колани са от тип триточкови, с автоматично прибиране и инерционни блокиращи устройства, недопускащи изтеглянето на колана при сблъсък. САТЕ е посочила, че в материалите по делото няма данни, по които може да се направи извод дали ищецът Д. Й. е бил с предпазен колан.