Решение № 86 от 27.10.2023, Районен съд - Момчилград

РЕШЕНИЕ

№ 86 гр. Момчилград, 27.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, I НАКАЗАТЕЛЕТ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Йордан Ив. Геров при участието на секретаря Хюсние Юс. Алиш като разгледа докладваното от Йордан Ив. Геров Административно наказателно дело № 20235150200021 по описа за 2023 година Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление с което на жалбоподателя Д.

ГЮЛТЕКИН Н. от с.Бенковски, кв.„Пеевско“ № 9, общ.К.о, обл.Кърджали , с ЕГН:**********, на основание чл.175А, ал.1, пр.3 от ЗДвП и чл.183, ал.4, т.5, пр.3 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 3000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца за нарушение на чл.175А, ал.1, пр.3 от ЗДвП и глоба в размер на 50 лв. за нарушение на чл.183, ал.4, т.5, пр.3 от ЗДвП. Недоволен жалбоподателя обжалва Наказателното постановление.

Счита, че издаденото НП е неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че не е извършил описаното в акта и НП нарушение. При съставяне на акта и при издаване на наказателното постановление, са допуснати съществени процесуални нарушения по чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Наложеното му наказание е несправедливо и не е съобразено с обществената опасност на деянието и д е е ц а . Моли НП да бъде отменено изцяло като неправилно и незаконосъобразно. Подробни съображения излага в самата жалба.

В с.з. жалбоподателя чрез пълномощник адв.М. Ч. от АК Кърджали поддържа жалбата. Счита НП за неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Моли същото да бъде отменено, излага съображения в 1 хода по същество. Претендира разноски по делото.

Ответника по жалбата РУ К.о редовно призован се представлява от Стоян Чолаков гл.ю.к. на ОД МВР Кърджали, с която моли съда да потвърди НП, а жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Допълнителни съображения излага м писмена защита. Претендира за ю.к.възнаграждение в полза на ОД МВР Кърджали.

Съдът като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Видно от акт и НП такива са съставени и издадени на жалбоподателя, за това, че н а 23.12.2022 година в 12.30 часа в с.Бенковски ул.Възрожденска като водач на лек автомобил, БМВ 320 Д, К4713ВВ, БЪЛГАРИЯ при обстоятелства: в с.Бенковски, на кръстовището образувано от ул.Възрожденска и ул.Васил Коларов, в близост до кафене "Шайка", водача Н., управлява лек автомобил БМВ 320Д с рег. номер К4713ВВ, собственост на Г. Раим Н. с ЕГН:**********, като: 1. Управлява горепосочения автомобил по ул.Възрожденска в посока ул.Васил Коларов, като на кръстовището образувано между тях, не използва пътя, отворен за обществено ползване в съгласие с неговото предназначение за превоз на хора и товари, като извършва резки рискови маневри, като подава рязко газ и повишава оборотите на двигателя, с което превърта задвижващите колела, губи сцепление и се чува специфичен звук от превъртането на автомобилните гуми, като преднамерено извежда автомобила извън контрол. 2. Предна дясна гума, марка "BRIDGESTONE" е с дълбочина на грайфера под 4мм., е извършил: водач на мпс използва пътищата отворени за обществено ползване за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари, с което виновно е нарушил/а чл.104Б т.2 от ЗДвП; през периода от 15 ноември до 1 март управлява МПС с гуми, които не са предназначени за зимни условия или с гуми с дълбочина на протектора под 4 мм., с което виновно е нарушил/а чл.139 ал. 1 т.4 от ЗДвП.

Видно от разпита на разпитаните по делото свидетели, а именно А. Д.

К., В. Б. К. и Б. М. Е., Михаил Димитров и Сашо Димитров чиито показания съдът кредитира напълно като кореспондиращи помежду си очевидци/с изключение на св.А. К./ и най-вече, че са лица служители на МВР, които се предполага, че са запознати с понятието „дрифт“ по смисъла на ЗДвП се 2 установява, че на 23.12.2022 год., петъчен ден, жалбоподателят управлявайки автомобил БМВ е минал с ускорена скорост пред свидетелите, колата е поднасяла няколкократно, имало е завъртане на задната част на автомобила и същият е спрял на паркинг пред заведение в центъра на с.Бенковски.

Всичките тези свидетели говорят, че времето е било с висока температура, не е било дъждовно или да е имало заледени участници на пътното платно и независимо от това жалбоподателят е управлявал за един момент преди паркирането автомобила по начин в който го е превел в ненормално състояние за движение по пътното платно.

Съдът не кредитира показанията на св.Д. Али, Н. Е. и Ф. Е., тъй като същите очертават съвсем различна фактическа обстановка от горните свидетели и говорят за това, че привеждането на колата в такъв режим на движение – нестандартен от нормалния е било в следствие на наличието на друг автомобил, който се е движел по забранен участък на улицата и е бил причина, жалбоподателят с цел избягвайки сблъсък да приведе движението на автомобила в различен от нормалния режим. Същите в голяма степен съдът намира, че са и заинтересовани от изхода на делото с оглед обстоятелството, че св.Д. Али е приятел с жалбоподателя, а останалите двама свидетели както бе посочено по-горе говорят за наличието на друг автомобил чието движение е причина за така нареченото „дрифтиране“ на БМВ-то управлявано от жалбоподателя.

При това положение съдът намира, че административните нарушения са безспорно установени и доказани. По отношение на нарушението по чл.139, ал.1, т.4 от ЗДв П страните не оспорват същото, поради което съдът намира, че в тази част НП е правилно и законосъобразно. По отношение на наложеното наказание по чл.175а, ал.1, пред.трето от ЗДвП, то съдът намира, че са налице безспорни доказателства от които е видно, че автомобил БМВ 320 Д, с рег.№ К4731ВВ на 23.12.2022 год. в 12.30 часа в близост до кафене „Шайка“ е управлявал автомобила при режим на движение съответстващ на така наречения „дрифт“. Същият в следствие на рязко подаване на газ е превъртал няколкократно задвижващите колела и е извел извън контрол автомобила си. Свидетелите чиито показания съдът кредитира обясняват, че „случайно“ не се е стигнало до друг инцидент и по някакъв начин неясен и за тях, както и за водача на автомобила същият е спрял на място без други последствия. Автомобила в следствие на загуба на контрол на сцепление на 3 гумите се е получило няколкократно „занасяне“ на лекия автомобил по платното. Следва да бъде отчетено че в този ден и час, метрологичните условия не са били такива, които по някакъв начин да допринесат за такова поведение на автомобила, напротив, температурата е била нормална и пътното платно е било сухо.

При това положение съдът намира, че този жалбоподател е безспорно установено, че е извършил административното нарушение, за което му е издадено НП и е съставен АУАН, поради което следва НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

При това положение следва жалбоподателят да заплати на ответника направените разноски по делото, а именно юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв., в предвид многократните заседания в присъствието и участието на юрисконсулта на ответната страна.

Водим от изложеното съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-0318-000460 от 19.01.2023 год. на Началник отдел в ОД МВР Кърджали, отдел Охранителна полиция Кърджали, с което на Д . ГЮЛТЕКИН Н. от с.Бенковски, кв.

„Пеевско“ № 9, общ.К.о, обл.Кърджали, с ЕГН:**********, на основание чл.175А, ал.1, пр.3 от ЗДвП и чл.183, ал.4, т.5, пр.3 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 3000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца за нарушение на чл.175А, ал.1, пр.3 от ЗДвП и глоба в размер на 50 лв. за нарушение на чл.183, ал.4, т.5, пр.3 от ЗДвП, като ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА Д . ГЮЛТЕКИН Н. от с.Бенковски, кв. „Пеевско“ № 9, общ.К.о, обл.Кърджали, с ЕГН:********** да заплати на ОД МВР КЪРДЖАЛИ, сумата в размер на 150 лв., представляващо юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК, пред Административен съд гр.Кърджали, в четиринадесет дневен срок от съобщаването му на страните.

4

Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________ 5