Присъда № 22 от 21.03.2024, Районен съд - Разград

МОТИВИ към Присъда № 22/21.03.2024г. по НОХД № 362/2023г. на РС – Разград

Обвинението е повдигнато срещу Г. Й. В., ЕГН **********, за това, че на 31.08.2022г. в село П., обл. Разград отнел чужди движими вещи — сума в размер на 600 лева от владението и собственост на Д. С. Р. без негово съгласие, с намерение протИ.законно да ги присвои - престъпление по чл.

194, ал. 1 от НК.

В съдебно заседание прокурорът поддържа повдигнатото обвинение, счита, че е доказано по категоричен и безспорен начин. Предлага на съда, с оглед обстоятелството, че процесните вещи са върнати на пострадалия, да се произнесе с присъда по смисъла на чл. 197, ал.1 от НК, като наложи наказание не повече от пет месеца лишаване от свобода, изтърпяването, на което отложи по реда на чл. 66, ал.1 от НК.

Защитата на подсъдимия, намира обвинението за недоказано, навежда твърдения за непълнота на доказателствения материал и моли същият да бъде признат за невиновен и оправдан по повдигнатото обвинение.

Подсъдимият Г. Г.ев отрича да е извършил престъплението, за което му е повдигнато обвинение, моли да бъде оправдан.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, намира за установено следното:

От фактическа страна:

Подсъдимият Г. Й. В. е роден на **, български гражданин, с основно образование, безработен, неженен, неосъждан, с адрес за призоваване в страната: с.**, ЕГН **********.

Съдът приема за установена по делото следната фактическа обстановка:

Свидетелят Д. С. Р. бил болен, възрастен и трудно подвижен човек, който живеел сам в къща в село П., на улица „ **.

На 31.08.2022г., около 10.30 часа св. Д. Р. чул позвъняване на входната врага. Отишъл, отворил и пред нея видял подс. Г. В., заедно с брат му В. Й..

В лек автомобил с червен цвят и регистрационен номер, започващ с буквата У, паркиран в близост до къщата стояли още три лица, едното от които В. Д. – зет на подсъдимия.

Когато св. Д. Р. излязъл, подсъдимя и брат му оглеждайки покрива на къщата, го попитали дали не иска да му оправят улуците, защото се занимавали с такава работа. Първоначално св. Д. Р. им отказал, но след като му заявили, че плреценили, че трябва да сменят три улука, които струват 8,00лв. и за труд още 26,00лв. или общо 50,00лв., св. Д. Р. се съгласил, като пресметнал, че си струва.

Подс. Г. В. и брат му В. Й. свързали улуците на земята, след което подсъдимият се качил на покрива на къщата, подменил старите улуци, слязъл 1 долу. Св. Д. Р. влязъл в стаята, където в чекмедже на кухненска маса държал чантичка с портфейл. От него извъдил 50,00лв. излязъл и ги дал на подс. Г.

В.. В този момент подсъдимият започнал да иска още пари за свършената работа, първоначално 200,00лв., после 400,00лв., към подсъдимия и брат му се присъединил и В. Д., при което пазарлъка стигнал до 600,00лв. Св. Д. Р. заявил на подсъдимия и другите двама, че няма такива пари, намя откъде да ги вземе, при което подсъдимият влязъл в лятната кухня, откъдето малко преди това св. Д. Р. излязъл с парите договорени с подсъдимия. През това време брата на подсъдимия – В. Й. и зет му В. Д. препречили пътя на св. Д. Р., който поискал да последва подс. Г. В.. След около 3-5мин. Подс. Г. В. излязъл от лятната кухня, като в ръката му св. Д. Р. видял пари в банкноти по 20,00лв.

Подсъдимият се обърнал към придружителите си и им казал, че работата е свършена, след което тримата тръгнали да се качват в автомобила с ямболска регистрация. През това време св. Д. Р. влязъл в лятната кухня и видял празния си портфейл , в който имал 600,00лв. в банкноти по 20,00лв. Докато излезе навън, видял как колата с подсъдимия и другите мъже се отдалечава с висока скрост.

Св. Д. Р. на 01.09.2022г. подал жалба до Началник РУМВР – Разград, в която описал случая.

В хода на започналата проверка била установена самоличността на подс. Г. В., брат му В. Й. и зет му В. Д..

В хода на предварителното разследване били извършени разпознаване на тримата от страна на св. Д. Р., при които последният след подробни и точни описания ги разпознал и описал извършените от всеки един действия.

От заключението на вещото лице по назначената в хода на ДП съдебно-оценъчна експертиза, се установява, че стойността на 4бр. улуци с дължина 1 м. всеки от тях са на стойност 96,00 лева.

В хода на съдебното дело с разписка от 31.10.23г. подс. Г. В. възстановил на св. Д. Р. сумата в размер на 600,00лв.

Подс. Г. Й. В., ЕГН ********** е осъждан.

По доказателствата:

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на Докладна записка, Жалба, Справка за съдимост на подсъдимия, Характеристична справка, Декларация, Протоколи от проведено разпознаване на лица с фотоалбуми, Протокол за оглед на местопроизшествие, Справки относно собствеността върху л.а. „ Опел Вектра „ с рег. № **, както и от показанията на свидетелите : Д. С. Р. / приобщени по реда на чл. 281, ал.1,т.3 от НПК/, Н. А. Н., К. Т. Д., които ценени в съвкупност и поотделно, категорично и безспорно установяват обективната истина по делото. Същите в една логична последователност, непрекъсната от други факти и обстоятелства, дават оснавание на съда да възприеме именно изложената фактическа обстановка.

Братът на подс. Г. В. – В. Й. се е възползвал от разпоредбата на чл. 119 от НПК и е отказал да свидетелства.

2

Относно възражението на защитата че не са налице доказателства относно авторството на деянието, съдът като съобрази показанията на св. Д.

Р. и приложените по делото Протоколи за разпознаване с фотоалбуми, намира че начина, по който е описан подс. Г. В. и другите двама брат му и зет му и съпоставянето с фотоалбумите от разпознаването, категорично и безспорно, пострадалото лице сочи точно подс. Г. В. за извършител на процесното деяние. В същото време няма доказателства, които да сочат, че подс. Г. В. не е присъствал на посочените в обвинението време и място на извършване на престъплението, както, и че не е извършил действието, в което е обвинен. В този смисъл съдът цени и обстоятелството, че именно подсъдимият е възстановил отнетата без съгласието на пострадалия парична сума.

Заключението на вещото лице по назначената и извършена в хода на ДП съдебно – оценителна експертиза не разкрива факти и обстоятелства от значение за доказване предмета по делото.

От правна страна:

При така изложената фактическа обстановка, съдът счете, че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 197, т. 1, вр. с чл. 194, ал. 1 от НК .

От обективна страна – подс. Г. В., на 31.08.2022г. в село П., обл.

Разград отнел чужди движими вещи — сума в размер на 600 лева от владението и собственост на Д. С. Р. без негово съгласие, с намерение протИ.законно да ги присвои, като до приключване на съдебното следствие в първоинстанционният съд вещите са възстановени.

От изложената фактическа обстановка съдът намира, че са доказани всички съставомерни признаци от обективната страна на престъплението.

Налице е активно поведение / действие / от страна на подсъдимия, по прекъсване на владението и установяване на собствено владение върху процесните вещи, без съгласието на собственика им. Действие, което не се основава на закон, а точно обратното е обявено от НК за наказуемо.

От субективна страна - подсъдимият е действал при условията на пряк умисъл, знаел е, че отнема вещи, които са чужда собственост, съзнавал е, че отнемането не става по силата на закон и е имал намерение да присвои вещите и да се разпореди с тях като със свои, което и сторил, като е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици от него и е искал настъпването на тези последици – да присвои и да се разпореди с предмета на престъплението.

По вида и размера на наказанието:

За престъплението по чл. 197, т. 1, вр. с чл. 194, ал. 1 от НК , законът предвижда наказание „ лишаване от свобода „ до пет години.

Съдът намира, че не са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелствата в конкретния случай, възрастта на пострадалия, относително големия размер на причинените от престъплението 3 вреди, имайки предвид, че св. Д. Р. преживява само с една пенсия, начина на извършване на деянието, от друга страна чистото съдебно минало на подсъдимия, доброто процесуално поведение, мотивират съда да приеме, че следва да наложи наказание в условията на чл. 54 от НК, лишаване от свобода към минимално, определения в НК размер. Като подходящ такъв, съответен както на извършеното престъпление, така и с оглед личността на подсъдимия, годно да осъществи целите по чл. 36 от НК, съдът наложи на подс. Г. В. наказание „ лишаване от свобода” за срок от шест месеца, изтърпяването, на което отложи на основание чл. 66, ал.1 от НК за изпитателен срок в размер на три години.

Съдът счита, че така наложеното наказание в най-пълна степен отговаря на целите на генералната и специалната превенция и се явява максимално справедлИ. и годно да поправи и превъзпита подс. Г. В..

По разноските по делото:

На основание чл. 189 НПК, съдът осъди подсъдимия Г. Й. В., ЕГН **********, да заплати по сметка на ОДМВР гр. Разград сумата 70,20 лева, представляваща разноски на досъдебното производство, а по сметка на Районен съд гр. Разград сумата в размер на 200,00 лева, представляваща разноски в съдебното производство.

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 22 гр. Разград, 21.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ

Съдебни

ГЮЛСЕВЕР ЕЛ. МУСТАФА заседатели: ПЕТЪР ИВ. П. при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА и прокурора П. М. У. като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Наказателно дело от общ характер № 20233330200362 по описа за 2023 година ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия Г. Й. В., роден на **, български гражданин, с основно образование, безработен, неженен, неосъждан, с адрес за призоваване в страната: с.**, ЕГН **********, за ВИНОВЕН за това, че: на 31.08.2022г. в село Пороище, обл.Разград отнел чужди движими вещи — сума в размер на 600 лева от владението и собственост на Д. С. Р. без негово съгласие, с намерение протИ.законно да ги присвои, като до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд вещите са възстановени - престъпление по чл. 197, т. 1, вр. с чл. 194, ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 54 и чл. 36 от НК му НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА, изтърпяването на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА за изпитателен срок в размер на ТРИ ГОДИНИ.

ОСЪЖДА подсъдимия Г. Й. В., ЕГН **********, да заплати по сметка на ОДМВР гр. Разград сумата 70,20 лева (седемдесет лева и 20 ст.) лева, представляваща разноски на досъдебното производство, а по сметка на Районен съд гр. Разград сумата в размер на

200,00 /двеста/ лева, представляваща разноски в съдебното производство.

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от днес пред Окръжен съд Разград.

1

Председател: _______________________