Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 12053 от 26.03.2026, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 52212/2025
Вид
Определение № 12053
Подписан
26.03.2026
Състав
ВЕСЕЛИНА ИВАНОВА ДИМЧЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 103 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 104 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 104, т. 4 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 117 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 118 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 119, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 422 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 422, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 69, ал. 1 т. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 143 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 79 · Закон за задълженията и договорите

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12053 гр. София, 26.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: В.ИВ.ДИМЧЕВА като разгледа докладваното от В.ИВ.ДИМЧЕВА Гражданско дело № 20251110152212 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 118 ГПК.

Образувано е въз основа на искова молба с вх. № 376845/18.11.2025 г., подадена от „Ю.Б.“ АД срещу Л. Р. М., с която са предявени установителни искове по реда на чл. 422 ГПК, вр. чл. 79 ЗЗД, вр. чл. 143 ЗЗД, за установяване на задължения по Договор за банков кредит продукт „Бизнес кредит“ № НОМЕР/ГОДИНА г., както следва: сумата от 70 000 лв. – главница, сумата от 1079,06 лв. – мораторна лихва , сумата от 208,20 лв. – такси и сумата от 240 лв. – разноски за ПДИ.

С оглед горното съдът намира, че не е компетентен да се произнесе по предявените искове, с оглед правилата за родовата подсъдност на делата.

Нормата на чл. 422, ал. 1 ГПК не сдържа особени правила във връзка с родовата подсъдност, поради което приложими са общите разпоредби – чл.

103 и чл. 104 ГПК. Законоустановената възможност за снабдяване със заповед за изпълнение по реда на заповедното производство, независимо от цената на вземането при условията на чл. 117 ГПК, не дерогира правилото на чл. 104, т.

4 ГПК при предявяване на иск по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК.

Съгласно определението на чл. 69, ал. 1 т. 1 ГПК цената на иска се определя от размера на предявеното вземане. В случая този размер е над 25 000 лв. – 70 000 лв., поради което компетентен да се произнесе е окръжен съд /така Решение № 81/04.06.2019 г. по т.д. № 1097/2018 г. на ВКС; Определение № 416/05.07.2010 г. по ч.гр.д. № 369/2010 г. на ВКС/.

Съгласно чл. 119, ал. 1 ГПК за родовата подсъдност, съдът следи служебно, ето защо и по изложените съображения, делото следва да бъде изпратено по подсъдност на Софийския градски съд.

Така мотивиран и на основание чл.119, ал.1 вр. чл.104, т.4 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 52212/2025 г. по описа на 1

СРС, 32 състав.

ИЗПРАЩА ДЕЛОТО по подсъдност на Софийски градски съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на ожалване с частна жалба, пред Софийски градски съд, в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2