Присъда № 1 от 05.01.2022, Окръжен съд - Търговище

МОТИВИ към присъда № 1/ 05.01.2022 г.,постановена по НОХД № 72 по описа за 2021г. на Окръжен съд Търговище.

Подсъдимият Ш. А. Ш., с ЕГН ********** е предаден на съд по обвинение за престъпление по чл.116,ал.1,т.11,предл.1 (предишна т.10 –Д.в.бр.92/2002г,доп. Д.в,бр.

33/2011г.)от НК, за това, че: на 17/18.03.1996г. в с.А., общ.П. умишлено умъртвил Д. С. М., с ЕГН ********** от същото село, като Д. е извършено по хулигански подбуди.

Разпитан от органите на досъдебното производство, с протокол за разпит от 22.12.2020г., в качеството на обвиняем, Ш. се е възползвал от предоставеното му в чл.55,ал.1 от НПК право да откаже да дава обяснения по обвинението. В съдебното следствие, в условията на чл.277,ал.2 от НПК, подсъдимият даде обяснения, в които изрази становище за неоснователност на обвинението и позиция за невиновност. Упълномощеният му защитник - адвокат Н.Ф. от АК Търговище пледира за оправдателна присъда и отхвърляне на гражданския иск, поради изтекла давност. Адв. И.И., встъпил в съдебния процес като резервен защитник по чл.94,ал.4 от НПК и по направено пред въззивната инстанция искане от подс.Ш., с правата по чл.99,ал.1 от НПК, споделя основното искане на упълномощения защитник – за оправдаване на подсъдимия, в подкрепа на което излага допълнителни съображения. Алтернативно изразява позиция за преквалифициране на Д. в две посоки – отпадане на утежняващият квалифициращ признак “по хулигански подбуди“ или прилагане на по-леко наказуеми състави.Относно наказанието, с оглед алтернативно предложената квалификация, счита че, при изтеклите давностни срокове не следва да бъде налагано наказание, а в случай на осъждане по основния състав на внесеното обвинение, наказанието следва да бъде определено при условията на чл.55 от НК с прилагане института на чл.66 от НК. Като погасен по давност, предявеният граждански иск счита,че следва да бъде отхвърлен като неоснователен.

Представителят на Окръжна прокуратура поддържа обвинението с квалификацията, предявена с обвинителния акт. Относно наказанието предлага същото да бъде определено в условията на чл.55,ал.1,т.1 от НК с оглед продължителността на наказателното производство, съставляващо изключително смекчаващо обстоятелство. По отношение на гражданския иск взема становище за неговото отхвърляне, като неоснователен и споделя тезата на защитата за изтекла погасителна давност.

В последната си дума, подсъдимият Ш. изразява позиция на невиновност.

В съдебната фаза бе предявен граждански иск от В. С. М., брат на починалия от престъплението Д. М., който бе приет за съвместно разглеждане, а В.М. конституиран като граждански ищец.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи от фактическа страна следното:

През месец март 1996г. подсъдимият Ш.Ш., тогава 39 годишен, живеел в с.С. със семейството си: съпругата си и децата, включително св.М.Ш., тогава 17-18 годишна, родена на ******** и сина си – М., роден на ********г.(вж. л.116,т.2,Д.П.) В същото село живеели и негови родственици – свидетелите Х.А., тогава 34 годишен и Н.А., тогава 32 годишен – 1 братя на съпругата му и св.А.А. – негов племенник, тогава 18 годишен. Със св. И.А., тогава 44 годишен, били съседи. Подсъдимият бил „овчар“, а св.Н.А. „козар“ - св.Х.А.

(л.297,т.2, Д.П, прочетени и потвърдени в с.з. 137, т 1 от НОХД 72/21г).

На 17.03.1996г, по повод предстоящия рожден ден на сина си подсъдимият заколил овца и около 16.30ч., заедно със св.Н.А. седнали да се черпят в дома на подсъдимия, като консумирали алкохол - подс.Ш.(л.549, НОХД№ 72/21г). Около 17 - 17.30ч, връщайки се от работа св. Х.А. се отбил в дома на подсъдимия да вземе детето си, което през деня било там и седнал при черпещите се. Тримата продължили да се черпят с „ ..бира и ракия….Наляха и на мен ракия“ -св.Х.А.(л.294,т.2, Д.П, прочетени и потвърдени л.137, НОХД№ 72/21г.) Известно време преди посочената дата - 17.03.1996г, дъщерята на подсъдимия А., св.М.А. имала връзка с Д. М. от с.А. – били „гаджета“- св.А. (л.546, НОХД№ 72/21г.) като връзката не продължила дълго и двамата се разделили. По същото време св.Т.С. имал връзка с братовчедка на св. А. на име А., която била дъщеря на един от братята на подсъдимия - М.

А. Ш. (вж.л.117,т.1,Д.П), която връзка също била приключила. Въпреки преустановените отношения двамата младежи – св.С. и Д.М. не преустановили напълно отношения, като св.С. се обаждал, включително и от името на приятеля си Д.М. на домашния телефон на св.А. в с.С., като я обиждал и заплашвал. За обаждането на Т.С. и че момчета от село А. безпокояли близките му по телефона, подсъдимият узнал от дъщеря си, която споделила с него за тези обстоятелства, включително и че същата вечер е имало обаждане от св.С.- „..че Т. ми се обади предната вечер, това е вечерта преди да почине Д.. Т. ме напсува по телефона“ – св.А. (л. 546, НОХД№72/21г ).

Докато се черпели и разговаряли, подсъдимият споделил с двамата братя Н. и Х.А.и за обажданията на младежите от А., като им казал, че „заплашвали момичето му М.….Разбрах, че са заплашвали и дъщерята на брата на Ш., М.. Знам, че това момиче А. е имала отношения с момчета от с.А.“ - св.Х.А.(л.294, т.2,Д.П,прочетени и потвърдени л.137,НОХД №72/21г.) Около два – три часа след пристигането на св.Х.А., през което време тримата продължили да консумират бира и ракия, се родила идеята да отидат до с.А. да „продължат да си правят веселието“, но и за да намерят въпросните момчета и ги предупредят да спрат със заплахите и обажданията по телефона - св.Х.А. (л.129, т.1 от НОХД № 72/21г.)

В изпълнение на решението, подсъдимият изпратил дъщеря си – св.А. да повика съседа му – св. И.А., с прозвища „П.“ и „П.“, който имал „синя Жигула“- св.А. (л.146 –л.147, НОХД№ 72/21г) и заедно със св.Н.А., св. Х.А. и племенника на подсъдимия, св. А.А. – тогава 18 годишен, малко преди 22 часа тръгнали за с.А. с посочения автомобил, управляван от св.А., като първо минали през дискотеката в с.С., която по това време била затворена и продължили за село А.. Разстоянието между двете села било около 5 - 6 километра -св.А.А.( л.534, НОХД№ 72/21г) и след минути пристигнали в с.А.. Спрели в близост до ресторанта, стопанисван от св.И.Д. и жена му св.Р.О. (местоположението му е обозначено на ФК№ 1, л.261, НОХД№ 72/21г.). От колата излезли всички, като шофьорът св.А. останал при колата, св.А. също, а тримата – подсъдимият и двамата братя А.и се насочили към ресторанта - св.А.

(л.147,НОХД№ 72/21г.). Св.Х.А. и св.Н.А. влезли вътре в помещението на ресторанта , а 2

„Ш. остана отвън“ - св.Н.Х. (л.295,т.2 Д.П, прочетени и потвърдени л.137,НОХД №72/21г).Наближавал края на работното време:„Ресторантът работи до към 10 и нещо и се канехме да затваряме…. Значи е било около 10 часа вечерта“ - св.Д.(л. 375, НОХД№ 72/21г.). Подсъдимият надникнал вътре в заведението, но не видял търсеният от него (като конкретен изпълнител на телефонното обаждане ) св. Т.С., нито бившия приятел на дъщеря си – починалият Д.М.. Разбрал, че св.Т.С. е в тоалетната, която се намирала на един етаж с ресторанта – „Тоалетната е вътре в сградата, но преди салона, където се събираме “-св.

Р.А. (л.439, НОХД№ 72/21г.) и се насочил натам – „ Някой ми каза, че Т. бил в клозета “подс.Ш. (л.550,НОХД№72/21г). Вътре в ресторанта, двамата братя А.и, които искали да продължат да се черпят, поискали от св.Д. .„да им дам алкохол да пият, но аз им отказах – св.И.Д.(л.375, НОХД 72/21г.), при което двамата братя започнали да блъскат столове, а в отговор на забележка, отправена им от местни хора, които играели карти на съседни маси, отишли и ги ударили „ отидоха и удариха възрастните хора с юмрук ли, вече не си спомням.Удариха ги, даже окото на единия беше посиняло.Тия хора вече не са между живите“ св.Д.М.(л. 429, НОХД№ 72/21г).

Подсъдимият, като узнал къде се намира „Т.“ влязъл в тоалетната и го измъкнал от там във фоайето (с отделни врати към ресторанта и тоалетната) и му дал да се разбере, че следва да преустанови това си поведение - ударил му шамари и го заплашил с ножа, който обичайно носел като овчар и който бил извадил: „ В тоалетната влезе с шут по вратата Ш. от с.С.. Както бях клекнал ме вдигна и ме подпря на вратата …Допря ми ножа до гърлото и започна да ме плаши, като ми казваше, „ще те убия и тебе и Д.“ св. Т.С. (л. 304, т 2, Д.П, прочетени и потвърдени л. 463, НОХД№ 72/21г).

Св. Р.А. повикал кръчмаря св.И.Д. и последният се намесил:„ Т. ми каза да отида вътре и да извикам Е. - И. кръчмаря, тъй като ШЛ го заплашвал с нож. Влязох при кръчмаря и му казах да излезе. Излезе кръчмарят при тях. Приказваха си нещо и работата за момент утихна“ св.Р.А. (л.138,т.1,Д.П, прочетени и потвърдени в с.з. – 445, т 2 НОХД№ 72/21г) Изкарани навън били както гостите(от с.С.), така и местните(от с.А.) въпреки, че „Някои от клиентите искаха още да пият, но не им дадохме.Казах им ,че ще затварям .. “ св.Д.

(л.375, НОХД№ 72/21г.) Съпругата му – св.О. също ги подканвала „ Кръчмарката Р. се караше с тях, като им казваше да си вървят ,да няма кавги“ св. Ю.Й.(л.83,т.1 Д.П, прочетени и потвърдени л.380, НОХД№ 72/21г,) посочено и от нейният съпруг „ ..сега не си спомням точно, нещо от рода,че затваряме, да излязат навън – св.Д. (л.375, НОХД 72/21г).

След излизането им св.Д. затворил и заключил ресторанта. Навън ситуацията първоначално останала напрегната, като между местните в лицето на Х.Й., починал по-късно в затвора „уточнявам,че става въпрос за Х. Й., който почина през 2006г в затвора Плевен“- св. Ю.Й.

(л.83,т.1, Д.П, прочетени и потвърдени л.380, НОХД№ 72/21г.) и св.Н.А. възникнало спречкване, в което последния бил ударен с тръба по ръката от Х.Й., а от своя страна св.

Н.А. също го наранил, причинявайки му порезна рана с нож в гърба - „ Едно от момчетата, което се беше върнало от затвора каза „аз съм пандизчия“ и той ми посегна на мен с пластмасова тръба …… той не пускаше тръбата и тогава му нанесох прорезна рана на него…“ св.Н.А. (л.542, НОХД№ 72/21г). С намесата на по-възрастни жители на 3 селото – Ю.А. – впоследствие кмет на селото и други възрастни лица, неразпитвани по делото- „ Вън бяха Ю.- бъдещият кмет (също покойник) „К. - Стоян( бел ОС - разпитван на Д.П, починал на 11.05.2018г(л.44,т.3,Д.П) и при отказ на страните,показанията му не са приобщени –л.252,НОХД№72/21г.) , мисля, че имаше и един Стелиян ..“ св. Р.А.

(л.138,т.1,Д.П, прочетени и потвърдени, л.445,НОХД№72/21г), както и „ Тогава председателят на кооперацията по него време Ю. А. Х.в (той после стана кмет и впоследствие почина) с още някой едва ги вкараха в колата.“ – св.Ю.Й. ( л. 84,т.1,Д.П, прочетени и потвърдени л.380, НОХД№ 72/21г.) напрежението било овладяно и подсъдимият, както и останалите лица – братята А.и и св.А. А. се качили в колата и си тръгнали. Местните останали пред заведението и коментирали идването на хората от С. – „Споделяхме си, защо сме допуснали да го мушнат Х. Й. по врата.Защо не сме ги били и нещо от този род“ – св.Р.А. (л.139,т.1 от Д.П. прочетени и потвърдени, л. 445,НОХД№ 72/21г). В края на селото, в още равния участък – на края на улицата, на която се намирал и ресторанта „Улицата се изправя, има прав участък и има видимост“ св.С.(л.457, НОХД№ 72/21г) и също „Тъй като е към края на селото, на него път имаше само едно оС.ие, накрая до последната къща се виждаше кола“ св.Т.С. (л.306,т 2 Д.П., прочетени в с.з. л. 463 НОХД №72/21г ) св. Х.А. поискал да спрат, за да се върнат и вземат тръбата, с която бил ударен брат му, според него – метална „видях метални тръби“св.Х.А.(л.131,НОХД№72/21г.), а според брат му “пластмасова“- св.Н.А. (л.542,НОХД№ 72/21г.) Св.А. спрял автомобила - „ По пътя, към края на селото, до последната къща, те искаха да скачат от колата, както върви и ми викаха да спирам. Мисля,че А./Х./ ми казваше да спирам…Аз спрях колата и всички слязоха. Тръгнаха четиримата назад към селото, към ресторанта на А.. Аз останах в колата“-св.И.А. (л.355,т.2,Д.П,прочетени и потвърдени л.152,НОХД №72/21г). Пред ресторанта имало все още голяма група хора от с.А., част от които били св. Д. М., св.Р.А., св.Ю. А., св. Р. Б., св.Т.С., както и пострадалият Д. М.. Свидетелят С.Й. и св.Т.А. първоначално били в същата група, но си тръгнали по – рано, с намерение да се обадят от домашния телефон на св.Й. до полицията, заради намушкания Х.Й. - „Казаха, че има намушкано момче.Аз не го видях намушканото момче.Тъкмо си тръгвах и те казаха да се обадим на полицията и аз им казах да дойдат в къщи, защото имам домашен телефон и затова.Трифон дойде с мен да се обадим в полицията“ – св. С.Й. (л.382, НОХД№ 72/21г.) При приближаването на подсъдимия и двамата братя А.и към групата от с.А. отново започнала размяна на закани и обиди „ За точен час не мога да ви кажа.Техникът започна да псува и да крещи, че ще ни убива.В един момент почнаха да се разменят различни приказки, реплики, подгониха ни и ние се разбягахме“- св. Ю.Й.(л.84,т.1,Д.П, прочетени и потвърдени, л.380, НОХД№ 72/21г.) Пострадалият Д.М. бил в групата от с.А., но без да е отправял псувни или закани „Много културен беше“, св. М.(л. 427, НОХД№ 72/21г), като пояснява, че„За псуването говоря,че Т. псува от негово име и тези двамата бягат нагоре.