Протокол № 2695 от 19.12.2022, Районен съд - Плевен

ПРОТОКОЛ

№ 2695 гр. Плевен, 15.12.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ана Ив. И.а при участието на секретаря ВЕЛИСЛАВА В. ВАСИЛЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от Ана Ив. И.а Гражданско дело № 20224430105281 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

За ищеца ЗАД „***“, редовно уведомен, се явява адвокат С.Г., с пълномощно от днес.

За ответника Община Плевен, се явява гл.юрк. К.Ц., с пълномощно от днес.

Вещото лице инж.В. Х. А., редовно уведомен, се явява лично.

Свидетелят Г. С. Т., редовно уведомен, явява се лично и е изведен от залата.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

АДВ.Г.: Да се даде ход на делото.

ЮРК.Ц.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът, на основание чл.143 ГПК, след разрешаване на предварителните въпроси по редовността и допустимостта на предявената искова молба, пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна, като поканва процесуалния представител на ищеца, ако желае, да поясни и допълни фактическите си твърдения, заложени в исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответника да посочи и представи нови доказателства.

1

АДВ.Г.: Поддържам исковата молба така, както е заявена пред Вас.

Правя искане вещото лице да бъде изслушано след разпита на свидетеля.

ЮРК.Ц.:Нямам възражения срещу искането. Нямам други искания.

Съдът, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК предоставя възможност на процесуалния представител на ищеца, както и на ответника, по делото да изложи становището си във връзка с изготвения проекто-доклад с Определение № 4772/22.11.2022 година , както и да предприеме съответни процесуални действия съобразено изразеното от него становище.

АДВ.Г.: Запознати сме с проекто - доклада. Правилно е разпределена доказателствената тежест. Нямаме възражения по доклада. Моля да го обявите за окончателен и да приемете и вложите в делото представените писмени доказателства.

ЮРК.Ц.: Няма да правя уточнения на отговора, който съм депозирала.

Съдът, като взе предвид изразеното становище по изготвения проектодоклад, както и липсата на други основания за неговото коригиране или изменение,

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА изготвения с Определение № 4772/22.11.2022 година проекто-доклад за окончателен.

Съдът, за да се произнесе по направените в исковата молба и депозирания по делото отговор на същата доказателствени искания, намира, че до събиране в рамките на настоящото производство следва да бъдат допуснати процесуално допустимите, относими към предмета на делото и необходими с оглед изясняване на действителните фактически обстоятелства по делото по смисъла на чл. 146, ал. 4 ГПК доказателства,.

Ето защо и на основание чл. 148 ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и прилага като доказателства по делото представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.

ПРИСТЪПВА към изслушване на свидетеля.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СЪЩИЯ

Г. С. Т., на 32 години, неосъждан, без родство.

Съдът разясни на свидетеля наказателната отговорност по чл.290 от НК и същия обеща да говори истината.

СВИДЕТЕЛЯТ Г. С. Т. : Претърпях ПТП тази година февруари месец, 2 трябва да проверя датата.

АДВ.Г.: Моля да предявите заявлението за изплащане на застрахователното обезщетение и декларацията за настъпване на застрахователно събитие, като за улеснение мога да представя оригиналите.

С ъ д ъ т ПРЕДЯВЯВА на свидетеля заявление за изплащане на застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ и Декларация за настъпване на застрахователно събитие по полица „Каско“, находящи се на л.21-23 от делото.

СВИДЕТЕЛЯТ Г. С. Т. : Аз съм го написал и подписал. Датите са 25.02.2022 година. Декларацията – 08.04.2022 г., това са документите, аз съм ги написал и подписал. Тръгвайки по улицата, просто минах през дупката, чу се удар в гумата, светнаха датчици за налягане в гумите, слязох и видях, че гумата има нараняване на борда, напомпих гумата и се придвижих до найблизкия сервиз, за да мога да я закърпят, защото беше неделя, за да се прибера до П.. Дупката беше горе-долу с размер триъгълник,около 2-3 см.

Отидох в сервиза, оправиха я. Дупката, в която попаднах, беше нормална дупка на пътя с големина около 30-40 см в диаметър, дълбока може би 7-8 см, незнам точно. Предполагам че се у дарила в ръба.

ВЪПРОС НА СЪДА: Беше ли запълнена с нещо тази дупка?

СВИДЕТЕЛЯТ Г. С. Т.: Не беше обозначена. Ако я бях видял, щях да се опитам да я избегна.

АДВ.Г.:Относно датите на заявлението, което сте попълнили към Булстрад – 25.02., а давате данни навсякъде, че е на 26-ти. За техническа грешка ли се касае?

СВИДЕТЕЛЯТ Г. С. Т. : Ако мога да проверя кога е било/ свидетелят използва телефона си/ . Може би е било техническа грешка.

ВЪПРОС НА СЪДА: Направихте ли снимки на дупката на пътя?

СВИДЕТЕЛЯТ Г. С. Т.: Не .

Съдът ПРЕДЯВЯВА на свидетеля снимки от Google maps, находящи се на л.27 от делото.

АДВ.Г.:Написал сте в заявлението от предния ден, има разлика от един ден.

СВИДЕТЕЛЯТ Г. С. Т. : Това е техническа грешка. Няма как предния 3 ден, няма как да съм го заявил предишния ден.

АДВ.Г.: Помните ли колко време след това снимаха щетите застрахователите?

СВИДЕТЕЛЯТ Г. С. Т.: Когато съм подал заявлението, на тази дата.

АДВ.Г.: Нямам други въпроси.

ЮРК.Ц.: Нямам въпроси.

Съдът освобождава свидетеля.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

На свидетеля ДА СЕ ИЗПЛАТИ внесения за целта депозит в размер на 20 лева.

Съдът ДОКЛАДВА постъпило извън срока заключение по допуснатата САТЕ.

АДВ.Г.: Не възразявам да се изслуша заключението.

ЮРК.Ц.: Не възразявам да се изслуша заключението.