Определение № 5245 от 26.04.2023, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5245 гр. София, 26.04.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-26 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Вергиния Мичева като разгледа докладваното от Вергиния Мичева Частно гражданско дело № 20231100104184 по описа за 2023 година установи следното:

Постъпила е молба за европейска заповед за плащане, подадена чрез формуляр А от Регламент 1896/2006. Към молбата са приложни писмени доказателства.

Съдът намира че е компетентен да се произнесе по настоящата молба. Претенцията възниква от вземане за обезщетение за закъснял полет с повече от 3 часа, и намира правното си основание в чл.5 ал.1 б.“в“ във вр. с чл.7 ал.1 б.“а“ от Регламент 261/2004. Молителят е летял от летище Кьолн, Германия, до летище София, България.

Съгласно чл.6 от Регламент 1896/2006 компетентността на съда да издаде европейска заповед за плащане се определя в съответствие със съответните правила на правото на Общността, по-специално на Регламент № 1215/2012. Правилата за компетентността, които се съдържат в Регламент № 1215/2012, се придържат към принципа за компетентност на съда по местоживеене на ответника, посочен в член 4 от Регламента и допълнен с правилата за специалната компетентност. Така правилото за компетентност на съда по местоживеенето на ответника се допълва, в член 7, точка 1 от Регламента от правило за специална компетентност по дела, свързани с договор, което е мотивирано от съществуването на тясна връзка между договора и компетентния да се произнесе по него съд /така в решение по делото С-213/18, СЕС, т.39/ - по мястото на изпълнение на въпросното задължение. Ищецът е сключил с Райънеър Дезигнейтид активити къмпани със седалище в Р Ирландия, договор за въздушен превоз, като твърди, че полетът му е закъснял с повече от 3 часа при пристигане на крайната си дестинация. Съгласно чл.7 т.1 б."а" от регламента, срещу лице, които има местоживеене в държава членка, могат да бъдат предявявани искове в друга държава членка в съдилищата по мястото на изпълнение на въпросното задължение - в случая на предоставяне на услуги, мястото в държава членка, където съгласно договора услугите са били предоставени или е трябвало да бъдат предоставени /чл.7 т.1 б."б" второ тире от регламента/. Тълкуване на този текст във връзка с обезщетение за закъснял полет по Регламент 261/2004 е дал Съдът на ЕС с решение от 9.07.2009г. по делото С-204/08 „при превоз по въздух на лица от една държава членка до друга държава членка, извършен на основание договор , сключен само с една авиокомпания, която е действителният превозвач, компетентният съд да разгледа искане за обезщетение на основание този договор за превоз и на Регламент 261/2004 относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп до борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на регламент 295/91 е съдът – по избор на ищеца- в чийто район се намира мястото на излитане или мястото на пристигане на самолета, така както тези места са договорени в посочения договор“.

1

Ищецът е избрал да предяви молбата си по седалището на съда в чийто район се намира мястото на пристигане на самолета – гр.София. Съгласно чл.625 ал.1 от ГПК компетентен да разглежда молби за издаване на европейска заповед за плащане е окръжния съд. Поради това, СГС в настоящия състав намира себе си за компетентен за разгледа молбата.

Налице са основанията същата да бъде уважена. Изпълнени са изискванията на чл.8 във вр. с чл.2, 3, 4, 6 и 7 от Регламент 1896/2006. Съдът , по твърденията на молителката и съобразно представените доказателства счита вземането за основателно. Следва да се издаде европейска заповед за плащане за сумата 400 евро, дължимо обезщетение за закъснял полет и сумата 40лв. разноски по делото – платена държавна такса.

В полза на процесуалния представител на молителя се следва адвокатско възнаграждение в размер на 480лв. Същото не следва да се включва в заповедта за плащане, тъй като тя се издава в полза на молителя, а адвокатско възнаграждение се претендира директно от процесуалния представител на основание чл.38 ал.2 от ЗАдв. И тъй като адвокатското дружество не представя молба за европейска заповед за плащане досежно претендираното адвокатско възнаграждение, съдът следва да му го присъди по реда на националното право.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗДАДЕ европейска заповед за плащане по молбата на В. В. К., ЕГН **********, представляван от адв.Г. срещу Райънеър Дезигнейтид активити къмпани със седалище в гр.Дъблин, Р Ирландия и адрес на управление: Airside Business Park, Swords Co., за сумата 400 евро, дължимо обезщетение за закъснял полет и сумата 40лв. разноски по делото – платена държавна такса.

ОСЪЖДА Райънеър Дезигнейтид активити къмпани (Ryanair DAC) със седалище в гр.Дъблин, Р Ирландия и адрес на управление: Airside Business Park, Swords Co. Dublin, Ireland, да заплати на Адвокатско дружество „Г. и П.“, БУЛСТАТ BG177338147, на основание чл.38 ал.2 от Закона за адвокатурата, адвокатско възнаграждение в размер на 480лв. с ДДС за оказана безплатна правна помощ в производството.

Определението в частта на присъдените разноски подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в 1 седмичен срок от съобщаването му на ответника.

Европейската заповед за плащане, издадена от съда по формуляр Д от Регламент 1896/2006 на български и на английски език, ведно с молбата за издаване на европейска заповед заплащане и приложенията към нея, ведно с настоящото определение, да се връчат на Райънеър Дезигнейтид активити къмпани, на посочения в заповедта адрес.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2