Протокол № 586 от 02.10.2024, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 586 гр. С., 01.10.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Сийка Златанова при участието на секретаря Сирма Купенова

Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело № 20245440100255 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Страните по делото редовно призовани.

Ищцовото дружество ЗАД „***/“ гр. С. не се представлява.

Постъпила е писмена молба от пълномощникът на ищцовото дружество юриск.

Ж., с която уведомява съда, че поради служебна ангажираност не може да се яви в съдебно заседание и не възразява същото да се гледа в тяхно отсъствие. Не възразява да се даде ход на делото, в случай, че не са налице процесуални пречки за това. Моли да се приеме експертизата, няма въпроси към вещото лице. Счита делото за изяснено от фактическа страна, като моли иска да бъде уважен в пълен размер. Счита същия за безспорно доказан от събраните по делото доказателства. Излага кратки съображения по същество. Моли да бъдат присъдени извършените от тях разноски, като претендира юриск.възнаграждение и за двете производства.

Ответникът О. С. се представлява от юриск. И., редовно упълномощена.

Третото лице-помагач О. ЕООД – С. не изпраща процесуален представител.

Вещото лице Н. налице.

Юриск. И. - Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на вещото лице както следва:

1

И. В. Н. - ***.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 НК и същия обеща да даде заключение по знание и съвест.

Вещото лице Н. – Поддържам представеното заключение. В автотехническия експертен анализ може да дадем отговор на всичко, стига да имаме достатъчно изходна информация, която да изследваме. По това дело няма никакви данни, от които да се начертаят скици, да се упоменават размери на дупки /изрязване с асфалта/, каквито и да е заобикаляния на това препятствие. Отговора на този въпрос е релевантен на отговора на въпрос 4. Не мога да отговоря, без да имам данни, на които да стъпя и дам адекватно заключение. За да отговоря дали според избраната скорост може да не се стигне до повреждане на гумите, аз трябва да разполагам с данни за дълбочината на препятствието /дупката/ каквито по делото нямам. Самото препятствие е с едни остри ръбове в едната си част, които на практика, буквално като с нож режат гумени материали, режат джанти. Винаги в едно събитие скоростта е важна. Практиката е доказала, че и с много ниска скорост, могат да се получат такива увреждания. Ако скоростта беше по-висока щеше да има и други увреждания. Към момента на ПТП автомобила е бил сравнително нов и ремонта би бил доста повече.

Човека в случая се е отървал с по-малки поражения, считам, че скоростта е била 30/40 км./ч., но нямам категорични данни, просто разсъждавам върху хипотезата. На практика ние не минаваме, когато виждаме дадено препятствие, логиката е да намалим, но тогава, когато препятствието е сигнализирано. Това препятствие е било запълнено с вода, не е било сигнализирано по никакъв начин. Работил съм по свидетелски показания, въз основа на тях няма наличие на сигнализация. Ние работим на база документи, колкото повече данни имаме, толкова по-подробно бихме могли да отговорим. Поддържам си заключението. От едната страна на мястото има паркирани автомобили, а от другата страна се намира препятствието. Колкото и да не иска, шофьора преминава през препятствието.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице Н., на който да се изплати внесеното от страните възнаграждение в размер на 400 лв.

Юриск. И. – Считам делото за изяснено от фактическа страна. Представям списък за разноските.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представения списък за разноски, представен от пълномощника на ответника.

2

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и затова О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Юриск. И. - Моля да бъде отхвърлен предявения иск. Считам същия за неоснователен, насочен срещу ненадлежния ответник. Виновен за препятствието на пътя е ВиК – С.. Подробни съображения ще развия в писмена защита, като моля да ми бъде определен срок за представянето й. Претендирам за разноски.

Съдът обяви устните състезания за приключили и че ще се произнесе с решение на 01.11.2024 г., като дава едноседмичен срок, считано от днес за представяне на писмени защити.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 14:10 ч.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________

Секретар: _______________________

3