Решение № 244 от 10.12.2024, Районен съд - Свиленград

РЕШЕНИЕ

№ 244 гр. Свиленград, 10.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Йорданка Кр. Ненчева при участието на секретаря Цвета Ив. Данаилова като разгледа докладваното от Йорданка Кр. Ненчева Гражданско дело № 20245620100397 по описа за 2024 година

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.

108 от ЗС и чл. 109 от ЗС.

Производството е образувано по искова молба на В. П. В. и С. П. Л., срещу С. Г. П., с която се предявяват обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 108 ЗС и чл.109 ЗС за осъждане на ответника да предаде собствеността и владението върху 21,85 кв.м. от следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ от 1660 кв.м / хиляда шестстотин и шестдесет квадратни метра/, находящо се в гр. ******, общ. ******, обл.

*********, съставляващо поземлен имот 324 /триста двадесет и четири/, за който е отреден Урегулиран поземлен имот XXIV-324 /римско двадесет и четири, тире, триста двадесет и четири арабско/, в квартал 18 /осемнадесет/, по регулационния план на гр. ******, одобрен със заповед № 254/04.08.1992 г.,изм. със Заповед №РД-09-358/19.05.2022г., изм. със Заповед № РД-09-209/24.03.2023г., целият урегулиран поземлен имот с площ от 1700 кв.м. / хиляда и седемстотин квадратни метра/, при граници и съседи на урегулирания поземлен имот: улица, УПИ III-325, УПИ XIX-317 , УПИ XVIII-318, УПИ XXII-321, УПИ XXIII-322, УПИ I -323, улица, които 21.85 кв.метра се заключват между имотна граница по действащия кадастрален и регулационен план на гр. ****** между имот на ищците и този на ответницата и наличната на място телена мрежа, както и да премахне частта от оранжерията, попадаща в собствения на ищците имот.

Ищците твърдят, че са наследници на П.С.Л., починал на ******г. – съответно негова съпруга и дъщеря. По време на брака си с П.С.Л. ищцата В. В. придобила в режим на семейна имуществена общност по силата на договор за покупко-продажба, обективиран в нот. акт № 123, том VIII, рег.№ 8622, дело № 1078/201З г., вписан с дв. вх.рег.№ 6537, акт № 136, том 23, д. № 865/2013г. в Служба по вписвания- Свиленград на нотариус Величка Василева, нотариус с район на действие P C - Свиленград, регистрирана под № 354 в регистъра на Нот. камара, следния недвижим имот, находящ се в гр. ******, обл. *********, ул. *********, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ от 1660 кв.м / хиляда шестстотин и шестдесет квадратни метра/, находящо се в гр. ******, общ. ******, обл. *********, съставляващо поземлен имот 324 /триста двадесет и четири/, за който е отреден Урегулиран 1 поземлен имот XXIV-324 /римско двадесет и четири, тире, триста двадесет и четири арабско/, в квартал 18 /осемнадесет/, по регулационния план на гр. ******, одобрен със заповед № 254/04.08.1992 г.,изм. със Заповед №РД-09-358/19.05.2022г., изм. със Заповед № РД-09-209/24.03.2023г., целият урегулиран поземлен имот с площ от 1700 кв.м. / хиляда и седемстотин квадратни метра/, при граници и съседи на урегулирания поземлен имот: улица, УПИ III-325, УПИ XIX-317 , УПИ XVIII-318, УПИ XXII-321, УПИ XXIII-322, УПИ I -323, улица. Твърдят, че след смъртта на наследодателя си първата ищца е собственик на 3/4 ид.части от имота, а втората С. П. Л. е собственик на 1/ 4 ид.част от имота.

Твърдят, че ответницата, живеела и ползвала съседния на ищците имот, а именно У П И ΙII- 325, кв.18 по регулационния план на гр. ******, но без правно основание осъществявала владение върху площ от около 21,85 кв.м. от имота на ищците, които кв.м. през последните години завзела, без тяхно съгласие. Твърдят, че ответницата се възползвала от факта, че не са живеели в имота си, след прехвърлянето му, а бащата на първата ищца, който живеел там бил напълно сляп. Твърдят, че ответницата отместила леката телена ограда между двата имота и без строителни книжа и документи изградила на самата граница и при навлизане в собствения им имот оранжерия с метални елементи на бетонова основа.

Незаконното навлизане в имота им било констатирано от извършено геодезическо заснемане на границите на имота. Твърдят, че след смъртта на наследодателя П.С.Л., двете ищци се върнали да живеят в гореописания наш имот и предприели действия по облагородяването му, като искали да поставят нова лека ограда на границата с имота на ответницата. Това било невъзможно заради оранжерията на ответницата. Твърдят, че поканили ответницата доброволно да премахне оранжерията си, част от която е разположена в имота им, но същата отказала. За извършеното незаконно строителство от страна на ответницата, първата ищца сезирала РДНКС- ********* и Община ******, като при извършената проверка на място от служители на Община ****** било констатирано отново горепосоченото навлизане от страна на ответницата в собствения им имот с построената от нея оранжерия и преместена мрежа на оградата. Считат, че ответницата нарушава правото им на собственост, ограничава го и ги поставя в затруднение да реализират строителството на законна ограда между двата имота, съответстваща на правото им на собственост и изискванията на закона за построяване на ограда. Сочат, че процесните 21,85 кв.м. от собствения им имот, които ответницата владее, без правно основание бил отразени- маркирани и защриховани в зелено от инж. Атанас А. в документ „Комбинира скица с показана извадка от действащия КРП и заснета съществуваща ограда между XXIV-324 и У П И III-325 в кв.18 по плана на гр.

******”, М 1:500. Поради това искат от съда да постанови решение, с което, след като установите правото им на собственост, да се осъдите ответницата да им предаде собствеността и владението върху гореописаната част от 21.85 кв.м от имота, навлизаща в собствения им имот. Претендират разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответника С. Г. П., в който взема становище за допустимост, но неоснователност на исковете. Твърди, че ответницата е собственик на УПИ III-325 в квартал 18 по плана на град ******, като собствеността върху имота придобила от родителите си Г.К.П. и А.Я.П.. с Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане и продажба на недвижим имот №70 том V, дело 1495/93г. от 17.12.1993г. година на Росен Стоименов Нотариус при Районен съд - Свиленград. Имота бил закупен от родителите й през 1962 година, за която сделка е издаден Нотариален акт №28, том II, д.№390/1962 година на РС- Свиленград. Твърди, че от момента на придобИ.е, същият не бил изменял границите си на мястото, където е телената ограда до оранжерията. Твърди, че след закупуване на имота, родителите й построили къща.

Твърди, че през целия си живот живяла в тази къща и нито родителите й, нито тя имала спорове със съседите за имотни граници. Твърди, че процесните квадрати винаги са били част от нейния имот и са се владеели от нейните родители и от нея. Твърди, че оградата между имотите никога не е променяла своето местоположение, а единствено били правени ремонтни дейности през годините като периодично е подновявана телената мрежа поради износване. През 2012 година било направено цялостно подновяване на оградата, като първата ищца била свидетел на подновяването на оградата и не е имала претенции. Прави 2 възражение за изтекла придобивна давност в нейна полза за процесните 21,58 квадрата.

Иска от съда да отхвърли исковете. Претендира разноски.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност се установи от фактическа страна следното:

Съгласно удостоверение за сключен граждански брак №4457120008 от 07.09.2012 г., издадено от Община ****** въз основа на акт за сключен граждански брак №0008 от 07.09.2012 г., съставен в гр. ****** ищцата В. П. В. и П.С.Л. са съпрузи, сключили граждански брак на 07.09.2012 г. Съгласно удостоверение за наследници с изх. № 152 от 12.04.2023 г., издадено от Община ****** В. П. В. и С. П. Л. са съответно съпруга и дъщеря на починалия на ****** г. П.С.Л.. Следователно двете ищци са собственици по силата на наследствено правоприемство от общия йм наследодател П.С.Л. на следния имот, придобит от ищцата В. В. в режим на семейна имуществена общност по силата на договор за покупкопродажба, обективиран в нот. акт № 123, том VIII, рег.№ 8622, дело № 1078/201З г., вписан с дв. вх.рег.№ 6537, акт № 136, том 23, д. № 865/2013г. в Служба по вписвания- Свиленград на нотариус Величка Василева, нотариус с район на действие PC- Свиленград, регистрирана под № 354 в регистъра на Нот. камара, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ от 1660 кв.м / хиляда шестстотин и шестдесет квадратни метра/, находящо се в гр. ******, общ. ******, обл. *********, съставляващо поземлен имот 324 /триста двадесет и четири/ , за който е отреден Урегулиран поземлен имот XXIV-324 /римско двадесет и четири, тире, триста двадесет и четири арабско/, в квартал 18 /осемнадесет/, по регулационния план на гр.

******, одобрен със заповед № 254/04.08.1992 г.,изм. със Заповед №РД-09-358/19.05.2022г., изм. със Заповед № РД-09-209/24.03.2023г., целият урегулиран поземлен имот с площ от 1700 кв.м. / хиляда и седемстотин квадратни метра/, при граници и съседи на урегулирания поземлен имот: улица, УПИ III-325, УПИ XIX-317 , УПИ XVIII-318, УПИ XXII-321, УПИ XXIII-322, УПИ I -323, улица, при квоти – за първата ищца 3/4 ид.части, а за втората С. П. 1/ 4 ид.части.

Ответницата С. Г. П. по силата на Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане и продажба на недвижим имот №70 том V, дело 1495/93г. от 17.12.1993г., вх. рег. № 985, партидна книга, том 116, стр. 24817 на нотариус Росен Стоименов Нотариус при Районен съд – Свиленград е собственик на УПИ III – 325 в кв. 18 по плана на град ****** с площ от 1215 кв.м., който имот ответницата е придобила от своите родители Г.К.П. и А.Я.П.., които от своя страна са го закупили през 1962 г. съгласно нотариален акт №28, том II, д.№390/1962 година на РС- Свиленград.

Имота на ищците и този на ответницата, съответно УПИ XXIV-324 и УПИ III – 325 и двата в кв. 18 по плана на град ****** са съедни имоти с обща граница.

По делото е изслушана и приета, неоспорена от страните съдебно-техническа експертиза, включително и допълнителна такава, която съдът кредитира като обоснована и безпристрастна, и от която се установява, че за град ****** няма одобрена кадастрална карта и кадастрални регистри, такива има само за землището на населеното място. На Кадастралния и регулационен план на гр.******, одобрен със Заповед № 2475 от 03.06.1957 г. са нанесени дворно място с планоснимачен номер 289, за което са отредени парцел II-289 и III-289 в кв. 18, двата с обща площ от 1603 кв.м – имота на ищцата и дворно място с планоснимачен номер 286, за което са отредени парцел IV-286 и парцел V- 286 в кв. 18, които в последствие са обединени в един парцел с обща площ от 1215 кв.м.

На действащия кадастрален и регулационен план на гр. ******, одобрен със Заповед № 254 от 04.08.1992 г. дворищно-регулационната линия между процесните парцели XXIV324 и III-325 в кв.18 е нанесена с молив, а не със синя линия, както би трябвало да бъде.

Между двете дворни места по плана от 1992 г. е нанесена паянтова ограда, несъществуваща на място и несъвпадаща с нанесената с молив дворищнорегулационна лициня.

На място между двата имота съществува полумасивна ограда – телена мрежа, поставена на бетонови колове, съвпадаща с дворищно-регулационната линия между парцел IV-286 (собственост на ответницата) и парцел III-289 (собственост на ищците) по 3

Кадастралния и регулационен план на гр.******, одобрен със Заповед № 2475 от 03.06.1957 г.

На представената от Община ****** актуална извадка от действащия кадастрален и регулационен план на гр. ******, одобрен със Заповед № 254 от 04.08.1992 г. не е нанесена общата дворищно-регулационна линия между процесните два УПИ-та, всички останали граници между тях са нанесени правилно. С изключение на ненанесената граница между процесните две УПИ-та УПИ XXIV-324 и УПИ III-325 в квартал 18 по действащия кадастрален и регулационен план на гр. ******, одобрен със Заповед № 254 от 04.08.1992 г., няма промяна в останалите дворищно-регулационни граници спрямо предходните планове за регулация на населеното място. Единствената промяна е в уличнорегулационните им линии, поради промяна на уличната регулация от 1992 г. спрямо тази от 1957 г., при която се появяват придаваеми места.