Протокол № 10991 от 05.05.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 10991 гр. София, 04.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ИВ. ПОПОВА

Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело № 20231110102558 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:40 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ К. А. У., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. И. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ /фирма/, редовно призован, представлява се от адв. И. с пълномощно по делото.

СТРАНИТЕ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА делото съобразно проекта на доклад, изготвен в определение от 30.03.2023г. адв. И.: Поддържам исковата молба, нямам възражения по проектодоклада, но имам доказателствени искания във връзка с възражението в отговора. Ищцата твърди, че не е получавала каквото и да е съобщение за отмяна на полета. За доказване на тези свои твърдения, тя ми предостави и аз искам да представя по делото няколко писмени доказателства. Тя твърди, че е узнала за отмяната, когато се е опитала да се чекира за полета, съответно веднага е изпратила съобщение до ответника, че й е нужно доказателство за тази отмяна, за да го представи на децата си в училище. Представям това 1 съобщение, както и автоматичен отговор от превозвача, и представям също така снимка от електронната й пощенска кутия с всички съобщения от превозвача за времето от закупуване на билета до отмяна на полета, където се виждат всички съобщения по процесната резервация и че няма такова получено известие за отмяна. Също така доказателства за това, че ответното дружество разполага с телефонния й номер, изпратила е извлечение от профила си при превозвача. Това го правя във връзка с възражението на ответника. Представям писмени доказателства с препис за ответната страна, които моля да бъдат приети. адв. И.: Поддържам отговора на исковата молба и представените доказателства. Представям пълен превод на трите имейла, които са изпратени.

Уточнявам, че имейлът, на който са изпратени съобщенията за отмяна на полета, е имейлът, който ищцата е предоставила на ответника, а именно:

/имейл/. Именно на този имейл са изпратени трите съобщения, както е посочено в отговора на исковата молба - на 07.07, 15.07 и 31.07. В днешното съдебно заседание процесуалният представител на ищцата представя имейл, различен от този, на който ответникът е изпратил съобщенията. Този имейл не е бил зададен по резервацията на пътника. Също така в извлечението за имейли, които са получени, отново отгоре се вижда, че е друг имейл, който в днешното съдебно заседание се предоставя. В тази връзка искам процесуалният представител на ищцата да потвърди оспорва ли, че това е имейлът, който е предоставен от самата нея за контакт между въздушния превозвач и нея. адв. И.: Не оспорвам, че имейлът предоставен на превозвача, с оглед на който е съставен акаунтът, е /имейл/. адв. И.: Моля да бъде отделено за безспорно това обстоятелство.

СТРАНИТЕ: Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТДЕЛЯ за безспорно в отношенията между страните, че имейлът предоставен на превозвача, с оглед на който е съставен акаунтът, е /имейл/.

ПРИЕМА представените от страните в днешното съдебно заседание документи като писмени доказателства по делото.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ. адв. И.: Поддържам изцяло иска, като при така установената фактическа обстановка считам за спорен въпросът дали превозвачът надлежно е информирал моята доверителка за отмяната на полета като добросъвестно е положил съответната дължима грижа, което считам, че не е сторил и поради 2 това е възникнала отговорността. Научих и аз от събраните доказателства по делото, че пътничката използва два ел. адреса – за закупуване на процесната резервация е използвала един, а съобщенията е получила на друг, където тя въобще не е очаквала да ги получи и това е видно от извадката на пощенската й кутия, в която се вижда съобщението и фактурата за закупуване на процесната резервация, както и промяната й за по-късната дата, което тя е извършила непосредствено преди полета, когато е научила за промяната на 29.08. В случая, превозвачът е изпратил съобщения по различни канали, на които тя очевидно не е очаквала и още повече, разполагайки с телефона й, е могъл да изпрати съобщенията и чрез телефон. В крайна сметка за моята доверителка проблемът е възникнал именно от това, че тя в последния момент е научила за промяната на полета, а ответникът - превозвач не е положил дължимата грижа да я уведоми надлежно. Считам, че искът следва да бъде уважен. Претендираме разноски, за които представям списък по чл. 80 ГПК, ведно с фактура и разписка за получена сума. адв. И.: Моля да отхвърлите предявения иск като неоснователен и недоказан. По делото представихме доказателства, че пътничката е била уведомена на предоставения от нея имейл за отмяна на полета повече от месец и половина преди полета. Твърденията на процесуалния представител в днешно съдебно заседание, че пътничката е получила резервацията си по друг имейл, категорично не се доказа по делото. Такъв имейл не е предоставян на превозвача. В днешното съдебно заседание е представен имейл, който е бил изпратен едва на 30.08 до въздушния превозвач от ищцата, с който тя прави някаква претенция пред превозвача и получава автоматичен отговор, което е нормално, но това не доказва, че този имейл е бил предоставен от пътничката по резервацията, за която полетът е бил отменен. Твърденията на процесуалния представител на ищеца не се доказаха, няма друг имейл.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9,56 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3

Секретар: _______________________

4