Определение № 19343 от 26.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19343 гр. София, 26.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело № 202611101*** по описа за 2026 година

Производството е образувано по предявен иск от ЗАД „А.“ АД против А. „П.“, с който се иска ответникът да бъде осъден да заплати сумата от 4973.04 лв. главница, представляваща изплатено застрахователно обезщетение за възстановяване на увреден автомобил вследствие на възникнало ПТП на 16.10.2021 г. на Р. след с. М. в посока гр. К., ведно с претенция за мораторна лихва в размер на 1915.34 лв.

Софийски районен съд, като прецени събраните доказателства и обсъди доводите в отговора на исковата молба, намира за установено следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 108, ал. 2 от ГПК (в редакция изм. и доп. с ДВ, бр. 86 от 2017 г.) искове срещу държавата и държавни учреждения, включително поделения и клонове на последните се предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите по чл. 109 и 110 от ГПК. В тези случаи възражение за неподсъдност на делото може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба, като въпросът за подсъдността може да се повдига и служебно от съда до приключване на първото по делото заседание – по арг. от разпоредбата на чл. 119, ал. 3 от ГПК. Съгласно трайната практика на ВКС местната подсъдност на исковете срещу държавни учреждения е мястото където е възникнало правоотношението, от което произтича спорът съгласно чл. 108, ал. 2 ГПК. Това е абсолютна процесуална предпоставка за правото на иск, тъй като съдът следи служебно за подсъдността съгласно чл. 119, ал. 3 от ГПК. Нормата на чл. 108, ал. 2 от ГПК е специална и императивна, поради което дерогира изборната подсъдност за деликтни искове, установена в чл. 115 и чл. 105 от ГПК (в този смисъл Определение № 620 от 22.07.2021 г. по ч. гр. д. № 2699 / 2021 г. на ВКС, 3 ГО; Определение № 48 от 12.02.2021 г. по ч. гр. д. № 304 / 2021 г. на ВКС, 4 ГО; Определение № 544 от 16.12.2019 г. по ч. гр. д. № 4613 / 2019 г. на ВКС, 3 ГО; Определение № 52 от 18.10.2019 г. по гр. д.

1

№ 29 / 2019 г. на ВКС, петчленен състав).

Както от обстоятелствената част на исковата молба, така и от представените по делото писмени доказателства следва, че процесното ПТП е реализирано на Р. в участъка след с. М. в посока гр. К.. Съгласно административно-териториалното деление, посоченият участък попада в териториалния обхват на Община И. и Община К., като и двете общини са част от съдебния район на Районен съд – И.. Ответникът А. „П.“ е държавно учреждение – по аргумент от чл. 21, ал. 2 от Закона за пътищата. При това положение и на основани чл. 119, ал. 3 ГПК, съдът служебно следва да изпрати делото по родово и местно компетентентния да разгледа делото, а именно Районен съд – И..

Предвид изложеното настоящият съдебен състав намира, че делото следва да се прекрати и да се изпрати по компетентност на Районен съд – И..

Така мотивиран и на основание чл. 119, ал.3 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството ГД № *** по описа за 2026 г. на Софийски районен съд, II ГО, 66 състав и ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – И..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СГС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2