Решение № 115 от 26.06.2026, Районен съд - Брезник

РЕШЕНИЕ

№ 115 гр. Брезник, 26.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БРЕЗНИК, I -ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РОМАН Т. НИКОЛОВ при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА АС. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от РОМАН Т. НИКОЛОВ Гражданско дело № 20251710100192 по описа за 2025 година

Производството по делото е с правно основание чл. 216, ал. 1, т. 1 от ДОПК във вр. с чл. 135 от ЗЗД и е образувано по иск на „Национална агенция за приходите“, БУЛСТАТ: 131063188, с адрес: гр. София, район „Оборище“, бул. „Княз Дондуков“ № 52, срещу Г. П. П., с ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. *******, И. Т. П., с ЕГН:

**********, с постоянен адрес: гр. *********** и В. М. П., с ЕГН: ********** гр.

***********, като моли съдът да постанови съдебно решение, с което да обяви за недействителна спрямо държавата представлявана от „Национална агенция за приходите“ извършената разпоредителна сделка с Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 11 от 19.07.2022 г., том II, рег. № 2024, дело № 155, от 2022 г. вписан в Служба по вписванията Брезник с вх. рег. № 1098 от 19.07.2022 г., Акт № 66, том № 5 описания имот: Урегулиран поземлен имот III-97 с площ на целия УПИ от 640 кв.м. (шестстотин и четиридесет квадратни метра), кв. 11-ти, по регулационния план на с. ***********, общ. Брезник, при граници на имота: УПИ VIII-97, УПИ IV-97, УПИ II-96 и улица с о.т. 31-36.

Твърди се, че с Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 11 от 19.07.2022 г., том II, рег. № 2024, дело № 155, от 2022 г. вписан в Служба по вписванията Брезник с вх. рег. № 1098 от 19.07.2022 г., Акт № 66, том № 5 ответниците Г. П. П. и И. Т. П. са прехвърлили (дарили) в полза на В. П. Урегулиран поземлен имот III-97 с площ на целия УПИ от 640 кв.м. (шестстотин и четиридесет квадратни метра), кв. 11-ти, по регулационния план на с. ***********, общ. Брезник, при граници на имота: УПИ VIII-97, УПИ IV-97, УПИ II-96 и улица с о.т. 31-36.

От ищцовата агенция твърдят, че към момента на сключване на сделката 19.07.2022 г., дарителите Г. П. П. и И. Т. П. имат неплатени публични задължения към взискателя ТД на НАП София, произтичащи от подадени данъчни декларации по ЗДДФЛ - с Данъчна декларация по чл.50 ЗДДФЛ № 2219И0182306/17.06.2022 за 2018 г.- подадена от Г. П. П. и Данъчна декларация по ЗДДФЛ №2217И0388786/19.08.2022 1 за 2018 г. подадена от И. Т. П..

Твърди се, че към момента на подаване на исковата молба, задълженията на ответника Г. П. възлизат в общ размер на 20300.07 лв. като включват и присъединени новоподадени задължения по декларации след сделката, а И. Т. П. има публични задължения в общ размер на 5 279.67 лв.

В исковата молба е посочено, че съгласно справки от данъчно-осигурителната сметка на лицето, горепосочените публични задължения не са платени.

От ищцовата агенция твърдят, че към момента на извършване на разпоредителната сделка, дарителите Г. П. и И. П. са били запознати с факта, че имат непогасени публични задължения декларирани от самите тях с гореописаните данъчни декларации и въпреки знанието им се разпореждат с имущество, годно да удовлетвори държавата.

Срещу Г. П. е образувано изп. дело 221202648/2022 г., връчено му е Съобщение за доброволно изпълнение на 07.07.2022 г. от публичен изпълнител видно от удостоверение за ел. връчване, тоест преди изповядване на сделката 19.07.2022 г.

Наложени са обезпечителни мерки с постановление Изх.№ С230022-0220052197/27.07.2023 г. - запор на банкови сметки. От отговорите постъпили от банките е публичния изпълнител е уведомен, че по сметките има предходно наложени запори и няма авоари за покриване на задълженията.

Срещу И. П. също е образувано изп. дело 241470223/2024 г., по което е връчено е съобщение за доброволно изпълнение на 22.01.2024 г. Изложени са твърдения, че длъжниците не са предложили начин на изпълнение, не са обезпечили или погасили задълженията си, а напротив продължили да декларират нови такива и след извършената сделка.

Ответниците не са взели становище по иска, като не са депозирали писмени отговори, а също така не са се явили в съдебно заседание без да са направили искане за разглеждането му в тяхно отсъствие.

Ищцовата агенция е направила искане за постановяване на неприсъствено решение с оглед наличие на предпоставките по чл. 238 и чл. 239 от ГПК.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:

Следва да бъде постановено неприсъствено решение, тъй като ответникът не е представил в срок писмен отговор, не се е явил в първото по делото открито съдебно заседание и съответно не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие.

Съдът счита, че са налице и предпоставките на чл. 239 от ГПК, тъй като на ответника е указано, че при непредставяне на писмен отговор в срок и неявяване в първото съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждането му в негово отсъствие може да бъде постановено неприсъствено решение.

От представените по Данъчна декларация на Г. П. по чл. 50 ЗЗДФЛ № 2219И0182306 от 17.06.2022 г.; Данъчна декларация на И. П. по чл. 50 ЗЗДФЛ № 2217И0388786 от 19.08.2022 г.; Заверено копие от справка за общите задължения на Г.

П. към 23.06.2025 г.; Заверено копие от справка за общите задължения на И. П. към 23.06.2025 г.се установява, че ответниците Г. П. П. и И. Т. П. имат незаплатени публични задължения.

2

От Заверени копия на СДИ изх. № С220022-048-0070293 от 22.06.2022 г. връчено на 07.07.2022 г., Постановление за налагане на обезпечителни мерки на осн. чл. 195 ал.1 ДОПК с Изх. № С230022-022-0052197 от 27.07.2023 г. и отговори от банките по образувано изп. дело № 221202648/2022 г. от ТД на НАП София срещу Г. П.;

Заверени копия на СДИ Изх. № С240022-048-0007123 от 22.01.2024 г. с връчване на 22.01.2024 г., по изп. дело № 241470223/2024 г. образувано от ТД на НАП София срещу И. П. е видно, че ответниците Г. П. и И. П. са знаели за предприетите от държавата действия за събиране по принудителен ред на публичните им задължения.

От приложената към исковата молба Справка от МРРБ за родствени връзки се установява, че И. Т. П. е майка на В. М. П..

Исковата претенция намира своята нормативна опора в разпоредбата на чл. 135 ЗЗД. За да се уважи Павловият иск, е необходимо кумулативното наличие на следните предпоставки: ищецът да има качеството на кредитор; правното действие, което се атакува, обективно да уврежда кредитора - ищец чрез намаляване на имуществото на длъжника или чрез създаване на затруднения за удовлетворяване на кредитора и длъжникът да е знаел, че уврежда кредитора си с атакуваното действие Съгласно чл. 135, ал. 2 ЗЗД при установена родствена връзка между ответниците знанието на увредата се презюмира, като оборването на тази презумпция е в тежест на ответниците,поради което може да се направи извод за вероятна основателност на претенцията.

Ето защо съдът счита, че са налице всички изискуеми от разпоредбите на чл. 238 и чл. 239 от ГПК изисквания за постановяване на неприсъствено решение, с което да обяви за недействителна спрямо държавата представлявана от „Национална агенция за приходите“ извършената разпоредителна сделка с Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 11 от 19.07.2022 г., том II, рег. № 2024, дело № 155, от 2022 г. вписан в Служба по вписванията Брезник с вх. рег. № 1098 от 19.07.2022 г., Акт № 66, том № 5 описания имот: Урегулиран поземлен имот III-97 с площ на целия УПИ от 640 кв.м. (шестстотин и четиридесет квадратни метра), кв. 11-ти, по регулационния план на с. ***********, общ. Брезник, при граници на имота: УПИ VIII-97, УПИ IV-97, УПИ II-96 и улица с о.т. 31-36.

На основание чл. 239, ал. 2 от ГПК решението не се мотивира и се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

По разноските:

При този изход на делото и на осн. чл. 78, ал. 8 от ГПК, ответниците следва да бъдат осъдени за заплатят на ищцовата агенция юр. консултско възнаграждение в размер на 100 евро.

На осн. чл. 78, ал. 6 от ГПК ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят по сметка на РС Брезник сумата от 40.90 евро държавна такса за завеждане на делото.

По изложените съображения Районният съд,

РЕШИ:

ОБЯВЯВА ЗА ОТНОСИТЕЛНО НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН по отношение на

„Национална агенция за приходите“, БУЛСТАТ: 131063188, с адрес: гр. София, район „Оборище“, бул. „Княз Дондуков“ № 52 договор за дарение, обективиран в Нотариален 3 акт за дарение на недвижим имот № 11 от 19.07.2022 г., том II, рег. № 2024, дело № 155, от 2022 г. вписан в Служба по вписванията Брезник с вх. рег. № 1098 от 19.07.2022 г., Акт № 66, том № 5, който Г. П. П., с ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. *******, И. Т. П., с ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. *********** са дарили на В. М. П., с ЕГН: ********** гр. *********** Урегулиран поземлен имот III-97 с площ на целия УПИ от 640 кв.м. (шестстотин и четиридесет квадратни метра), кв. 11ти, по регулационния план на с. ***********, общ. Брезник, при граници на имота:

УПИ VIII-97, УПИ IV-97, УПИ II-96 и улица с о.т. 31-36.

ОСЪЖДА Г. П. П., с ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. *******, И. Т. П., с ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. *********** и В. М. П., с ЕГН: ********** гр. *********** да заплатят солидарно на „Национална агенция за приходите“, БУЛСТАТ: 131063188, с адрес: гр. София, район „Оборище“, бул. „Княз Дондуков“ № 52, сумата от 100 евро, разноски в исковото производство.

ОСЪЖДА Г. П. П., с ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. *******, И. Т. П., с ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. *********** и В. М. П., с ЕГН: ********** гр. *********** да заплатят солидарно по сметка на Районен съд Брезник сумата от 40.90 евро държавна такса за завеждане на делото.

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Брезник: _______________________

4