Присъда № 24 от 12.11.2024, Районен съд - Димитровград

Мотиви към присъда № 24/ 12.11.2024 г., постановена по НОХД№ 356/ 2024 г. по описа на РС- Д.

1. Против Д. Б. А., роден на ****. в гр.Хасково, с постоянен адрес с. Криво поле, общ. Хасково, , български гражданин, с основно образование, женен, безработен, ЕГН **********, осъждан, е повдигнато обвинение в това, че на 28.09.2023г в гр. Д., при условията на опасен рецидив, отнел чужди движими вещи, а именно един брой дамска чанта на стойност 28,50лв., сумата от 50лв. и 6 евро /левова равностойност 11,73лв./, и мобилен телефон „Моторола“ на стойност 228,65лв., всичко на обща стойност 318,88лв., от владението на З. М. М. с ЕГН ********** от гр .Д., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр.чл. 194, ал.1 вр. чл.29, ал.1, б.“а“и б.”б” от НК.

2. По делото бе приет за съвместно разглеждане и граждански иск, предявен от З.

М. М., да бъде осъден Д. Б. А. да `и заплати сумата в размер на 318.88 лв., представляваща обезщетение за претърпени от деянието имуществени вреди., представляваща обезщетение за претърпени в следствие на деянието имуществени вреди, който бе и конституиран като граждански ищец.

3. ПРОКУРОРЪТ- г- жа Л. Т. поддържа обвинението и предлага налагане на съответното наказание.

4. ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ З. М. М. лично моли за уважаване на иска си.

5. ЗАЩИТНИКЪТ - адв. Г. Ч. при ХАК се присъединява към казаното от прокурора, предлага по- ниско наказание.

6. ПОДСЪДИМИЯТ - Д. Б. А. се признава за виновен, прави пълни самопризнания, признава и фактите, описани в обвинителния акт.

7. Производството протече по реда на чл. 371, т.2 от НПК.

Нормативна основа на обвинението:

8. НАКАЗАТЕЛЕН КОДЕКС.

Чл. 194. (1) (Изм. - ДВ, бр. 10 от 1993 г.) Който отнеме чужда движима вещ от владението на другиго без негово съгласие с намерение противозаконно да я присвои, се наказва за кражба с лишаване от свобода до осем години.

Чл. 195. (1) (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., изм. и доп., бр. 10 от 1993 г.) За кражба наказанието е лишаване от свобода от една до десет години: 3. ако е извършена чрез разрушаване, повреждане или подкопаване на прегради, здраво направени за защита на лица или имот; 4. ако за извършването на кражбата е използувано моторно превозно средство, техническо средство или специален начин;

Чл. 196. (1) (Изм. - ДВ, бр. 10 от 1993 г.) За кражба, която представлява опасен рецидив, наказанието е: 1. в случаите на чл. 194, ал. 1 - лишаване от свобода от две до десет години;,

(2) (Изм. - ДВ, бр. 92 от 2002 г., в сила от 1.01.2005 г. по отношение на наказанието пробация - изм., бр. 26 от 2004 г., в сила от 1.01.2004 г., бр. 103 от 2004 г., в сила от 1.01.2005 г.) Съдът може да постанови конфискация до една втора от имуществото на виновния.

Факти по делото.

9. В края на м.септември 2023г. Д. Б. А. посетил лечебно заведение в гр.Пловдив за належаща медицинска интервенция. На 28.09.2023г. си тръгнал от там, като се 1 качил на влак за гр.Д.. Пристигнал в ранния следобед. Тъй като нямало директен превоз до гр.Хасково, решил да се поразходи. Влязъл в сградата на МБАЛ „Света Екатерина“ от задния вход. Качил се на четвъртия етаж и тръгнал по стаите.

Озовал се в стая с две легла. Едното било празно, а на другото спяла жена пострадалата З. М. М. от гр.Д.. До шкафа забелязал нейни вещи - дамска чанта и един брой мобилен телефон м.“Моторола“. Решил да ги открадне. Влязъл в помещението, взел ги и необезпокояван напуснал сградата на болницата. Като излязъл отвън отворил чантата - вътре видял сумата от 50 лв. и 6 евро /към онзи момент с левова равностойност 11,73лв./. Изхвърлил чантата в парка до медицинското заведение, а парите и телефона задържал. Няколко дни по-късно отново посетил гр.Пловдив, където продал мобилното устройство на непознато лице за сумата от 80 лв. Съгласно заключението на назначената в хода на разследването оценителна експертиза, стойността на откраднатите на 28.09.2023г. вещи /без паричните суми/ възлиза общо на 257Д 5лв., а именно: мобилен телефон „Моторола“, модел G13 на стойност 228,65 лв. и 1 бр. дамска чанта на стойност 28,50 лв.Така общата стойност на всички посочени по-горе отнети от обв.Д.А. вещи и парични суми възлиза на 318,88 лв.

10. Подсъдимият бил многократно осъждан , като последно с влязло в сила Споразумение по НОХД 448/2017г. по описа на РС- Д. е осъден на шест месеца „Лишаване от свобода“ за престъпление по чл.196, ал.1, т. 1 вр.чл.194, ал.1 вр.чл.29, ал.1, б “а“ и б “б“ от НК, при първоначален строг режим. С влязла в сила Присъда по НОХД 1206/2017г. по описа на PC-Хасково е осъден на една година и четири месеца „Лишаване от свобода“ за престъпление по чл.196, ал.1, т. 1 вр.чл.194, ал.1 вр.чл.29, ал.1, б.“а“ от НК, при първоначален строг режим. С влязла в сила Присъда по НОХД 1457/2017г. по описа на PC-Хасково е осъден на една година „Лишаване от свобода“ за престъпление по чл.196, ал.1, т. 1 вр.чл.194, ал.1 вр.чл.29, ал.1, 6.“а“ и б.“б“ от НК, при първоначален строг режим.

С влязла в сила Присъда по НОХД 830/2017г. по описа на ОС-Хасково е осъден на четири години „Лишаване от свобода“ за престъпление по чл.199, ал.1, т.4 вр. чл.198, ал.1 вр. чл. 29, ал.1, б.“а“ и б.“б“ от НК, при първоначален строг режим. С Определение по ЧНД 239/2018г. на ОС-Хасково е определено едно общо найтежко наказание „Лишаване от свобода“ между горните и увеличено - в размер на пет години. Наказанието е изтърпяно на 18.10.2021 г.

11. С влязла в сила Присъда по НОХД 566/2021г. по описа на РС- Д. е осъден на една година и четири месеца „Лишаване от свобода“ за престъпление по чл.196, ал.1, т. 1 вр.чл.194, ал.1 вр.чл.29, ал.1, б.“а“ от НК, при първоначален строг режим.

Наказанието е изтърпяно на 21.12.2022г.

12. С влязло в сила Споразумение по НОХД 629/2023г. по описа на РС- Свиленград е осъден на една година и шест месеца „Лишаване от свобода“за престъпление по чл.196, ал.1, т. 1 вр.чл.194, ал.1 вр.чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“ от НК, при първоначален строг режим.

13. Горните факти се установиха по реда на чл. 373, ал.3 от НПК Правни изводи.

14. Несъмнено се установи, че подсъдимият е извършил състав на престъплението кражба- на 28.09.2023г в гр. Д., при условията на опасен рецидив, отнел чужди движими вещи, а именно един брой дамска чанта на стойност 28,50лв., сумата от 50лв. и 6 евро /левова равностойност 11,73лв./, и мобилен телефон „Моторола“ 2 на стойност 228,65лв., всичко на обща стойност 318,88лв., от владението на З. М.

М. с ЕГН ********** от гр .Д., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр.чл. 194, ал.1 вр. чл.29, ал.1, б.“а“и б.”б” от НК.

15. Несъмнено се установи предмета на престъплението, механизма на изпълнителното деяние, време и мястото на извършване.

16. Съгласно чл.30, ал.1 НК не са изтекли 5 години от изтърпяване на наказанието, поради което и предвид горните осъждания настоящата му престъпна дейност е извършена при условията на опасен рецидив, съгласно чл.29, ал.1, б.”а” и „б“ от НК.

17. Деянието е със степен на обществена опасност, годна да го превърне в престъпление по смисъла на чл. 9, ал.1 от НК. Възражението на защитата в противна посока е неоснователно, предвид съдебното минало при извършване на деянието.

18. Престъплението е извършено умишлено при условията на пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал.2 от НК- подсъдимият е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването на тези последици.

За наказанието .

19. Подсъдимият подлежи на наказание по смисъла на НК.

20. Подсъдимият е от една страна многократно осъждан, което се отчита като отегчаващо отговорността обстоятелство. От друга страна е пълно съдействие при разкриване на обективната истина и демонстрирано разкаяние. В качествен аспект смекчаващите отговорността обстоятелства се явяват изключителни, по тази причина бе преценено от този съд, че наказанието следва да се отмери при условията на чл. 55, ал.1, т.1 от НК.

21. Размерът на наказанието, който е подходящ за това деяния бе определен от съда на 1 година, съобразявайки се с позицията на Държавата.

22. Няма конфликт по смисъла на чл.58а, ал.4 от НК.

23. Второто наказание- конфискация по смисъла на чл. 196, ал.2 от НК не следва да бъде налагано, по причина на това , че същото няма да следва изискванията на личната превенция.

24. Налице са предпоставките това наказание да бъде групирано по реда на чл. 25 ал.1, вр. чл. 23, ал.1 от НК с наложени по дела, за които е бил признат за виновен , с наложено наказание, преди да бъде произнесена настоящата присъда ,но попадащи в сроковете и условията на двете норми.

25. По тази причина , съдът на посоченото основание определи едно общо наказание за подсъдимият между наложените му по настоящото дело и по НОХД№ 629/ 23 г. на РС- Свиленград, НОХД№ 78/24 г. на РС- Свиленград, НОХД№ 279/ 24 г. на РС- Хасково и НОХД№ 495/ 24 г. на РС- Хасково, в размер на най – тежкото от тях,а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 2(две) години 26. Няма причини това наказание да се увеличава по реда на чл. 24 от НК.

27. Няма кака това наказание да бъде отложено по реда на чл. 66 от НК, тъй като императивните предпоставки за условно осъждане не са налице. По тази причина, съдът постанови това общо наказание да се изтърпи ефективно, при първоначален режим- строг- на изтърпяване.

28. От него следва да се приспадне времето , през което е бил задържан по реда на ЗМВР и с мярка задържане под стража по което и да е от делата , включени в съвкупността.

За гражданският иск и разноски.

3

29. Гражданският иск е допустим, предявен е пред компетентен съд, с правно основание чл. 45, ал.1 от ЗЗД.

30. Искът е основателен, тъй като подсъдимият е осъществил твърденият деликт.

31. Искът е доказан по размер. Действително с увреждащото деяние са претърпени вреди от ищеца.

32. Съобразно и експертизата, размерът на вредите са в размер на 318.88 лв., представляваща обезщетение за претърпени от деянието имуществени вреди.

Това е размерът на основателният и доказан иск, тази сума бе присъдена в полза на ищеца, трябва да се плати от подсъдимият.

Разноски и ДТ.

33. По делото са направени разноски в размер на ОДМВР- Хасково направени по делото разноски в размер на 140 лева, те са в тежест на осъденият.

34. С оглед уважаване на гражданският иск, подсъдимият бе осъден да плати ДТ = 50лв. държавна такса по сметка на РС- Д..

Мотивиран така, съдът постанови своята присъда.

Съдия:

4

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 24 гр. гр. Димитровград, 12.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петър Вл. Петров

Съдебни