Определение № 3108 от 21.01.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3108 гр. София, 21.01.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело № 20241110161259 по описа за 2024 година

Производството е образувано по подадена от „Ммн“ ЕООД искова молба против „мб“ ЕАД, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал.1, пр. 1 ЗЗД с искане да се постанови решение, с което да се осъди ответникът да заплати на ищеца сумата от 0,73 лв. с включен ДДС, представляваща платени без основание такси, едностранно начислени от ответника по фактура № ---/04.01.2022 г.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, в който ответникът е направил искане на основание чл. 213 ГПК за съединяване на настоящото дело с гр.д. 60342/2024 г. по описа на СРС, 180-ти състав. Съдът, като се запозна с доводите, изложени в отговора на исковата молба, приема, че искането следва да се остави без уважение. Предявените за разглеждане в отделни производства искове касаят различни фактури, като съединяването на двете дела в едно и също производство съдът приема, че ще затрудни процеса.

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.

140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника „мб“ ЕАД по чл. 213 ГПК за съединяване на настоящото производство и производството по гр.д. 60342/2024 г. по описа на СРС, 180-ти състав.

1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

1

Ищецът извежда съдебно предявените си права при твърдения, че е потребител на мобилни съобщителни електронни услуги съгласно Договор № ---, с Приложение № 1 от 03.12.2021 г. за 2161 услуги (мобилни услуги/телефонни номера, телевизия, интернет-пакети). Сочи, че ответникът е издал фактура с № ---, за периода 28.11.2021 г. - 27.12.2021 г., съдържаща месечни абонаментни такси (МАТ) за мобилна услуга № --- - 11,49 лв. без ДДС. Твърди, че е заплатил пълния размер на фактурираната сума, след което установил, че е платил повече от действително дължимите месечни абонаментни такси, а именно сумата от 0,61 лв. без ДДС. Излага, че ответникът се е обогатил неоснователно с посочената сума. Моли съда да уважи предявения иск.

Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба. Ответникът не оспорва, че между страните е сключен Договор № ---, ведно с приложения към него, както и че е издадена фактура № ---/04.01.2022 г. за мобилна услуга № ----, в това число и че сумата по фактурата е платена. Също сочи, че между страните е сключено и Приложение № 1 от 03.12.2021 г. Излага, че в процесната фактура е отчетено предоговаряне на тарифния план за услугите. Аргументира, че договорът между страните е сключен за предоставянето на 2161 услуги, както и че ищецът не е ползвател на всичките услуги. В тази връзка твърди, че процесната фактура е заплатена в брой от трето лице, поради което счита, че ищецът няма право да претендира евентуално недължими суми по фактурата. Моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.

2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД.

3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.

4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на ответника съдът ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните обстоятелствата, че: между „Ммн“ ЕООД и „мб“ ЕАД е сключен Договор № --, ведно с Приложение № 1 от 03.12.2021 г. за 2161 услуги (мобилни услуги/телефонни номера, телевизия, интернет-пакети); че ответникът е издал фактура № ---/04.01.2022 г. за мобилна услуга № ----, в това число и че сумата по фактурата е платена.

5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти –

По иска с правно основание чл. 55, ал. 1, пр.1 ЗЗД

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно, че е заплатил процесната сума на ищеца.

УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да установи наличието на 2 основание за получаване/задържане на сумата, респ. че тази сума е събрана на договорно основание съобразно договорките между страните.

ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, да представи по делото касовия бон, удостоверяващ заплащането на задълженията по процесната фактура.

УКАЗВА, на основание чл. 190, ал. 2 ГПК, на ищеца, че непредставянето на документа ще преценява от съда съгласно чл. 161 ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за задължаване на ответника да представи копие от процесната фактура, доколкото същата е представена с отговора на исковата молба.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 21.03.2025 г. от 09.50 часа, за които дата и час да се призоват страните.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства найкъсно в първото по делото съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3