Определение № 30 от 04.01.2019, Окръжен съд - Варна

О

П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№….. гр. Варна, ............................. г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИЯТ окръжен съд, гражданско отделение, III - ти състав, в разпоредително съдебно заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА МАКАРИЕВА

СВЕТЛАНА ЦАНКОВА като разгледа докладваното от съдията Св.Цанкова въззивно гражданско дело № 4 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по въззивна жалба депозирана от З.Б.Г., ЕГН ********** и Г.М.Г., ЕГН **********,чрез процесуалния им представител адв.И.А. против решение № 4448/07.11.2018 год постановено по гр.д. 5023/2018 год по описа на ВРС, с което се

ОСЪЖДА, на основание чл. 195, ал.1 във връзка с чл. 193 ЗЗД, З.Б.Г., ЕГН ********** и Г.М.Г., ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТЯТ НА Й.Д.Д., ЕГН **********, адрес: *** сумата от 2900 лева, представляваща разноски, които следва да бъдат сторени за отстраняване на недостатъци по лек автомобил, марка Опел Зафира, рама № W0L……….., двигател № Z1……………., цвят бледо жълт, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на исковата молба – 05.04.2018 г. до окончателното изплащане на задължението.

ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал.1 ГПК, З.Б.Г.,

ЕГН ********** и Г.М.Г., ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТЯТ НА Й.Д.Д., ЕГН **********, адрес: *** сумата от 518 лева, представляваща сторени в настоящото производство разноски.

Твърди се, че постановеното решение е неправилно и незаконосъобразно,като се моли неговата отмяна и постановяване на друго,с което предявения иск бъде отхвърлен. Твърди се,че ВРС неправилно е приел,че са налице всички предпоставки за ангажиране отговорността на продавачите. Не е установено по безспорен начин,че недостатъка в скоростната кутия е съществувал към момента на продажбата. Твърди се,че купувачите не са уведомили своевременно продавачите за наличието на дефекта в скоростната кутия своевременно,както изисква ЗЗД. Твърди се,че неправилно съдът не е обсъдил обстоятелството,че купувачът е тасиметров шофьор,тъй като последният е продължил да използва автомобила при евентуален недостатък,което означава,че е одобрил вещта след покупката, както и че дефектът се е проявил вследствие на неправилна експлоатация на автомобила.

Претендират се разноски за двете инстанции.

Въззиваемата страна е депозирана писмен отговор,с който изразява становище за неоснователност на депозираната жалба.

Страните не са направили доказателствени искания.

Съдът, като взе предвид, че постъпилата въззивна жалба е допустима, намира, че производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Водим от гореизложеното, съдът

О П

Р Е Д Е Л И:

ВНАСЯ

ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ в открито с.з. въззивната жалба

НАСРОЧВА производството по делото в о.с.з. на 29.01.2019 год от 10.00 часа, за която дата и час да се уведомят страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: