Определение № 11589 от 28.05.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11589 гр. София, 28.05.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Ж, в закрито заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Свилен Станчев

Членове:

Елена Андреева

Даниела Г. Шанова като разгледа докладваното от Свилен Станчев Въззивно частно гражданско дело № 20261100500637 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид:

Производство по чл. 248 ал. 3 вр. чл. 274 и сл. ГПК.

Образувано е по частна жалба с вх. №355259 от 30.10.2025 г., подадена от Й. Н. М. чрез адвокат П.М., срещу определение № 43780 от 21.10.2025 г. по гр. дело № 53970/2024 г. на Софийския районен съд. С обжалваното определение районният съд в производство по чл. 248 ГПК е оставил без уважение искането на ищеца чрез неговия представител за изменение на решение № 8395 от 11.05.2025 г. по гр. дело № 53970/2024 г. на същия съд в частта за разноските и присъждане в полза на ищеца Й. Н. М. на адвокатско възнаграждение в пълния размер от 900 лева. Пълномощникът на жалбоподателя прави оплаквания за неправилност на обжалваното определение, поради неотчитане на извънсъдебните действия на процесуалния представител и положения за това труд: установяване на контакт с клиента и упълномощаване за ипълнителното дело; посещения на кантората на съдебния изпълнител за запознаване с изпълнителното дело и извънсъдебна кореспонденция с ответника; нова среща с клиента за упълномощаване по гражданското дело.

Ответникът "Еос Матрпикс" ЕАД гр. София чрез своя представител юрисконсулт М., оспорва жалбата.

Частната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество, е неоснователна.

1

Разпоредбата на чл. 78 ал. 1 ГПК урежда задължение на ответника при уважаване на иска да заплати на ищеца заплатените такси и разноски в производството и възнаграждение за един адвокат, ако е имал такъв. По смисъла на тази норма и чл. 7 ал. 1 от Наредбата за възнагражденията за адвокатската работа, в тежест на ответника се присъжда само възнаграждение, заплатено за процесуално представителство по делото. В размера на възнаграждението, дължимо от ответника, не се включва възнаграждение за извънсъдебни действия на адвоката преди образуването на делото, като среща с клиента, упълномощаване за изпълнителното дело, запознаване с изпълнителното дело и извънсъдебна кореспонденция с ответника. В този смисъл е и съдържанието на договора за правна защита, представен в първоинстанционното дело - негов предмет е единствено изготвяне на искова молба и представителство на ищеца пред първоинстанционния и въззивния съд по образуваното гражданско дело. Конкретните действия на представителя в рамките на делото са се ограничили до изготвяне и подаване на исковата молба и приложенията в съда и процесуално представителство в едно заседание. Поради това и с оглед практиката на Съда на Европейския съюз, правилно първоинстанционният съд е приел, че договореното възнаграждение от 900 лева е прекомерно за положения от адвоката труд по конкретното дело и е определил възнаграждение от 400 лева. Следва обжалваното определение да бъде потвърдено.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Потвърждава определение № 43780 от 21.10.2025 г. по гр. дело № 53970/2024 г. на Софийския районен съд.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2