Протокол № 222 от 28.11.2024, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 222 гр. Варна, 27.11.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Диана В. Джамбазова

Членове:

Юлия Р. Бажлекова

Росица Сл. Станчева при участието на секретаря Юлия П. Калчева

Сложи за разглеждане докладваното от Диана В. Джамбазова Въззивно гражданско дело № 20243000500303 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:08 часа се явиха:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

ВЪЗЗИВНАТА СТРАНА КОМИСИЯ ЗА ОТНЕМАНЕ НА

НЕЗАКОННО ПРИДОБИТОТО ИМУЩЕСТВО, редовно призована, представлява се от държавен инспектор Д.С., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

ВЪЗЗИВАЕМИТЕ:

П. Г. В., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Р. Н., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Р. В. В., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Р. Н., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

ИНСПЕКТОР С.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поР. което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА И ЧАСТНА

1

ЖАЛБИ

Производството е образувано по въззивна жалба, подадена от процесуалния представител на КОНПИ – Варна срещу решение № 260009/28.03.2024 г. по гр. д.№ 364/2020 г. на Окръжен съд – Силистра, с което са отхвърлени исковете по чл. 142, ал. 2, т. 2 вр. чл. 141 и чл. 149 ЗОНПИ, чл.

142, ал. 2, т. 2 вр. чл. 141 от ЗОНПИ чл. 151 вр. чл. 142, ал. 2, т. 1 вр. чл. 141 от ЗОНПИ срещу П. Г. В. и Р. В. В. и по частна жалба на КОНПИ срещу определение № 260016/17.05.2024 г., постановено по същото дело, с което е отхвърлена молба на жалбоподателя първоинстанционното решение да бъде изменено в частта за разноските. Оплакванията са за неправилност, поР. нарушение на закона и необоснованост, с молба за отмяна и за уважаване на исковете.

В сроковете по чл. 263, ал. 1 и чл. 276, ал. 1 ГПК насрещните страни не са подали отговор на въззивната и на частната жалба.

Въззивната и частната жалба са подадени в срок от надлежна страна и са процесуално допустими.

Искания по доказателствата не са направени.

ИНСПЕКТОР С.: Поддържам въззивната и частна жалби. Няма да соча други доказателства. Представям списък на разноските.

АДВ. Н.: Оспорвам въззивната и частна жалби. Няма да соча други доказателства. Представям списък на разноските и пълномощно.

ИНСПЕКТОР С.: Правя възражение за прекомерност на размера на разноските, сторени от насрещната страна.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поР. което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ИНСПЕКТОР С.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да уважите въззивната жалба на КОНПИ като отхвърлите първоинстанционното решение и постановите друго, с което да уважите исковата претенция. Моля да ни присъдите сторените по делото разноски съобразно представения списък.

Представям подробни писмени бележки по същество с препис за въззиваемата страна.

2

АДВ. Н.: Уважаеми апелативни съдии, моля за Вашият съдебен акт, с който да потвърдите решението на Окръжен съд – Силистра, което е правилно, законосъобразно и справедливо. С просто око се вижда, че не е налице несъответствие между нетен доход и имущество на доверителите ми по смисъла, така както го изисква чл. 107, ал. 2. В този смисъл Ви моля да потвърдите решението на Окръжен съд - Силистра.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.07 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3