Определение № 4088 от 19.02.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4088 гр. София, 19.02.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-5 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Десислава Янева-Димитрова като разгледа докладваното от Десислава Янева-Димитрова Гражданско дело № 20261100100899 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 122 от ГПК.

С определение от 20.10.2025 г. по гр. д. № 39652/2025 г. СРС, 76 състав, е прекратил производството по делото пред себе си в частта, относно предявен иск по чл.30 от ЗН и го е изпратил по родова подсъдност на СГ С. В мотивите към определението съдът е приел, че искът по чл.30 от ЗН е конститутивен, облигационен и оценяем, като цената на иска се определя от данъчната оценка на имота – предмет на дарение и от от размера на запазената част от наследството, като дробна величина. Посочено е още, че спрямо иска по чл.30 от ЗН следва да намери приложение т.1 А и т.1 Б от ТР № 4/2014 г. на ОСГК на ВКС, които касаят други искове - исковете по чл.42 от Закона наследството, за които е прието, че са оценяеми.

Определението е неправилно.

Искът по чл.30 от ЗН е неоценяем. В тази насока е както по-старата практика на ВКС – определение № 67/19.03.2015 г. по чгр.д. № 385/2015г. на ВКС, определение № 533/21.11.2011 г. по чгрд№ 327/2011 г., така и по-новата практика на ВКС - определение № 60092/30.06.2021 г. по чгрд. № 1507/2021 г. на ВКС. В определение № 60092/30.06.2021 г по чгрд. № 1507/2021 г. на ВКС отново е разяснено защо искът по чл.30, ал.1 от ЗН е неоценяем и каква такса следва да се събира за този иск. Посочено, че „искът по чл. 30, ал. 1 ЗНсл за възстановяване на запазена част от наследство е неоценяем. Чрез този иск наследникът с право на запазена част упражнява

1 потестативното си право да иска възстановяването , когато тя е накърнена чрез извършени от наследодателя завещателни разпореждания или дарения. Това право няма за обект конкретен имот или имоти, поради което чрез иска по чл. 30, ал. 1 ЗНсл не се защитава право на собственост върху конкретен имот или имоти. В хипотезата, когато запазената част е накърнена чрез универсално завещателно разпореждане, чрез иска по чл. 30, ал. 1 ЗНсл се защитава правото на наследяване. А когато накърняването е чрез завет или дарение и следва да се формира наследствена маса по чл. 31 ЗНсл, както и да се извърши преценка за размера на правата на наследника със запазена част, то определянето на стойността на наследствената маса и на стойността на запазената част е въпрос по съществото на спора по чл. 30, ал. 1 ЗНсл, а не част от предварителните въпроси, свързани с определяне на дължимата за производството държавна такса“.

В определение № 60092/30.06.2021 г по чгрд. № 1507/2021 г. на ВКС е даден отговор и на въпроса дали т.1 от ТР № 4/14.03.2016 г. по тълк.дело № 4/2014 г. на ОСГК на ВКС би могла да намери приложение по отношение на иска по чл.30 от ЗН, като такава възможност е отречена. Посочено е, че тълкувателното решение има различен предмет, а именно установителния иск за нищожност на завещателно разпореждане/вид сделка/, за чиято цена е приложима разпоредбата на чл.69, ал.1, т.4 от ГПК.

При така дадените разяснения в съдебната практика на ВКС, настоящият съд приема, че искът по чл.30 от ЗН е неоценяем и подлежи на разглеждане от Софийския районен съд заедно с предявения пред него иск за делба.

Мотивиран така и на основание чл. 122 от ГПК, вр.чл. 118, ал. 1 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОВДИГА спор за родова подсъдност между Софийски градски съд и Софийски районен съд по гр. д. № 899/2026 г. на СГС, I ГО, 5 състав.

Изпраща делото по компетентност на Апелативен съд - София.

2

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 3