Определение № 1486 от 01.12.2021, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1486 гр. Пловдив, 01.12.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на първи декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Светлана Ив. Изева

Членове:

Радостина Анг. Стефанова

Светлана Анг. Станева като разгледа докладваното от Светлана Ив. Изева Въззивно частно гражданско дело № 20215300502897 по описа за 2021 година

Производството е образувано по повод препирня за подсъдност, повдигната по реда на чл.122 от ГПК.

Пред Районен съд-Сливен е подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от „Банка ДСК“АД,ЕИК-121830616,със седалище гр.София срещу длъжниците „Панифекс“ООД,ЕИК-203237444,с посочен адрес в гр.Сливен и М. ХР. П.,ЕГН**********,с посочен адрес в с.Р.,общ.М.,обл.П. за дължими суми по договор за овърдрафт от 12.12.15г.,сключен между банката и „Панифекс“ООД,при съдлъжник М.Х. Х.

Образуваното по заявлението ч.гр.д.№ 4402/21г.на РС-Сливен е прекратено с разпореждане № 5218/30.09.21г.поради местна неподсъдност на осн. чл.411,ал.1 от ГПК.Съдът е констатирал,че длъжника е с посочен в заявлението адрес в гр.С.,а след извършена справка се установило,че постоянния и настоящ адрес на длъжника е в с.Р.,общ.М.,обл.П.,поради което е приел,че съгл.чл.411,ал.1 от ГПК заявлението се подава до районния съд по постоянния адрес или седалището на длъжника и следователно компетентен да разгледа заявлението е РС-Пловдив,прекратил е производството по делото и го е изпратил на ПдРС.

От своя страна ПдРС,след справка за актуалното състояние на „Панифекс“ООД,с определение № 9275/09.11.21г.е повдигнал спор за подсъдност,тъй като е приел,че не е компетентен да разгледа подаденото заявление.Изложил е мотиви,че длъжниците по заявлението са двама,а не един,като адресите им попадат в районите на различни съдилища и обуславят различна компетентност и в този случай приложима е разпоредбата на чл.116 от ГПК.

Настоящата инстанция намира за правилни съображенията на ПдРС.Съобразно разпоредбата на чл.411,ал.1,изр.първо от ГПК заявление за издаване на заповед за 1 изпълнение се подава по постоянния адрес,(ако е ФЛ),или по седалището на длъжника,(ако е ЮЛ).Само в случаите,когато заявлението е срещу потребител,същото се подава до съда,в чийто район се намира настоящият му адрес,(при липса на такъв-по постоянния).

В случая длъжниците са двама-първият е търг.дружество със седалище и адрес на управление в гр.Сливен,видно от приложената справка за актуално състояние,и този адрес фигурира и в заявлението.Другият длъжник е физическо лице,чийто постоянен адрес,видно от направената сл.справка,е в населено място в района на ПдРС.

Доколкото в заповедното производство не са предвидени специални правила в случаите,когато заявлението се подава срещу няколко длъжника с адреси,попадащи в районите на различни съдилища,приложими са общите такива,разписани в нормата на чл.116 от ГПК.Според нея иск срещу ответници от различни съдебни райони се предявява по избор на ищеца в съда на един от тези райони.В случая заявителят е направил своя избор,като е депозирал заявлението си пред РС-Сливен.

В района на РС-Сливен се намира седалището на първият длъжник„Панифекс“ООД,което обуславя и компетентността на този съд да се произнесе по заявлението.Вторият длъжник М.Х. Х.,съдлъжник по договора за овърдрафт,е съдружник и управител заедно с М. П. на дружеството,което се представлява и от двамата си управители заедно и поотделно.

Не може да се приеме,че компетентен да разгледа заявлението е ПдРС по силата на чл.411,ал.1,изр.2-ро от ГПК,тъй като длъжникът М.Х. няма качеството на потребител съгласно практиката на ВКС.В този смисъл е и цитираното от РС-Пловдив решение № 38/23.06.17г.,пост.по т.д.№ 2754/15г.на ВКС,според което физическото лице,което има тесни професионални връзки с дружество,като напр.управлението или мажоритарното участие в същото,не може да се счита за потребител по см.на §13,т.1 от ЗЗП.

Поради изложеното и на основание чл.122 от ГПК настоящата инстанция приема,че местно компетентен да разгледа заявлението по чл.417 от ГПК на „Банка ДСК“АД срещу длъжниците „Панифекс“ООД и М.Х. Х.,е Районен съд-Сливен.

В тази връзка,делото следва да бъде изпратено на същия съд за произнасяне по заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК.

Водим от горното,съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по заявление вх.№ 8709/131 от 29.09.21г.за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК,депозирано от Банка ДСК“АД,ЕИК121830616,със седалище гр.София срещу длъжниците „Панифекс“ООД,ЕИК-203237444 и М.Х. Х.,ЕГН-**********,е Районен съд-Сливен.

ИЗПРАЩА делото съдопроизводствените действия. на

Районен

2 съд-Сливен за продължаване на

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3