Решение № 267 от 14.05.2025, Върховен касационен съд
- Съд
- Върховен касационен съд
- Дело
- Касационно гражданско дело 3489/2024
- Вид
- Решение № 267
- Подписан
- 14.05.2025
- В сила
- 14.05.2025
- Състав
- Мария Иванова, Таня Орешарова, Даниела Стоянова
Цитирани разпоредби
- чл.270 · Граждански процесуален кодекс
- чл.280, ал.1,т.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.290 и сл. · Граждански процесуален кодекс
- чл.295 · Граждански процесуален кодекс
- чл.344, ал.1,т.1-3 · Кодекс на труда
- чл.344, ал.1,т.1-3 · Кодекс на труда
- чл.344, ал.1,т.1-3 · Кодекс на труда
РЕШЕНИЕ
№ 267 гр. София, 14.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 3-ТО ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ 1-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Мария Иванова
Членове:
Даниела Стоянова
Таня Орешарова при участието на секретаря Иванка П. Палашева като разгледа докладваното от Мария Иванова Касационно гражданско дело № 20248002103489 по описа за 2024 година за да се произнесе, намира следното:
Производството е по чл.290 и сл. от ГПК.
ВКС разглежда касационната жалба на Б. Г. срещу въззивното решение на Софийски градски съд /ГС/ по гр.д. №2656/22 г., с което е прогласена нищожността на първоинстанционното решение на Районен съд София, постановено по искове с пр. осн. чл.344, ал.1,т.1-3 КТ, и делото е върнато на този съд за ново разглеждане от друг състав. Касационното обжалване е допуснато на осн. чл.280, ал.1,т.1 ГПК поради твърдяното от касатора противоречие на въззивното решение с практиката на ВКС / ТР №1/12 г. ОСГТК и р. по гр.д. №3387/18 г. на второ г.о./ по въпроса за случаите, в които съдебното решение е нищожно и налице ли е такъв порок при несъвпадане на част от изводите на двете инстанции по съществото на спора.
В жалбата се излагат и в съдебно заседание се поддържат от касатора, чрез процесуалния му представител адв. Т., оплаквания за неправилност на обжалваното въззивно решение, иска се отмяната му и връщане на делото на въззивния съд за произнасяне по съществото на спора.
Ответникът по жалба „Синдикална взаимозастрахователна 1 кооперация – Си ВЗК“, гр. София, чрез процесуалния му представител адв. Х., я оспорва като неоснователна по подробно изложени в отговора на жалбата и в съдебно заседание съображения.
ВКС на РБ, като разгледа жалбата, намира следното:
За да прогласи нищожността на първоинстанционното решение въззивният съд, съобразявайки указанията на ВКС в отменителното решение по гр.д. №3979/20 г. на трето г.о., е приел, че отправеното от ответника към ищеца предизвестие от 11.10.18 г. за прекратяване на трудовото правоотношение е за длъжността „риск мениджър“, а заповедта за уволнението му от 15.11.18 г. е за длъжността „председател кооперация“.
Искането на ищеца е за възстановяване на длъжността „председател“, а твърдението на ответника е, че заповедта за уволнение е за длъжността „риск мениджър“. Това твърдение е неаргументирано – меродавна е заповедта, която е за длъжността „председател кооперация“ на ответника. Ответникът е признал в отговора си, че прекратяването на тр. правоотношение не е за длъжността „председател“, тъй като това е извън правомощията на назначените квестори. Следователно заповедта не следва да съществува в правния мир с оглед на правната сигурност, поради което решението на районния съд е нищожно и делото следва да се върне на този съд за постановяване на ново решение.
По въпроса, по който е допуснато обжалването: Според посочената от касатора и цитирана по-горе практика на ВКС – ТР №1/12 г.
ОСГТК и р. по гр.д. №3387/18 г. на второ г.о., съдебните решения са нищожни в случаите на постановяването им от ненадлежен орган или ненадлежен съдебен състав, извън правораздавателната власт на съда, ако не са подписани от членовете на съдебния състав, ако не са в писмена форма, както и при абсолютна неразбираемост на правораздавателната воля на съда, вкл. при тълкуване.
По същество на жалбата: Изложените от въззивния съд причини не обосновават нищожност на първоинстанционното решение, с което са разгледани искове по чл.344, ал.1,т.1-3 КТ. Пороци на първоинстанционния акт като изброените при отговора на въпроса не са констатирани от въззивния съд в случая и обективно не са налице. Първоинстанционното решение е постановено от законен състав на съответния съд, в рамките на правораздавателната му компетентност, при спазване на изискуемата писмена форма, подписано е и формираната в мотивите на съдебния акт воля на съда е разбираема и логически подредена, което обуславя и яснота на диспозитива.
Не се установява такова вътрешно противоречие в решението на районния съд, което да води до абсолютната му неразбираемост и липса на формирана правораздавателна воля, като причина за нищожност по см. на чл.270 ГПК.
Въззивното решение е неправилно - постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, следва да се отмени и делото – да се върне на въззивния съд за произнасяне по съществото на спора, за което настоява в жалбата си и касаторът. Разпоредбата на чл.295 ГПК за решаване 2 на делото от ВКС не може да се приложи в случая, тъй като въззивният съд не е разгледал спора и не се е произнесъл по съществото му при повторното въззивно разглеждане на делото.
Поради изложеното ВКС на РБ, трето г.о.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ въззивното решение на Софийски градски съд по гр.д.
№2656/22 г. от 9.08.23 г.
Връща делото на този съд за ново разглеждане от друг състав.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
3