Определение № 478 от 25.07.2024, Апелативен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 478 гр. Велико Търново, 25.07.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА

Членове:

ГАЛЯ МАРИНОВА

ИРЕНА КОЛЕВА като разгледа докладваното от ГАЛЯ МАРИНОВА Въззивно частно гражданско дело № 20244000500399 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2, във връзка с чл. 278 от ГПК.

С Определение № 982/25.06.2024 година по в. ч. гр. д. № 400/2024 година на Окръжен съд Плевен е оставено без уважение искане на Г. В. В. за правна помощ във вид на процесуално представителство пред Върховния касационен съд за изготвяне, подписване и подаване на частта касационна жалба против Определение № 880/5.06.2024 година по в. ч. гр. д. № 400/2024 година на Окръжен съд Плевен, изготвяне на изложение на касационните основания към жалбата, процесуално представителство до окончателното приключване на производството, като неоснователно на основание чл. 24 от Закона за правната помощ.

В законния срок е постъпила частна жалба от Г. В. В. против Определение № 982/25.06.2024 година по в. ч. гр. д. № 400/2024 година на Окръжен съд Плевен. В частната жалба се излага, че определението е неправилно. Жалбоподателят няма средства за ангажиране на адвокат, с оглед изискванията на закона не може да изготви сам частна касационна жалба, има право на достъп до съд.

Направено е искане да се отмени Определение № 982/25.06.2024 година по в. ч. гр. д. № 400/2024 година на Окръжен съд Плевен.

Апелативен съд Велико Търново, като взе предвид доводите на жалбоподателя и данните по делото, провери обжалваното определение, съобразно правомощията си, приема за установено следното:

Частната жалба е допустима – подадена е в срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК; от 1 страна, която има право и интерес от обжалване; срещу съдебен акт, който подлежи на обжалване с частна жалба.

С Определение № 880/5.06.2024 година по в. ч. гр. д. № 400/2024 година на Окръжен съд Плевен е потвърдено Определение № 4185/18.09.2023 година по гр. д. № 4778/2023 година на Районен съд Плевен, с което е прекратено производството по делото и същото е изпратено по подсъдност на Административен съд Плевен за разглеждане на исковата молба, депозирана от Г. В. В..

На 20.06.2024 година по в. ч. гр. д. № 400/2024 година на Окръжен съд Плевен е постъпила молба от Г. В. В. за предоставяне на правна помощ за изготвяне на частна жалба против Определение № 880/5.06.2024 година по в. ч. гр. д. № 400/2024 година на Окръжен съд Плевен, процесуално представителство, към която е приложена декларация.

С Определение № 982/25.06.2024 година по в. ч. гр. д. № 400/2024 година на Окръжен съд Плевен е оставено без уважение искане на Г. В. В. за правна помощ във вид на процесуално представителство пред Върховния касационен съд за изготвяне, подписване и подаване на частта касационна жалба против Определение № 880/5.06.2024 година по в. ч. гр. д. № 400/2024 година на Окръжен съд Плевен, изготвяне на изложение на касационните основания към жалбата, процесуално представителство до окончателното приключване на производството, като неоснователно на основание чл. 24 от Закона за правната помощ.

Въззивният състав е приел, че молителят от четиринадесет години е в затвора, не разполага с доходи, няма връзка със съпругата си и не притежава информация за нейното материално състояние; върху имуществото на лицето са наложени обезпечителни мерки по искане на Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество; липсват актуални данни за предмета и хода на делото, водено от Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество спрямо молителя; жалбоподателят не разполага с необходимите средства да заплати за квалифицирана прана помощ от адвокат, който да изготви и приподпише частната жалба, както и изложение на касационните основания към нея. Направен е извод за наличие на хипотезите, визирани в чл. 24, точки 1 и 2 от Закона за правната помощ – касае се за преценка кой е съдът, компетентен да се произнесе по претенцията на Г. В. В.; по въпроса е формирана последователна съдебна практика.

Определение № 982/25.06.2024 година по в. ч. гр. д. № 400/2024 година на Окръжен съд Плевен е валидно и допустимо.

Видовете правна помощ са изброени в чл. 21 от Закона за правната помощ. В настоящото производство е приложима хипотезата, визирана в чл. 21, точка 2 от Закона за правната помощ. По граждански и административни дела правна помощ се предоставя в случаите, когато въз основа на декларация за имущественото състояние на съответното лице, доказателства от компетентните органи за неговите доходи и тези на семейството му; семейно положение; здравословно състояние; трудовата заетост; възраст и други обстоятелства съдът прецени, че страната няма достатъчно средства за заплащане на адвокатско възнаграждение (чл. 23, ал. 3 от Закона за правната помощ).

2

Въззивният съд е заключил, че Г. В. В. няма необходимите средства да заплати за квалифицирана прана помощ от адвокат, който да изготви и приподпише частната жалба, както и изложение на касационните основания към нея. Определение № 880/5.06.2024 година по в. ч. гр. д. № 400/2024 година на Окръжен съд Плевен подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд на Република България. Частната касационна жалба следва да се приподпише от адвокат в съответствие с чл. 284, ал. 2, във връзка с чл. 274, ал. 3 от ГПК.

Лицата без юридическа правоспособност (жалбоподателят очевидно не притежава такава) не могат да осъществят самостоятелно правото си на касационно обжалване. Системата за правна помощ по чл. 21, точка 2 от Закона за правната помощ обхваща случаите, при които по силата на закон задължително се предвижда адвокатска защита или представителство (чл.

23, ал. 1 от Закона за правната помощ). Обстоятелството, че спора касае компетентния съд за разглеждане на претенцията на Г. В. В., както и формираната последователна практика по въпроса, не обосновават наличието на хипотезите, визирани в чл. 24, точки 1 и 2 от Закона за правната помощ, в конкретния случай (в обжалвания съдебен акт не е уточнено дали претенцията е очевидно неоснователна, необоснована или недопустима). С оглед предмета на спора интересите на правосъдието изискват предоставяне на правна помощ за процесуално представителство на Г. В. В..

Въз основа на изложеното, съдът намира, че следва да се предостави правна помощ за процесуално представителство на Г. В. В. – изготвяне на частна касационна жалба против Определение № 880/5.06.2024 година по в. ч. гр. д. № 400/2024 година на Окръжен съд Плевен, изложение на основанията за допускане на касационно обжалване, на основание чл. 95, ал. 2 от ГПК, във връзка с чл. 21, точка 2 и чл. 23, ал. 2 и 3 от Закона за правната помощ.

Крайните изводи на настоящата инстанция не съвпадат с тези на състава на Окръжен съд Плевен. Определение № 982/25.06.2024 година по в. ч. гр. д. № 400/2024 година на Окръжен съд Плевен е неправилно, следва да се отмени и да се постанови друго такова, с което да се предостави правна помощ за процесуално представителство на Г. В. В. – изготвяне на частна касационна жалба против Определение № 880/5.06.2024 година по в. ч. гр. д. № 400/2024 година на Окръжен съд Плевен, изложение на основанията за допускане на касационно обжалване, на основание чл. 95, ал. 2 от ГПК, във връзка с чл. 21, точка 2 и чл.

23, ал. 2 и 3 от Закона за правната помощ.

По изложените съображения, Апелативен съд Велико Търново

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 982/25.06.2024 година по в. ч. гр. д. № 400/2024 година на Окръжен съд Плевен, вместо което

ПОСТАНОВИ:

ДА СЕ ПРЕДОСТАВИ ПРАВНА ПОМОЩ за процесуално представителство на 3

Г. В. В., с ЕГН **********, към настоящия момент в Затвора Ловеч – изготвяне на частна касационна жалба против Определение № 880/5.06.2024 година по в. ч. гр. д. № 400/2024 година на Окръжен съд Плевен, изложение на основанията за допускане на касационно обжалване, на основание чл. 95, ал. 2 от ГПК, във връзка с чл. 21, точка 2 и чл. 23, ал. 2 и 3 от Закона за правната помощ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4