Протокол № 15818 от 03.07.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 15818 гр. София, 19.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ при участието на секретаря

Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело № 20221110103555 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ИЩEЦЪТ П. Д. Х.– редовно призована, явява се лично, представлява се от адв.Д., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Д. Д. Д. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв.Т с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ В А. Г. представлява.

– редовно призован, явява се лично, не се

ОТВЕТНИКЪТ А. А. М. представлява.

– редовно призована, не се явява, не се

ОТВЕТНИКЪТ Г. Д. П. – редовно призована, не се явява, представлява се особения представител адв. М..

ОТВЕТНИКЪТ В. Д. Г. – редовно призован, не се явява, представлява се особения представител адв. М..

ОТВЕНИКЪТ В. М. В. - редовно призован, не се явява, представлява се от съпругата си Виолетка иванова В.а.

ВЕЩО ЛИЦЕ И. А. Ш. – редовно призован, явява се лично.

Адв.Д.: Да се даде ход на делото.

Адв.Т : Да се даде ход на делото.

Адв. М.: Да се даде ход на делото.

1

В В.а: Да се даде ход на делото.

В А. Г.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице предпоставки за недаване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв.Д.: С молба от 7.6.2023г. във връзка с възражение по давност сме искали двама свидетели, които водим. Нямаме възражения по проектодоклада.

Адв.Т Нямаме възражения по проекто-доклада.

Адв. М.: Нямаме възражения по проекто-доклада.

В В.а: Нямаме възражения по проекто-доклада.

В А. Г.: Нямаме възражения по проекто-доклада.

СЪДЪТ ПРОЧИТА проекто-доклада, обявява същия за окончателен.

ВРЪЧВА копие от експертизата на адв. Д., адв. Т В В.а, В Г..

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на допуснатата съдебно-техническата експертиза. заключението по

СНЕМА самоличността на вещото лице:

БОЙКА И. А. Ш. – 57г., неосъждана, без дела и родство със страните.

Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

Обеща да даде безпристрастно заключение.

Вещото лице: Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам.

Вещото лице на въпроси на Адв. Д.: При проверката не установих кога е влязла в сила заповед №18-11802/21.10.2021г., няма такъв запис.

Адв. Д.: Нямам други въпроси, да се приеме.

Адв.Тренев: Нямам въпроси, да се приеме.

Адв. М.: Нямам въпроси, да се приеме.

2

В В.а: Нямам въпроси, да се приеме.

В А. Г.: Нямам въпроси, да се приеме.

СЪДЪТ намира, че заключението е добросъвестно и компетентно изготвено и следва да бъде прието, като за доказателствената му годност и техническа обоснованост ще се произнесе с крайния си акт. Така мотивиран ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА заключението.

ИЗДАДЕ РКО за сумата от 360,00лв. на вещото лице.

На вещото лице да се издаде РКО за допълнително възнаграждение в размер на 370,00лв. платими от бюджета на съда.

ДОКЛАДВА Молба от ищеца по делото, с която моли да бъдат допуснати двама свидетели при режим на довеждане, моли да бъде изискано копие от прокурорска преписка от СРП, както и прави искане за представяне на допълнителни писмени доказателства.

Адв.Д.: Поддържам само първото и второто доказателствено искане.

Адв.Т Намирам, че исканията са своевременни, но са неясни, моля да укажете на страната да ги поясни какво се търси като установяване със свидетелските показания и какви материали с цитираните прокурорски преписки се свързват с делото.

Адв. М.:

Предоставям на съда.

В В.а: Не знам защо сме привикани като сме подали документи.

Градината цял живот Т с майка си и баща си я работеше. За тези 50 години.

Не възразявам.

В А. Г.: Не възразявам.

3

Адв.Д.: В първата преписка се съдържат материали срещу неизвестни лица, които в процесния имот са разтоварвали строителни отпадъци. Втората преписка е за внасяне на процесния имот на фургони, в които в момента живеят лица с неустановена адресна регистрация и самоличност. В двете преписки има обяснения на Д. Д. за тези действия. Обясненията на ответника и на трети лица са важни.