Решение № 260043 от 24.03.2022, Окръжен съд - Бургас

Р Е

Ш Е Н

И Е

Номер 260043 Година 2022,24.03. Град Бургас

В ИМЕТО НА НАРОДА

Бургаски окръжен съд граждански състав

На четиринадесети февруари Година две хиляди двадесет и втора

В публичното заседание в следния състав:

Председател: Антоанета Андонова

– Парашкевова

Членове:

………………………………………...

Съдебни заседатели:

…………………………………….......

Секретар

Красимира Андонова

Прокурор като разгледа докладваното от съдията гражданско дело номер 2355 по описа за 2020 година и за да се произнесе,взе предвид следното:

Ищецът И.Г.Г. чрез пълномощника си „Адвокатско дружество В. и Бачева", със седалище и адрес на дружеството: гр. София, ул. "Банат" № 11-13, офис 5, представлявано от Адвокат Ц.В., е предявил обективно кумулативно съединени искове против ЗАД „ОЗК - Застраховане", ЕИК: *********, със седалище гр. София за осъждане на ответника да му заплати следните суми: 40 000 лева, представляващи застрахователно обезщетение за причинените на ищеца вследствие на ПТП неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на изтичане на срока за произнасяне по предявената извънсъдебната претенция за определяне и изплащане на застрахователно обезщетение пред ответното дружество - 08.09.2020 г. до окончателното изплащане, както и сумата от 3158.00 лева, представляващи застрахователно обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на изтичане на срока за произнасяне по предявената извънсъдебната претенция за определяне и изплащане на застрахователно обезщетение пред ответното дружество -08.09.2020 г. до окончателното изплащане. Твърди, че на 08.05.2020 г., на път II – 99, на км. 482+1, водачът М.

Г., самокатастрофирала при управление на лек автомобил „Ситроен", модел „Саксо", с per. № … РН, в който той е бил пътник и е получил травматични увреждания. Заявява се, че произшествието настъпило поради нарушение на правилата за движение по пътищата от водача на лекия автомобил, който поради шофиране с несъобразена с пътните условия скорост е навлязъл в лентата за насрещно движение и се е блъснал в разделителната мантнела.Посочва,че за събитието е съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 769р-7346/19.06.2020 г. и АУАН, серия АА, № 690976/08.05.2020 г. за извършено нарушение на разпоредбата на чл.

20, ал. 2 от ЗДвП. Непосредствено след настъпването на инцидента, заявява,че е транспортиран по спешност в „УМБАЛ - Бургас" АД, където е установено, че е получил травматично увреждане, изразяващо се в диафизарна полифрагментна фрактура на десен хумерус със значителна дислокация на отделните фрагменти (счупване на горния край на раменната кост на десния горен крайник), травматично увреждане на лъчевия нерв на ниво мишница. Твърди , че фрактурата е довела до обездвижване на увредения крайник за период по-дълъг 30 дни. За периода от 08.05.2020 г. до 14.05.2020 г., твърди,че е бил хоспитализиран в

Отделение по ортопедия и травматология при „УМБАЛ - Бургас" АД. На 13.05.2020 г. му е извършена оперативна интервенция, като под обща анестезия и след заден достъп е била извършена кръвна репозиция на фрактурата под рентгенов контрол, след което е била фиксирана чрез поставянето на метална остеосинтеза с 2 LCP. По отношение на травмата е проведено и медикаментозно лечение. Заявява,че е бил изписан на 14.05.2020 г, като лечението му е продължило в същото отделение на „УМБАЛ - Бургас" АД до

18.04.2020 г., по време на което му е приведено медикаментозно лечение и физиотерапия. След това лечението продължило в домашни условия, но малко след изписването му от болничното заведение, започнал да изпитва пареща болка на гърба и дясната длан, като след преглед е установено, че движенията на ищеца в областта на 2-ри, 3-ти и 4-ти пръст и в областта на лакътя на десния горен крайник са били ограничени, което се дължи на травматично увреждане на лъчевия нерв на ниво мишница.Заявява,че с оглед възстановяването,му е била назначена медикаментозна терапия и освободен за домашно лечение. Посочва, че получените травми са му причинили внезапно и неочаквано увреждане на здравето, с множество болки, страдания и изключително интензивни негативни преживявания. Около месец след инцидента не е можел да се обслужва самостоятелно и е имал постоянна нужда от помощта на близките си за удовлетворяването на елементарни и ежедневни хигиенни и битови потребности, което поради което е изпитвал чувство на непълноценност и зависимост от околните. Вследствие на инцидета, се чувствал изплашен, притеснен от движението по пътищата и от моторните превозни средства, поради което рядко излизал с приятели навън. Започнал да се буди посред нощ от кошмарни сънища ,свързани с произшествия.Заявява,че освен неимуществени, е претърпял и имуществени вреди, изразяващи се в направени разходи за оперативно лечение и медицински импланти на обща стойност от 3 158.00 лева. Твърди се, че към датата на събитието лек автомобил

„Ситроен", модел „Саксо" с per

№ е имал валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите при ЗАД „ОЗК Застраховане" АД с полица № BG/23/120000667545, валидна от

04.03.2020 г. до 03.03.2021 г. В изпълнение на законовото изискване на чл. 498 от КЗ предявил извънсъдебна претенция за изплащане на обезщетение за неимуществени и имуществени вреди пред ответното застрахователно дружество, като представил и всички необходими за това документи, но с уведомление изх. № ЦУ 99-4165 от 10.06.2020 г., застрахователя изискал представянето на влязло в сила Наказателно постановление на водача ,управлявал застрахованото МПС, което ищецът нямал обективна възможност да представи. Твърди се, че застрахователят не се е произнесъл в законоустановения срок по чл. 498, ал. 3 от КЗ.Представя и ангажира доказателства.

Предявените искове са с правно основание в чл. 432, ал. 1 от КЗ, вр. чл. 86 от ЗЗД.

Ответникът

ЗАД „ОЗК Застраховане" АД, ЕИК ********* чрез пълномощника си в писмения си отговор, намира исковете по същество за неоснователни. Оспорва ищецът да е получил твърдените от него телесни увреждания, като счита че търпените от последния болки и страдания се дължат и на придружаващи заболявания, които е имал преди инцидента – тромбофлебит и заболяване на опорно – двигателния апарат,като те нямат причинно следствена връчка с претърпения инцидент. Оспорва и твърденията на ищеца за възникването на всички описани в исковата молба като вид и характер вреди, както и тяхната продължителност. Намира предявените претенции за прекомерно завишени по размер.

В тази връзка твърди, че е налице съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца, поради неизпълнение на вменените му задължения по ЗДвП, тъй като няма данни да е имал правилно поставен предпазен колан. Счита, че поведението на ищеца се намира в пряка причинно – следствена връзка с възникналите травми и причинените от тях болки и страдания. Поради изложеното счита, че приносът на пострадалия предпоставя намаляване на размер на застрахователното обезщетение. Оспорва произшествието да е настъпило по изключителна вина на водачката М. Л., тъй като това обстоятелство не е изследвано, а констативния протокол за ПТП с пострадали лица е съставен без да е посетено процесното събитие и да е възприета пряко и непосредствено обективната обстановка. На последно място се оспорва и претенцията за лихви, включително и началния момент, от който се претендира.Ангажира доказателства.

Бургаски окръжен съд като обсъди доводите на страните и представените и събрани по делото доказателства,намира за установено от фактическа страна следното:

Признават се следните обстоятелства: на

08.05.2020 г. ,около 21,39 часа на път II-99 ,местност „Отманлий“ по посока гр.Бургас е настъпило ПТП, при което е самокатастрофирал лек автомобил „Ситроен", модел „Саксо", с per. № В …, в който е ищецът бил пасажер; налице е валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ с ответното дружество за моторното превозно средство- участник в произшествието - лек автомобил марка „Ситроен", модел „Саксо", с per. № за дата 08.05.2020 год.

От представените по делото доказателства се установява, че за процесното произшествие,първоначално,малко след възникването му, е било посетено от дежурен полицейски служител,който е съставил и констативен протокол за ПТП с пострадали лица на същата дата. Бил е съставен и акт за установяване на административно нарушение, а впоследствие,въз основа на този акт, е било издадено и наказателно постановление № 20-0769-001675/05.06.2020 г., с което на Л. Г.-водач на автомобила в момента на произшествието, на основание чл. 179, ал. 2, предл.

1 от ЗДвП е било наложено административно наказание- глоба в размер на 200 лева,за допуснато виновно нарушение на чл.20,ал.2 от ЗДвП.В наказателното постановление се съдържа и подробно описание на фактите,въз основа на които административнонаказващия орган е определил правната квалификация на нарушението.Фактите са следните: …поради движение с несъобразена скорост с пътните условия,се отклонява в ляво по посока на движение и се блъска в крайпътна мантинела.Изготвен е и снимков материал от местопроизшествието след настъпването му.

За установяване на механизма на инцидента по делото са събрани писмените доказателства по административнонаказателната преписка, разпитан е свидетелят Д., съставител на констативния протокол за ПТП от 08.05.2020 г. и на акта за установяване на административно нарушение от същата дата, изготвена е и приета без възражения от страните съдебно-автотехническа експертиза. От показанията на свидетеля Д. се установява, че произшествието е станало през тъмната част от денонощието, като процесният автомобил е намерен от него при посещение на място катастрофирал самостоятелно в средната мантинела между двете пътни платна. Автомобилът се е намирал в лявата лента по посока на движението, бил е доста деформиран в предната част и не е можел да се движи.Свидетелят пояснява въз основа на предявения му снимков материал, изпратен по делото от Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Бургас,и изготвен от негови служители при посещение на ПТП ,че автомобилът се е блъснал в мантинелата,просуркал се е по нея и след това е спрял.Свидетелят е посочил,че е установил водача на автомобила по данни на намиращите се на мястото момиче и момче,като те са заявили,че колата е била управлявана от момичето. Момчето се е оплакало от болки в тялото, поради което свидетелят повикал линейка, като след преглед на място, пострадалият е бил взет за обстоен преглед в болница.В съставените констативен протокол за ПТП с пострадали лица, наказателно постановление , докладна записка ,писмо до началник на 04 РУ Бургас от административнонаказателната преписка относно получените увреждания на пострадалия пътник Г. е отразена само една травма-фрактура хумери.Свидетелят сочи, че автомобилът е бил оборудван с предпазни колани,но не може да си спомни дали някой от двамата е споменал нещо за предпазните колани,нито дали свидетелят е попитал нещо за тях.Свидетелят също така не е в състояние да си спомни дали момчето и момичето са били около или вътре в катастрофиралата кола,когато е пристигнал на мястото на произшествието.

От служебно събраната информация от сектор „Пътна полиция“ е видно,че досъдебно производство не е било образувано,произшествието не е било посетено от разследващ полицай,не са били извършени оглед на местопроизшествието , оглед на МПС ,не са разпитвани водача на автомобила и пострадалия,не е изготвена и скица на местопроизшествието.

От изготвената по делото и приета съдебно-автотехническа експертиза, се установява механизма на инцидента. Произшествието е възникнало на 08.05.2020 год., около 21:39 часа на път II- 99, на км

482+1- местност „Отманлий“ по посока гр. Бургас, на 500 м. преди отбивката за кв. Крайморие, водачът М Л Г, при управлението на лек автомобил „Ситроен", модел „Саксо" с per № В, причинила самостоятелно ПТП. В съдебно заседание, след запознаване с направените на местопроизшествието снимки, вещото лице сочи, че първоначалното съприкосновение на автомобила с мантинелата е било странично, като в следствие на триещите се сили и забиването на предното ляво колело в някои от колчетата на мантинелата, освен праволинейно движение е имало и странично движение в дясно, в резултата на което е увредена цялата предница.Освен това,тъй като окончателното спиране е било вследствие на контакт на предното окачване с едно от колчетата на мантинелата, окачването се е откъснало. Инцидентът е настъпил в тъмната част на денонощието. Участъкът, в който е настъпило ПТП е прав, пътното платно е с настилка от асфалтобетон, като към момента на настъпване на инцидента настилката е била в сухо състояние, с маркировка за регулиране.Пътното платно в участъка обаче,е с множество неравности, самият участък е с наклон при спускане.Същевременно ,е нямало данни за препятствия на пътя , които да доведат до отклонение в движението на лекия автомобил,както и данни дали той е бил технически изправен.Вещото лице е посочило,че неравностите на пътното платно водят до нестабилно движение на пътните превозни средства по него при по-висока скорост от разрешената,а наклонът води до увеличение на скоростта от инерционните сили на автомобила.Водачът М Г,видно от данните за ЕГН в съставените документи във връзка с административното нарушение, към датата на произшествието е била на възраст навършени 21 години. Въпреки,че от данните по делото не може да се установи кога е придобила правоспособност за управление на МПС,то поради факта,че това не е могло да стане по-рано от навършване на 18 годишна възраст,съдът намира,че такава правоспособност тя е имала най-много от 3 години преди произшествието.При това положение водаческият й стаж не е с достатъчна продължителност,за да й осигури бърза и точна преценка на пътните условия и адекватни реакции на пътната обстановка.