Акт № 3708 от 01.09.2014, Окръжен съд - Благоевград

Публикувай

Решение № 195

Номер

195

Година

20.11.2014

Град

Девин

Районен Съд - Девин

На

10.23

Година

2014

В публично заседание в следния състав:

Председател:

Секретар:

Прокурор: като разгледа докладваното от

Илияна Зелева

Гражданско I инстанция дело номер

20145410100207 по описа за

2014 година

Производството е образувано по предявен установителен иск на основание чл.422 ГПК от „. Б. Е., с ЕИК: .............., със седалище и адрес на управление: Г. С. р-н К. С., У. Ш. П. № 10, п. к. 1., представлявано от управителя Д... Т... П..., действащ Ч. юрисконсулт И. Т. против К. А. Б., от Г. Д., п. к. 4831, У. Д. В. 3, за установяване съществуване на вземане в размер 2 089.35 лева, представляващи неизплатена главница по договор за издаване и обслужване на международна кредитна карта VISA CLASSIC № 017-562048/29.06.2009г.; 314.96 лева, представляваща законна лихва върху посочената главница за периода от 21.09.2012г. - 14.03.2014г., както и законна лихва от подаване на заявлението по чл.410 от ГПК до Районен съд Г. Девин – 17.03.2014г. до окончателното изплащане на задължението, както и съдебните разноски по заповедното и настоящото производство, включително юрисконсултски възнаграждения за тях.

В исковата молба ищецът поддържа твърдения, че по силата на договор за издаване и обслужване на международна кредитна карта VISA CLASSIC № 017-562048/29.06.2009г. „. банк Б. предоставя на ответника кредит в размер 2 000.00 лева, който следва да бъде погасен съгласно реда, установен в т.7 и т.8 от договора и раздел III от Общите условия на „. банк Б. за издаване и обслужване на кредитна карта VISA CLASSIC. Срокът на валидност на издадената международна кредитна карта, посочен в т.3 от договора е 24 месеца и изти¸а на 31.05.2011г. Поетите ангажименти по договора не са изпълнени от ответника. На основания раздел ХІ от Общите условия на „. банк Б. и във връзка с Общите условия на кредитиране на физически лица, раздел Х, т.1, във връзка с т.1а, банката обявява сумите по кредита за предсрочно изискуеми. На 20.09.2012г. бил сключен договор за прехвърляне на вземания между „. банк Б. Е., в качеството на цедент и „. Б. Е. в качеството на цесионер, по силата на който цесионерът придобива вземането по договор за издаване и обслужване на международна кредитна карта, сключен с ответника в общ размер 2 272.23 лева, от които главница 2 089.35 лева, просрочена лихва 126.27 лева и наказателна лихва 8.28 лева. В настоящото производство претендират сумата по главницата от 2 089.35 лева, ведно със законната лихва върху посочената главница за период 21.09.2012г. до 14.03.2013г. в размер 314.96 лева. В изпълнение на условията по чл.99 и следващи ЗЗД е изпратено съобщение за извършената цесия до ответника, получено на 12.10.2012г. Ответникът категорично отказал да изплати дължимото, поради това предявили вземането си на 14.03.2014г. със заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК до Районен съд Девин, по което е образувано заповедно производство по ЧГД № 87/2014г. От ответника на 27.03.2014г. в рамките на предоставения му двуседмичен срок по чл.414 ГПК е подадено възражение срещу вземането, поради което предявяват установителен иск за установяване на вземането им по отношение на ответника К. А. Б. в размер 2 089.35 лева главница по договор за издаване и обслужване на международна кредитна карта VISA CLASSIC № 017-562048/29.06.2009г., 314.96 лева, представляващи законна лихва върху главницата за периода от 21.09.2012г. до 14.03.2014г., както и законната лихва от подаване на заявлението по чл.410 ГПК до окончателно изплащане, съдебното разноски по заповедното и настоящото производство, включително и юрисконсултски възнаграждения.

На основание чл.219 ГПК е заявено искане за привличане на трето лице помагач „. Банк Б. Е., с ЕИК ................, със седалище и адрес на управление Г. С. бУ. Т. А. № 26, представлявано от изп. директори П... С... и М... П....

В срока за отговор по чл.131 ГПК от ответника К. А. Б. е представен писмен отговор, с който не оспорва, че на 29.06.2009г. с „. Б. е сключил договор за издаване и обслужване на международна кредитна карта VISA CLASSIC № 017-562048/29.06.2009г. Твърди, че на 14.07.2009г. от личният му автомобил била открадната мъжка чанта с всичките му лични документи, включително и банкови карти от непознато лице. За случилото се била уведомена, както полицията, така и банката. Междувременно разбрал, че с кредитната карта е извършено разпореждане в периода от 14.33 часа на 14.07.2009г. до 14.46 часа на същия ден на 5 транша, са изтеглени общо 2 000.00 лева. По случая е образувано досъдебно производство с № 5616/2009г. по описа на СДВР, пр. преписка №12939/2009г. на СГП, по която е образувано наказателно общ характер дело № 1064/2011г. по описа на СГС, с подсъдим Р. Х. А.. На 09.03.2012г. последният е сключил споразумение с прокуратурата, с което се е признал за виновен в извършване на престъпление по чл.249, ал.1, предложение І, във връзка с чл.26, ал.1 НК, за което му е наложено наказание на основание чл.249, ал.1, предложение І, във връзка с чл.26, ал.1 НК, във връзка с чл.55, ал.1, т.1, във връзка с ал.3 НК лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца, при първоначален строг режим на изтърпяване. Счита, че банката не се е съобразила с т.44, т.59, т.68 от общите условия за издаване и обслужване на кредитни карти и не на последно място твърди, че вземането е погасено по давност, с оглед разпоредбата на чл.111, б. „в” ЗЗД. Твърди, че не дължи претендирата от ищеца сума. Прави възражение за изтекла давност по отношение на вземането. Твърди още, че лично не се е задължавал и не е влизал в договорни отношения с „. Б. Е.. Твърди, че съгласно чл.26 от действащия сега Закон за потребителски кредит, обн. ДВ бр.18/05.03.2010г., в сила от 12.05.2010г., изменен и допълнен бр.58/30.07.2010г., в сила от 31.08.2010г., както и съгласно разпоредбата на чл.16, ал.1 ЗПК /отменен/, действала към датата на сключване на договора за издаване и обслужване на международна кредитна карта кредиторът може да прехвърли вземането по договор за потребителски кредит на трето лице, само ако договорът за потребителски кредит предвижда такава възможност. Поради това оспорва извършеното прехвърляне на вземането.

Заявено е искане за конституиране на трето лице помагач Р. Х. А..

В съдебно заседание ищецът, Ч. пълномощник юрисконсулт И. Т. поддържа изцяло предявения иск.

Ответникът, Ч. А. Д., оспорва предявения иск.

На осн. чл.219 ГПК с определение №228/15.07.2014г. в производството по делото са конституирани като трети лица помагачи „.банк Б. Е. и Р. Х. А.. Третите лица помагачи не ангажират становище.

Съдът, прие от фактическа и правна страна следното:

Няма спор по делото, а и от приложения договор за издаване и обслужване на международна кредитна карта VISA CLASSIC № 017-562048/29.06.2009г. се установява, че е сключен между „. Банк Б., наричана в договора за краткост Банката или Издателя и ответника, наричан в договора за краткост Картодържател, по силата на който банката издава на ответника международна кредитна карта VISA CLASSIC № 017-562048/29.06.2009г., като операциите по нея се осъществяват по разплащателна сметка при банката, чийто титуляр е ответника, като картодържател. Банката е предоставила на ответника банков кредит в размер 2 000.00 лева, като тези средства могат да бъдат усвоявани Ч. използване на картата за извършване на безналични плащания на стоки и заплащания на услуги, за теглене на пари в брой от терминално устройство. Срокът на валидност на картата е 24 месеца, като този срок е и падеж за погасяване на задължението по предоставения кредит, освен ако действието на договора не бъде продължено. С подписване на договора картодържателят е декларирал, че е запознат с общите условия за издаване и обслужване на международна кредитна карта. В раздел ІV, т.45 от общите условия картодържателят се задължил да пази международната си кредитна карта с грижата на добър стопанин, като вземе всички необходими мерки срещу загубата, унищожаването или повреждането й. Съгласно т.47 в случай на унищожаване, изгубване, кражба, подправяне или използване на картата по друг неправомерен начин, картодържателят е длъжен незабавно да уведоми банката, като уведомяването може да бъде извършено по телефон, но впоследствие то трябва да бъде потвърдено писмено не по-късно от два работни дни. Според т.48 веднага след получаване на уведомлението банката известява обслужващия я оператор и незабавно блокира картата, като се отчита технологичното време във всеки конкретен случай, необходимо за извършване на блокировката, но не по-късно от 2 часа след уведомлението. Съгласно т.50 Банката не носи отговорност за вредите, настъпили в резултат на противоправно използване на картата, в случаите при които добросъвестно е извършила нареждане за извършване на операции, преди получаване на уведомлението за унищожаване, изгубване, кражба, подправяне или използване на картата по друг неправомерен начин. Т.51 Банката носи отговорност за вредите, причинени Ч. използването на картата, настъпили след получаване на уведомлението на картодържателя за противоправното отнемане на картата, освен при умисъл или груба небрежност на картодържателя.

Приложени са общи условия за кредитиране на физически лица на „. Б., в които са посочени три форми за кредитиране на физически лица – договор за потребителски кредит, договор за жилищен кредит и договор за кредит овърдрафт. Кредитополучателят се задължава да усвоява и погасява предоставените му средства, съгласно условията на договора за кредит и общите условия, като банката има право едностранно да преустанови усвояването на суми по кредита или да обяви вземанията си по договора за кредит за главница, лихви и всякакви други възникнали непогасени задължения за предсрочно изискуеми и да пристъпи към предсрочното им събиране. Предсрочната изискуемост на вземанията настъпва автоматично на 90 дни, считано от датата на просроченото задължения. В този случай уведомяване на длъжника не се извършва.

На 20.09.2012г. е сключен договор за прехвърляне на вземания между „. банк Б., наричан за кратко в договора цедент и „. Б., наричана за краткост в договора цесионер, по силата на който цедентът прехвърля на цесионера вземанията си срещу своите длъжници по договори за предоставяне на потребителски, жилищен, потребителски овърдрафт, бизнес овърдрафт, като вземанията са определени и индивидуализирани подробно в списък, представляващ приложение № 1, неразделна част от договора.

В приложение № 1 е вписано вземането по процесния договор за кредит, сключен с ответника под № 2090, в размер 2 089.35 лева главница, общ размер на вземането 2 272.23 лева.

До ответника е изплатено писмено съобщение, видно от приложената разписка на вписания в договора му постоянен адрес, получено на 12.10.2012г.

От приложеното НОХД № 1064/ 2012г., НО ІІІ на СГС се установява, че то е образувано срещу Р. Х. А., което е приключило със споразумение, с което е признат за виновен за това, че за периода от 14.33 часа на 14.07.2009г. до 14.46 часа на 14.07.2009г. при условията на продължавано престъпление с пет дения, които осъществяват състава на едно и също престъпление и са извършени през непродължителен период от време при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващото се явява от субективна и обективна страна продължение на предшестващото на АТМ устройства на различни банки, като е използвал платежен инструмент банкова карта VISA CLASSIC, издадена от „. Б. на името на К. А. Б., без съгласието на титуляра, като отделните деяния не съставляват по-тежко престъпление и са квалифицирани по чл.249, ал.1, предложение І, във връзка с чл.26, ал.1 НК, поради което и на основание чл.249, ал.1, предложение І, във връзка с чл.26, ал.1, във връзка с чл.55, ал.1, т.1, във връзка с ал.3 НК му се определя и налага наказание лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца.

Към досъдебно производство № 5616/2009г. е приложено заявление до І-во РУ СДВР, с вх. № ЗМ 2691/15.07.2009г., подадено от ответника, с което е съобщил за извършена кражба на 14.07.2009г., в което е посочил, че при уведомяване на „. Б., при блокиране на картата е бил уведомен от служителят, че в 14.33 часа от „П... б.” била изтеглена сумата от 400.00 лева, след което са последвали още две тегления от по 400.00 лева от „Б.Б. и още две тегления от по 400.00 лева от „Е.Б., общо изтеглената сума е 2 000.00 лева. Посочил е, че в документите му е бил ПИН кода на тази карта.