Решение № 35 от 19.01.2026, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 35 гр. Добрич, 19.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, X СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Албена П. Ташкова при участието на секретаря Диана Й. Димитрова като разгледа докладваното от Албена П. Ташкова Гражданско дело № 20253230100383 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск по чл.415,ал.1 , т.3 ГПК вр. с чл.79 ЗЗД и чл.9 от Закона за потребителския кредит от Банка ДСК АД срещу Б. П. К. за следните суми , за които е отказано издаване на заповед за изпълнение по чл.417 ГПК по по ч.гр.дело № 625/2024г. на РС – Тутракан:

- 327,26 лв. - главница по договор за кредит, представляваща разликата между 2399 лв. и 2726,26 лв. със законна лихва върху цялата главница от 2726,26 лв. от датата на заявлението до окончателното плащане;

-1039,89 лв. - възнаградителна лихва за периода 02.09.2022г. – 29.09.2024г.;

-155,58 лв. - лихвена надбавка за забава за периода 02.09.2022г. – 29.09.2024г. ;

-9,90 лв. - обезщетение за забава за периода 30.09.2024г. – 08.10.2024г.;

-120 лв. - разходи при изискуем кредит.

В срока по чл.131 ГПК ответникът чрез особен представител е подал отговор.

1/Обстоятелства по иска и отговора:

Твърдения на ищеца –

Между Банка ДСК АД и Б. П. К. е сключен на 02.08.2022г. Договор за стоков кредит за сумата от 2726,26 лв. за закупуване на преносим компютър .... с цена 2399 лв. Общият размер на кредита възлиза на 2726,26 лв. при 1 сключена застраховка чрез

Банка

ДСА

АД

„Групама

Животозастраховане“ЕАД и „Групама Застраховане“ЕАД.Сумата от 327,26 лв. е размер на застрахователна премия. Срокът на договора за кредит е 36 месеца от датата на усвояването. Кредита подлежи на връщане по погасителен план. Поради неплащане кредитът е обявен за предсрочно изискуем. Ищецът е подал заявление по чл.417 ГПК, което е уважено само за част от главницата 2399 лв., а в останалата - отхвърлено.

Ответникът не изразява конкретно становище по о изложените в исковата молба обстоятелства.

2/Правна квалификация: предявен е иск по чл.415,ал.1, т.3 ГПК вр. с чл.79 ЗЗД и с чл.9 от Закона за потребителския кредит.

Доводи на ищеца:ответникът не е заплатил дължимите суми по договора за кредит.

Доводи на ответника: не оспорва , че дължи главница в размер на 2399лв. Договорът е недействителен на основание чл.22 вр. с чл.11,ал.1 , т. 10 ЗПК.Застрахователната премия е включен а в месечните погасителни вноски, но не е включена като разход по кредит в ГПР. Съответно ГПР е неточно определен, което следва да се счита като липсващ ГПР.Ответникът дължи по недействителен договор за кредит само чистата сума по главницата или сумата от 2399 лв.

3/ Между страните няма признати права и обстоятелства.

4/Спорни са всички обстоятелства по исковата молба.

5/ Доказателствена тежест –страните трябва да докажат следното:

Ищец: 1/ наличие на валиден Договор за кредит от 02.08.2022г.

2/обстоятелството, че кредитна сума е предоставена на кредитополучателя.

3/размер на дължимите суми по договора за кредит;

4/предпоставки за предсрочната изискуемост за договора за кредит;

5/обявяване на предсрочната изискуемост по предвидения законов ред.

При успешно доказване от страна на ищеца на посочените обстоятелства, ответникът следва да докаже връщане на заемната сума заедно с уговорената надбавка.

Ответникът доказва и възраженията си.

По делото са събрани писмени доказателства; прието е заключение на вещо лице по съдебно – искономическа експертиза.

След като съобрази становищата на страните и обсъди доказателствата по делото , съдът намира от фактическа т правна страна следното:

Фактите:

Издадена е Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.417 ГПК № 231 от 01.11.2024г. на РС Т. в полза на Банка ДСК ЕАД срещу Б. П.

К. ЕГН ********** за сумите: - 2399 лв. - главница по договор за стоков кредит № ..... със законна лихва от 16.10.2024г. - дата на подаване на заявление до окончателното плащане.

2

С Разпореждане № 1315/01.11.2024г., поправено с Разпореждане № 1316/01.11.2024г. , е отхвърлно заявлението по чл.417 ГПК на БАНКА ДСК АД по отношение на главницата над 2399 лв., 1039,89 лв. - възнаградителна лихва за периода 02.09.2022г. – 20.09.2024г. , 155,58 лв. - лихвена надбавка за забава за периода 02.09.2022г. – 20.09.2024г., -90 лв. - мораторна лихва за периода 30.09.2024г. – 08.10.2024г. , 120 лв. - разходи при изискуем кредит.

Разпореждането е потвърдено с Определение № 7/08.01.2025г. на ОС С. , в сила от 08.01.2025г.

Указана е на ищеца с Разпореждане № 1315/01.11.2024г. възможността за предявяване на осъдителен иска за вземанията, за които е отказано издаване на заповед за незабавно изпълнение. Съобщението е връчено на БАНКА ДСК АД на 14.11.2025г. Исковата молба е депозирана на 07.02.2025г., в срока по чл.415,ал.4 ГПК се явява процесуално допустима.

С исковата молба е представен Договор за стоков кредит № .....от 02.08.2022г., сключен между БАНКА ДСК АД и Б. П. К. като кредитополучател.Предмет на договора е сумата от 2726,26 лв. за закупуване на стока от ТЕХНОПОЛИС БЪЛГАРИЯ ЕАД:преносим компютър ...... -2399 лв. и 327,26 лв. - еднократна премия за сключена застраховка между Банка ДСК АД и от друга „Групама Животозастраховане“ и „Групама

Застраховане“ЕАД.

Заключение за вещото лице: Годишният лихвен процент по договора за кредит е 17,65% или 0,0490% на ден, която се начислява върху усвоената и непогасена част от кредита и се заплаща ежемесечно.

Дължимите суми по процесния договор за кредит се установяват от вещото лице в следните размери: 2726,26 лв. - главница ; 1039,89 лв. договорна лихва за периода 02.08.2022г. – 29.09.2024г.; 155,82 лв. - лихвена надбавка за периода 02.09.2022г. – 29.09.2024г. и 9,29 лв. - законна лихва за периода 30.09.2024г. – 08.10.2024г. От ответника няма извършени плащания.

ГПР процесния договор експертизата установява в размер на 19,15 %, образуван само от договорната лихва, изчислена върху сумата 2726 лв./ 2399 лв. главница и 327,26 лв. застрахователна премия/.

Правни изводи: Указана е на ищеца с Разпореждане № 1315/01.11.2024г. възможността за предявяване на осъдителен иска за вземанията, за които е отказано издаване на заповед за незабавно изпълнение. Съобщението е връчено на БАНКА ДСК АД на 14.11.2025г. Исковата молба е депозирана на 07.02.2025г. , в срока по чл.415,ал.4 ГПК се явява процесуално допустима.

Между Банка ДСК ЕАД като кредитодател и Б. П. К. ЕГН ********** е сключен Договор за стоков кредит № .... от 02.08.2022г. за сумата от 2726,26 лв. за закупуване на стока от ТЕХНОПОЛИС БЪЛГАРИЯ ЕАД:преносим компютър ...... -2399 лв. и 327,26 лв. - еднократна премия за сключена застраховка между Банка ДСК АД и от друга „Групама

Животозастраховане“ и „Групама Застраховане“ЕАД .

Съгл.пар.13, т.1 от ДР на ЗПК „потребител“ е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които ме са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон, действа извън рамките на 3 своята търговска или професионална дейност. “Финансова услуга“ е всяка услуга , свързана с дейност по отпускане на кредит , в т. ч потребителски кредит. Това води до извод, че предлаганите от ответника заеми представляват финансова услуга, поради което процесният договор е потребителски и трябва да отговаря на изискванията на ЗПК.

На основание чл.22 от ЗПК (Доп. - ДВ, бр. 35 от 2014 г., в сила от 23.07.2014 г.) Когато не са спазени изискванията на чл. 10, ал. 1 , чл. 11, ал. 1, т.

7 - 12 и 20 и ал. 2 и чл. 12, ал. 1, т. 7 - 9 , договорът за потребителски кредит е недействителен.

Съгласно чл.11,ал.1, т.10 ЗПК договорът за кредит трябва да съдържа Годишният процент на разходите /ГПР/ по кредита и общата сума, дължима от потребителя, изчислени към момента на сключване на договора за кредит, като се посочат взетите предвид допускания, използвани при изчисляване на годишния процент на разходите по определения в приложение № 1 начин.

В разглеждания случай в ГПР не е включена застрахователната премия от 327,26 лв.

Налице и нарушение на чл.11,ал.1, т.10 ЗПК и приложение следва да намери нормата на чл.22 ЗПК, което до извод за недействителност на процесния договор. В този случай съгласно даденото разрешение от т. 2 от Решение на Съда на Европейския съюз от 21.03.2024г., по дело С-714/22. вр. с чл. 10, параграф 2, буква ж) и чл. 23 от Директива 2008/48 потребителят дължи само главницата или 2399 лв.

Искът като неоснователен ще бъде отхвърлен от съда.Сторените от ищеца разноски остават за негова сметка.Ответникът се представлява от особен представител; не е поискал разноски и съдът не се произнася по въпроса.

С тези мотиви съдът

РЕШИ:

Разпечатката съдържа 60 от 64 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/96b16867-be1a-4ba6-b2c2-6de6e446a62a