Решение № 2131 от 04.05.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2131 гр. Пловдив, 04.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V БРАЧЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Вихра М. Къдринска при участието на секретаря Мартина Ат. Мишева като разгледа докладваното от Вихра М. Къдринска Гражданско дело № 20245330110084 по описа за 2024 година

Взе предвид следното :

Предявен е иск с правно основание чл. 150 от СК.

Постъпила е искова молба от С. Н. М., с ЕГН: **********, в качеството си на майка и законен представител на И. Т. Г., с ЕГН: **********, и Н. Т. Г., с ЕГН: **********, против срещу Т. И. Г., с ЕГН **********, в която се описва следното :

С влязло в сила Решение от *** г. по гр.д. № ***/*** по описа на PC-*** бил прекратен гражданския брак между С. Н. М., с ЕГН: **********, и Т. И.

Г., с ЕГН: **********. Съгласно него Т. Г. се задължавал да изплаща на двете си малолетни деца И. Т. Г., с ЕГН: **********, и Н. Т. Г., с ЕГН :**********, месечна издръжка в размер на 120,00 лв. за всяко от тях. *** години по-късно, с Определение № *** от *** г. по гр.д. № ***/*** г. по описа на PC - ***, *** брачен състав била одобрена постигнатата между бившите съпрузи спогодба, с която се увеличава месечната издръжка за децата на 170,00 лв., за всяко едно от тях. Независимо от неколкократното увеличаване на минималното трудово възнаграждение за периода от *** г. до *** г., както и нарасналата инфлация за страната, определената издръжка с горните актове не била изменяна. Затова ищецът М. считала, че са налице обстоятелства, които обуславят необходимостта присъдената издръжка да бъде изменена и увеличена по смисъла на чл. 150 СК, съобразно нарасналите нужди на децата и променената обществено-икономическа обстановка в страната и по-конкретно, с оглед покачването на минималната работна заплата за страната.

От последното изменение на дължимата от бащата издръжка, били 1 изминали повече от *** години.

През този период, предвид израстването на децата, неизбежно били нараснали и нуждите им от облекло храна и други текущи разходи. Към момента на подаване на исковата молба И. Т. Г. била на *** години, а Н. Т. Г. бил на *** години.

И двете деца били ученици. За изхранването им по време учебните дни редовно били закупувани купони за храна на стойност от около 90,00 лв. за всяко дете. Същите били и на занималня до около 17.30 - 18.00 часа, което налагало и предоставянето им на „джобни“ пари за закупуване на следобедни закуски. Освен горното, децата и активно посещавали извънкласни мероприятия, свързани с техните допълнителни интереси, както следва:

- курсове по п., които се заплащали изцяло от майката и били на стойност от 174,00 лв. за месец за всяко дете;

- курсове по а. е.;

- тренировки по л. а. - децата били а. с. и членували в ***.

Отделно от горното, децата били активни участници в училищните извънкласни мероприятия, в това число състезания, олимпиади и училищни екскурзии.

Също така следвало да се отчете, че и икономическата обстановка в страната е динамична, като от ***г. до този момент е налице съществено изменение и повишаване на цените на стоките и услугите, което водело и до повишаване на разходите за децата.

Видно от казаното по-горе, нуждите на децата И. и Н. Г., били нараснали и дължимата до този момент от ответника издръжка не отговаряла на възрастта и потребностите им.

Същата била и под законовия минимум на дължимата издръжка за едно дете в размер на % от минималната работна заплата за страната.

От друга страна, бащата Т. Г. бил трудово активен и имал допълнителни извънтрудови доходи от н. на а. и п. На същия била отправена и покана относно горните факти, но до съгласие за размера на увеличаване на издръжка не се стигнало.

Затова ищецът М., в качеството си на майка и законен представител на двете малолетни деца иска от съда да постанови решение, с което да бъде увеличен размерът на ежемесечната издръжка, дължима от бащата, чрез майката, за всяко от двете деца от 170,00 лв. на 400,00 лв., считано от датата на подаването на исковата молба, като се иска и да й бъдат присъдени сторените в производството разноски, включително заплатеното адвокатско възнаграждение.

В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба от Т. И.

Г., с ЕГН:**********, в който се твърди следното :

Искът бил допустим, но частично основателен. Ответникът оспорвал предявения иск по основание и размер за всяко от децата за сумата над 270,00 лв. до пълния му предявен размер от 400,00 лв., като неоснователен и необоснован.

2

Повечето от обстоятелствата, посочени в исковата молба от ищеца М. не отговаряли на действителното положение, поради ответникът ги оспорвал.

Възрастта на децата им не била посочена правилно, а именно, че детето И. Г. била вече на ***г., а детето Н. Г. било вече на ***г. Към момента на подаване на отговора на исковата молба детето И. Т. Г., родена на *** г. била на *** години, а детето Н. Т. Г., роден на *** г. бил на 10 години.

Ответникът оспорвал посочените месечни разходи за децата и приложените към исковата молба служебни бележки от ***, че децата се занимават с л. а. Освен това, не била посочена дата на издаване на служебните бележки, нито бил посочен период, за който се отнасят. Също така ответникът оспорвал удостоверенията за посещавани курсове по а. е., както и фактурите за извършени плащания. От представените фактури не се установявало, че това са плащания, направени именно за децата. Ответникът оспорвал обстоятелството, описано в исковата молба, че децата посещават курсове по п., както и курсове по а. е. и тренировки по л. а. При предходното образувано дело за увеличение на издръжката през ***г. отново се твърдяли подобни обстоятелства, че децата посещават курсове по а. е. и тренировки по п., но това било за кратък период от време, докато се водело предходното дело, след което децата не посещавали въпросните курсове и тренировки. Поради това ответникът считал, че всички тези мероприятия на децата били предприети и описани основно с цел да се получи по-висока издръжка за децата, и повечето от тях били издавани в периода, когато на ответника била изпратена покана чрез ЧСИ, за да заплаща от месец ***г. увеличена издръжка за децата. Също така, от представените към исковата молба кореспонденции по вайбър, не се установявало същата да се отнася до децата им, също така в приложената кореспонденция никъде не фигурирало името и на майката на децата. От представените копия от разплащателни сметки не ставало ясно, нито на кого е банковата сметка, нито какво се е заплащало от нея, поради което също не следвало да бъде приета. Относно представения договор от *** г. с ***, същият отново бил сключен в периода, когато се претендирало увеличение на издръжката на децата. Ответникът възразявал и оспорвал твърденията, че имал допълнителни извънтрудови доходи от н. на а. и п., поради което можел да заплаща издръжка в претендирания от ищеца М. размер. Дори и ответникът да бил публикувал обява, че о. п. п. н., от това не следвало, че същото е о. п н.

Относно представената към искова молба покана, чрез ЧСИ, за плащане на повисока издръжка за децата им, ответникът веднага предприел необходимите действия и отговорил писмено на поканата за плащане. До настоящия момент представителя на ищеца М. не бил потвърдил, че е получил писмения отговор на изпратената от тях покана, въпреки че бил изпратен на посочените служебен адрес и имейл, за което ответникът представял разписка от Еконт и разпечатка от изпратения имейл. Дори била направена лична среща с представителя на ищеца М., с оглед уговаряне на евентуални параметри за споразумение, но такова не било постигнато.

От момента на постановяване на първоначалната издръжка и 3 последващото й увеличение, обстоятелствата се били променили, но тези промени засегнали не само децата. Ответникът също имал ежемесечни разходи и заплащане на консумативи за ел. енергия, вода, отопление, телефон и др. Лишавал се от много неща и водел скромен начин на живот, за да може да осигуря възможност да заплаща издръжката на децата си и да помага на майка си. Претендираната сума за издръжка била прекомерно завишена.

Ответникът би могъл да заплаща издръжка в размер на 270,00 лв. за всяко от децата и бил съгласен да се обсъди и сключи споразумение за актуализиране на издръжката до този размер. Заплащането на месечна издръжка в размер на общо 800,00 лв. месечно за двете деца щяло да съставлява за ответника особено затруднение. Финансовите му възможности били ограничени, независимо, че работел. Ответникът продължавал да изплаща заема в размер на 25 000,00 евро, който бил взел от родителите си за закупуването и цялостното обзавеждане на жилището, находящо се в ***, което закупил на ***г. по време на брака си с ищеца М., което жилище било подробно описано и в бракоразводното решение, тъй като останало в дял и изключителна собственост на С. М., въпреки, че тя не била заплатила за закупуването му и обзавеждането му нито стотинка, като ответникът й предоставил това жилище, без да получи нищо за него, с единствената цел това да бъде като едно допълнително подпомагане за издръжката на децата им. Дори посочените в бракоразводното съдебно решение 1000,00 лв. за уравнение на дяловете не бил получил от С. М. Ответникът оставил на С. М. цялото жилище напълно обзаведено, като същото било предоставено за ползване под наем от наематели и то все още се ползвало от наематели, което трябвало да бъде за допълнително подпомагане за издръжката на децата им. Такава била уговорката им със С. М. по време на бракоразводното дело, за да не заплаща тя на ответника парично уравнение на дела за въпросното жилище. В същото време тя не била ангажирана по никакъв начин и с изплащането на посоченото жилище, което закупили по време на брака, и което тя получила в свой дял „безвъзмездно”, а ответникът продължил да го изплаща.

Ищецът М. била посочила в исковата си молба, че издръжката на децата следвало да се увеличи, поради икономическата обстановка в страната, която била динамична, като от ***г. до този момент било налице съществено изменение и повишаване на цените на стоките и услугите, което водило до повишаване на разходите за децата. Но в същото това време, тази динамична икономическа обстановка в страната не била засегнала финансовото състояние на ищеца М. в отрицателна посока. Тя придобила през месец ***г. недвижим имот - апартамент в *** и изплатила законната ипотека за същия този апартамент за срок от ***, до месец ***г., което малко хора в страната ни можели да си позволят. Тя била закупила през ***г. и идеални части от дворно място и паркомясто в ***. За всички тези обстоятелства ответникът представил актуална справка от Агенция по вписванията, имотен регистър, от която били видни всички вписвания по партидата на ищеца М.

Ответникът също полагал грижи за децата си, доколкото ищецът М. му 4 позволявала. Участвал в разходите на децата, купувал дрехи, обувки и други необходими вещи и пособия за тях. Когато се разделили с ищеца М. през ***г., ответникът й оставил сумата от 10 000 лв., която били събрали по време на сватбата, като тогава основно той работел и изхранвал семейството, а тя се грижела за децата им. Оставил й цялата сума, за да може тя да я използва за отглеждането и издържането на децата им. Наред с това, ответникът редовно изплащал ежемесечно присъдената издръжка на двете си деца, като освен това им закупувал каквото им било необходимо — храна, дрехи, обувки, учебни пособия и т.н. За празници и за рождените дни на децата също им подарявал подаръци, когато ищецът М. му позволявала да се види с децата.

Затова ответникът моли съда да постанови решение, с което да бъде уважен частично предявения иск за увеличение на издръжката за всяко от децата, като издръжката бъде актуализирана от 170,00 лв. на 270,00 лв. за всяко от децата, като ответникът моли съда да съобрази и вземе предвид, че при определяне размера на издръжката на малолетните деца от съществено значение е не само нуждата на децата от издръжка, но и възможностите на родителите да дават такава.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното: