Определение № 2450 от 20.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2450 гр. София, 20.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско дело № 20231110116426 по описа за 2023 година

С определение от 24.10.2025 г. е увеличено по искане на вещото лице инж. М. М. възнаграждението му за извършване на СТЕ от 400 лв. на 1 750 лв., като е оставена без уважение молбата на вещото лице от 13.10.2025 г. в останалата част – за увеличаване на възнаграждението до сумата от 2 035,80 лв. Със същото определение на ищеца „168 ч.“ ЕООД са дадени указания да внесе по депозитната сметка на СРС сумата от 1 350 лв. (над внесената в размер на 400 лв.) в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

По делото е постъпила молба от 14.11.2025 г. от ищеца, с която моли определението от 24.10.2025 г. да бъде изменено по реда на чл. 253 ГПК, като възнаграждението на вещото лице бъде намалено до вече определеното такова в размер на 400 лв. Излага съображения, че експертизата е негодна за ползване, оспорена е от ищеца, както и в съдебно заседание вещото лице е смесило двата имота и е стигнало до погрешен извод за тяхната идентичност.

В дадения срок не е постъпило становище от насрещната страна.

Съдът намира, че не са налице основания за ревизиране на определението от 24.10.2025 г., като препраща към мотивите, изложени в същото относно опреД.ето на възнаграждението за вещо лице. В допълнение следва да се посочи, че експертизата е изготвена от вещото лице М. след отказа на няколко други вещи лица да работят по задачите, вещото лице е посетило на място имотите, като възнаграждението съответства на положения труд. Същевременно предвид изхода на спора, под съмнение остават твърденията на ищеца, че вещото лице е дало погрешни заключения. Объркването на вещото лице при отговор на част от въпросите в открито съдебно заседание е съобразено от съда, като поисканото възнаграждение не е присъдено в пълен размер. В заключение съдът приема, че определеното възнаграждение съответства на положения от вещото лице труд, с оглед фактическата и правната сложност на делото и обема на задачите, по които е работило, поради което не следва да бъде намалявано.

Молбата на ищеца е неоснователна и следва да се остави без уважение. На ищеца следва да се дадат повторно указания за довнасяне на депозита, с предупреждение при неизпълнение на указанията в срок.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „168 ч.“ ЕООД с вх. № 374253/14.11.2025 г. за отмяна по реда на чл. 253 ГПК на определение № 44324/24.10.2025 г., постановено по делото.

УКАЗВА на ищеца „168 ч.“ ЕООД да внесе по депозитна сметка на СРС сумата от 1 1

350 лв. (690,24 евро) в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

При неизпълнение на указанието в срок, съдът ще приложи последиците на чл. 77 ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на ищеца за сведение и изпълнение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2