Определение № 3509 от 13.08.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3509 гр. София, 13.08.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-5, в закрито заседание на тринадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Цветанка Бенина като разгледа докладваното от Цветанка Бенина Търговско дело № 20261100901371 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ вр. глава XXI от ГПК.

Образувано е по жалба с вх. № 20260611223501, депозирана от „ИЛЕВЪН ПАРТНЬРС“ АД, чрез адв. К. К., срещу Отказ № 20260529201358/04.06.2026 г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенцията по вписванията, Търговски регистър и регистър на ЮЛНЦ, постановен по заявление с вх. № 20260529201358/29.05.2026 г., с което е отказано обявяването по партидата на „ИЛЕВЪН КЕПИТЪЛ“ АД, на предложение от миноритарен акционер по чл. 223а, ал.

1 и 2 ТЗ, вр. чл. 118, ал. 2, т. 4 ЗППЦК, за включване на въпроси и предложения за решения в дневния ред на общото събрание на акционерите, свикано за 17.06.2026 г.

Жалбоподателят излага доводи за незаконосъобразност на постановения отказ.

Твърди, че разпоредбата на чл. 223а, ал. 2 ТЗ изисква единствено списъкът с въпроси и предложения за решения да бъде представен за обявяване в търговския регистър не покъсно от 15 дни преди откриването на общото събрание, а не да бъде обявен в този срок, поради което счита, че искането му, подадено на 29.05.2026 г., т.е. 19 дни преди насроченото за 17.06.2026 г. общо събрание, е депозирано в срок. Поддържа, че длъжностното лице по регистрацията е превишило правомощията си по чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ, извършвайки преценка по същество относно спазването на срока по чл.

223а, ал. 2 ТЗ, каквато преценка е предоставена в компетентността на съда по иск по чл. 74 ТЗ. Твърди, че закъснялото разглеждане на заявлението от страна на Агенцията по вписванията не може да бъде основание за отказ и че отказът засяга пряко и непосредствено субективното му право по чл. 223а ТЗ да допълни дневния ред на общото събрание.

Предвид изложеното моли съда да отмени обжалвания отказ.

Съдът, като взе предвид твърденията на жалбоподателя и събраните по делото доказателства, намира следното:

С покана, обявена в търговския регистър на 15.05.2026 г. под № 20260515135215, е свикано общо събрание на акционерите на „ИЛЕВЪН КЕПИТЪЛ“ АД, насрочено за 17.06.2026 г. На 29.05.2026 г. „ИЛЕВЪН ПАРТНЬРС“ АД, в качеството си на акционер, притежаващ повече от три месеца акции, представляващи 9,42 % от капитала на „ИЛЕВЪН КЕПИТЪЛ“ АД, е подало заявление с вх. № 20260529201358 за обявяване по партидата на „ИЛЕВЪН КЕПИТЪЛ“ АД на 1 предложение по чл. 223а, ал. 1 и 2 ТЗ вр. чл. 118, ал. 2, т. 4 ЗППЦК за включване на въпроси и предложения за решения в дневния ред на общото събрание. Към заявлението са приложени самото предложение, декларация по чл. 223а, ал. 3 ТЗ и пълномощно.

С Отказ № 20260529201358/04.06.2026 г. длъжностното лице по регистрацията е отказало исканото обявяване с мотив, че заявлението е подадено на 29.05.2026 г. и разпределено за разглеждане на 04.06.2026 г., поради което при произнасяне в законоустановения срок предложението би се обявило на 04.06.2026 г., с което не би могъл да бъде спазен 15-дневният срок от обявяването в търговския регистър до датата на провеждане на общото събрание – 17.06.2026 г.

Отказът е връчен на жалбоподателя, който на 11.06.2026 г. е депозирал чрез Агенцията по вписванията жалба с вх. № 20260611223501 срещу него. Жалбата е постъпила в съда на 14.07.2026 г.

С последващо заявление А5 с вх. № 20260624174151 се иска вписване на новонастъпилите обстоятелства въз основа на взети решения от дневния ред на насроченото за 17.06.2026 г. общо събрание на акционерите, от което се установява, че такова е било проведено на посочената дата.

Съдът, като обсъди доводите на жалбоподателя и доказателствата по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е недопустима поради липса на правен интерес и следва да бъде оставена без разглеждане по следните съображения:

Наличието на правен интерес е абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта и развитието на всяко съдебно производство, в което постановеният акт следва да осигури реална защита на накърненото право, а не да даде отговор на хипотетичен правен въпрос. За наличието на правен интерес съдът следи служебно на всеки етап от развитието на производството, а ако той е отпаднал след сезирането на съда, недопустимото съдебно производство следва да бъде прекратено, съответно жалбата – оставена без разглеждане.

Предмет на регистърното производство, по повод на което е постановен обжалваният отказ, е обявяването в търговския регистър на списък с допълнителни въпроси и предложения за решения, които жалбоподателят е искал да бъдат включени в дневния ред на общото събрание на акционерите на „ИЛЕВЪН КЕПИТЪЛ“ АД, насрочено за 17.06.2026 г. Както бе установено по-горе, към момента на постановяване на настоящото определение, посоченото общо събрание вече е било проведено на 17.06.2026 г.

Това означава, че дори и съдът да постанови акт, с който отмени обжалвания отказ и укаже на длъжностното лице по регистрацията да извърши обявяване на представения списък с въпроси и предложения за решения в търговския регистър, жалбоподателят не би могъл да получи търсеното съдействие, доколкото общото събрание, в чийто дневен ред е следвало да бъдат включени тези въпроси, вече е проведено.

Ето защо понастоящем за жалбоподателя е отпаднал правният интерес от обжалване на постановения по искането му отказ, тъй като вече е невъзможно за него да получи търсеното съдействие в регистърното производство. При липсата на правен интерес жалбата се явява недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.

Настоящият състав намира за необходимо да отбележи и следното, независимо 2 от изложените по-горе съображения за недопустимост на жалбата - мотивите, изложени от длъжностното лице по регистрацията в обжалвания отказ, не намират опора в закона. Разпоредбата на чл. 223а, ал. 2 ТЗ ясно и недвусмислено предвижда, че не по-късно от 15 дни преди откриването на общото събрание акционерите по ал. 1 представят за обявяване в търговския регистър списъка на въпросите, които ще бъдат включени в дневния ред, и предложенията за решения. Законът вменява на акционера задължение за подаване на заявлението в посочения срок, а не задължение за постигане на резултат, какъвто е фактическото обявяване от страна на Агенцията по вписванията – действие, което е изцяло извън волята и контрола на заявителя. От значение за спазването на срока по чл. 223а, ал. 2 ТЗ е единствено датата на подаване на заявлението, а не датата на разглеждането му от длъжностното лице или датата на самото обявяване. Като е обосновало отказа с обстоятелството, че заявлението е разпределено за разглеждане на дата, следваща с няколко дни подаването му, и че поради това обявяването не би могло да предхожда общото събрание с 15 дни, длъжностното лице по регистрацията е приложило разпоредбата на чл. 223а, ал. 2 ТЗ в противоречие с нейния ясен текст и смисъл, като по този начин фактически е вменило на заявителя последиците от организацията на работата на самата администрация. С тези си действия длъжностното лице по регистрацията нарушава правата на миноритарните акционери да упражнят предоставената им от закона възможност за допълване на дневния ред на общото събрание, доколкото прави тази възможност зависима от несигурен и неконтролируем от акционера фактор – момента на разглеждане на заявлението от администрацията.

Настоящите съображения не променят извода за процесуална недопустимост на жалбата, доколкото правният интерес от разглеждането по същество е отпаднал по изложените по-горе причини, а разглеждането на нейната основателност е обусловено от предварителното наличие на положителните процесуални предпоставки за допустимост на производството.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх. № 20260611223501, депозирана от „ИЛЕВЪН ПАРТНЬРС“ АД, ЕИК 206322469, чрез адв. К. К., срещу Отказ № 20260529201358/04.06.2026 г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенцията по вписванията, Търговски регистър и регистър на ЮЛНЦ, постановен по заявление с вх.

№ 20260529201358/29.05.2026 г.

ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 1861/2026 г. по описа на Софийски градски съд, ТО, VI ТО, 5-ти състав.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на жалбоподателя.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3