Решение № 246 от 22.11.2023, Административен съд - Видин
- Съд
- Административен съд - Видин
- Дело
- Касационно административно наказателно дело 271/2023
- Вид
- Решение № 246
- Подписан
- 22.11.2023
- В сила
- 22.11.2023
- Състав
- РОСИЦА ХРИСТОВА СЛАВЧЕВА, АНТОНИЯ БЛАГОВЕСТОВА ГЕНАДИЕВА, БИЛЯНА СПАСОВА ПАНТАЛЕЕВА КАЙЗЕРОВА
Цитирани разпоредби
- чл. 221, ал. 3 · Административнопроцесуален кодекс
- чл.61,ал.1 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.63в · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.179, ал.3 · Закон за движението по пътищата
- чл.187а, ал.2,т.3 · Закон за движението по пътищата
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН
РЕШЕНИЕ № 246 гр.
Видин, 22.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Видин,
I административнонаказателен състав в публично заседание на
Шести ноември през две хиляди двадесет и трета година в състав:
Председател:
Антония Генадиева
Членове:
Росица Славчева
Биляна Панталеева при секретаря
Мария Иванова и в присъствието на прокурора
Кирил Кирилов като разгледа докладваното от съдия
Росица Славчева
Касационно АНД №
271 по описа за
2023 година и за да се произнесе, съобрази следното:
Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63в от ЗАНН във вр. с гл.ХІІ от АПК, подадена от „СКБ Транс“ ООД, представлявано от управителя А. Б., чрез адв.К., против решение №290/12.07.2023г., постановено по АНД №562/2023г. по описа на Районен съд Видин, с което е потвърден Електронен фиш серия, № **********, издаден от Агенция „пътна инфраструктура“.
В жалбата се развиват съображения, че решението на ВРС е незаконосъобразно. Излагат се съображения за нарушение на материалния закон. Иска се от съда да отмени решението на районния съд, респ. ЕФ.
Ответникът по делото, оспорва жалбата и иска решението на ВРС да остане в сила.
Представителят на Окръжна прокуратура – гр.Видин, дава заключение, че жалбата е неоснователна.
Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства в рамките на посочените от касатора касационни основания, и при служебна проверка за валидността , допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, намира за установено следното:
Решението на Районен съд Видин е недопустимо.
Предмет на оспорване пред Районен съд Видин е Електронен фиш, №**********, издаден от Агенция „Пъна инфраструктура“, с който на „СКБ Транс“ ООД, представлявано от управителя А. Б. за нарушение на чл.102, ал.2 от ЗДвП, на основание чл.179, ал.3б, вр. с чл.187а, ал.2,т.3 от ЗДвП, е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2500 лева, същият изхожда от Агенция „Пътна инфраструктура“, която именно структура, учреждение е издател на фиша.
Като страна ответник при първоинстанционното разглеждане на делото е призован и е участвал Директора на Агенция “Пътна инфраструктура“. Следва да се има предвид, че такава длъжност не съществува, най-вероятно се има предвид Председателя на УС на АПИ.
Съобразно чл.61,ал.1 от ЗАНН в производството пред районния съд се призовава нарушителят и наказващият орган, респ. учреждението или организацията, чийто орган е издал акта. В случая електронният фиш съдържа единствено обозначение на структурата, от която изхожда- Агнеция „Пътна инфраструктура“, поради което страната ответник се определя при хипотезата на „учреждението, чийто орган е издал акта“, което е в съответствие и със законово разписаното съдържание на електронния фиш в чл.189,ал.4 от ЗДвП. В съответствие с чл.61,ал.1 от ЗАНН страна ответник следва да бъде Агенция „Пътна инфраструктура“ София.
В случая ответникът не е определен съобразно посочените законови разпоредби. Не може да се направи извод за отстраняване на този пропуск от протоколите на проведените съдебни заседания.
Постановено е съдебното решение без участие на надлежната страна-Агенция „Пътна инфраструктура“ София.
Предвид горното решението е недопустимо като постановено при участие на ненадлежен ответник. С оглед недопустимостта на съдебното решение, за което съдът следи служебно, настоящата инстанция не следва да се произнася по съществото на спора.
Постановеното решение следва да се обезсили и делото следва да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав, който следва да конституира надлежните страни съобразно чл.61,ал.1 от ЗАНН, а именно : нарушителят и Агенция „Пътна инфраструктура“, от която изхожда електронният фиш.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 3 АПК Административен съд Видин Р Е Ш
И:
ОБЕЗСИЛВА
Решение №290/12.07.2023г., постановено по АНД №562/2023г. по описа на Районен съд Видин.
ВРЪЩА делото на Районен съд Видин за ново разглеждане от друг състав.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.